Дело № 2-895/2023 УИД 53RS0022-01-2022-010561-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Ильиной А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «СФО Титан» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 1/8 задолженности по основному долгу в сумме 79 873 рублей 22 копеек и 1/8 процентов в сумме 11 214 рублей 71 копеек, а всего 91 087 рублей 93 копейки. В обоснование указано, что 01 октября 2014 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 640700 рублей. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время на основании заключенных договоров цессии кредитором ответчика является ООО «СФО Титан».
Определением судьи от 11 ноября 2022 гола в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «АРС ФИНАНС».
В судебное заседание представители истца, третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, представитель истца просил рассматривать дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 01 октября 2014 года между кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее также – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 640 700 рублей под 21 % годовых сроком на 84 месяца, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами.
Исходя из п. 4 заявления о предоставлении кредита указано на право Банка на уступку прав требований по Договору любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.
Из материалов дела также следует, что 23 марта 2017 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования № 2303-17, по условиям которого ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО «Эксперт-Финанс» право требования к заемщику ФИО1, возникшее из кредитного договора, в сумме 728 703 рублей 43 копеек.
08 июня 2018 года ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) заключило с ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) договор уступки прав (требований) № 08/06/01, в соответствии с которым цедент ООО «Эксперт-Финанс» уступил цессионарию ООО «АРС ФИНАНС» вышеуказанное право требования к заемщику ФИО1, возникшее из кредитного договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.
В последующем на основании договора № 1710/2020 уступки прав требования (цессии), заключенного 15 октября 2020 года между ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий), право требования к заемщику ФИО1, возникшее из упомянутого кредитного договора, было приобретено истцом.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 в судебном заседании сослалась на пропуск Обществом срока исковой давности.
В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Как видно из материалов дела, 19 апреля 2019 года ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-1309/2019 с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 01 октября 2014 года в сумме 91 087 рублей 93 копеек, из которых 79 873 рубля – 1/8 часть основного долга, 11 214 рублей 71 копейка – 1/8 часть процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 466 рублей 32 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 апреля 2019 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.
С настоящим иском Общество обратилось в Новгородский районный суд 26 октября 2022 года.
Таким образом, принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик ФИО1 была обязана возвратить первоначальному кредитору основной долг вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом не позднее 01 октября 2021 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по платежам до 01 ноября 2019 года истек, также за пределами срока исковой давности находятся заявленные истцом требования о взыскании процентов, начисленных за период с 02 октября 2014 года по 13 июля 2015 года.
В этом отношении суд учитывает положения ст. 201 ГК РФ, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований о взыскании основного долга за период с 05 ноября 2014 года по 01 ноября 2019 года, а также процентов за пользование кредитом за период с 02 октября 2014 года по 13 июля 2015 года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обоснованными и заявленными в установленный законом трехлетний срок являются требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, начисленной за период с 01 ноября 2019 года в размере 283 663 рублей 91 копейки.
Поскольку истцом заявлено о взыскании 1/8 части образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в размере 35 457 рублей 99 копеек (283 663,91 / 8 = 35457,99), не усматривая оснований для выхода за пределы заявленных требований.
Так как исковые требования Общества подлежат частичному удовлетворению, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 141 рубля 68 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «СФО Титан» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа в общей сумме 35 457 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 141 рубля 68 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Е.В. Павлова