<данные изъяты>
Дело № 2-674/2025
УИД 67RS0011-01-2025-000124-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года г.Дорогобуж
Дорогобужский районный суд Смоленской области
в составе: председательствующего: судьи Сисковича О.В.
при секретаре Сальтевской С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неоплаченных процентов по ставке 23% годовых, рассчитанных по состоянию на 01.12.2016 по 12.04.2024 в размере 169 576 рублей 92 копейки, неоплаченной неустойки по ставке 1,5% в день, рассчитанная по состоянию с 01.12.2016 по 12.04.2024 в размере 100 000 рублей, неоплаченных процентов по ставке 23% годовых, рассчитанных по состоянию на 01.12.2016 по 12.04.2024 в размере 187 343 рубля 79 копеек, неоплаченной неустойки по ставке 1.5% в день, рассчитанную по состоянию с 01.12.2016 по 12.04.2024 в размере 150 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2013 между ОАО «Смоленский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №11039, по которому ответчику выданы денежные средства в сумме 108 342 рубля 36 копеек на срок до 19.03.2018 из расчета 23% годовых.
01.07.2013 между ОАО «Смоленский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №12811, по которому ответчику выданы денежные средства в сумме 115 942 рубля 03 копейки на срок до 30.06.2018 из расчета 23% годовых.
Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены. Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26.01.2017 с ФИО2 в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору №11039 от 20.03.2013.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26.01.2017 с ФИО2 в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору №12811 от 01.07.2013.
ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя по делам №2-61/2017 и №2-62/2017, что подтверждается определениями суда.
Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №111224 от 11.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитным договорам №11039 от 20.03.2013 и №12811 от 01.07.2013.
Учитывая, что кредитор имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения основного обязательства в полном объеме, заявлены указанные требования.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать, указав, что в отношении ФИО2 завершена процедура внесудебного банкротства. Данные задолженности были включены в реестр требований кредиторов.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 20.03.2013 между ОАО «Смоленский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №11039, по которому ответчику выданы денежные средства в сумме 108 342 рубля 36 копеек на срок до 19.03.2018 из расчета 23% годовых (л.д. 10-11).
Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26.01.2017, вступившим в законную силу 28.02.2017, с ФИО2 и ФИО5 – поручителя ФИО2, в солидарном порядке в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору №11039 от 20.03.2013 по состоянию на 30.11.2016 в размере 183 250 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг – 100 092 рубля 71 копейка, проценты – 69 677 рублей 33 копейки, штрафные санкции – 13 480 рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2432 рубля 51 копейка.
Также судом установлено, что 01.07.2013 между ОАО «Смоленский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №12811, по которому ответчику выданы денежные средства в сумме 115 942 рублей 03 копейки на срок до 30.06.2018 из расчета 23% годовых (л.д. 13-14).
Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26.01.2017, вступившим в законную силу 28.02.2017, с ФИО2 и ФИО5 – поручителя ФИО2, в солидарном порядке в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору №12811 от 01.07.2013 по состоянию на 30.11.2016 в размере 200 923 рубля 39 копеек, в том числе: основной долг – 110 579 рублей, проценты – 76 214 рублей 09 копеек, штрафные санкции – 14 130 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2604 рубля 62 копейки.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 11.01.2024 произведена замена взыскателя – ОАО «Смоленский банк» на правопреемника ИП ФИО3 в отношении должника ФИО2 по гражданскому делу №2-61/2017 и по гражданскому делу №2-62/2017. В удовлетворении заявления ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО6 отказано.
11.12.2024 между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №111224, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.
Из выписок к договору возмездной уступки прав требования (цессии) №111224 от 11.2.2024 следует, что кредитный договор №11039 от 20.03.2013 в сумме задолженности 159 773 рубля 77 копеек и кредитный договор №12811 от 01.07.2013 в сумме задолженности 174 781 рубль 26 копеек переданы цессионарию.
Таким образом, право требования по взысканию с ответчика задолженности по кредитным договорам №11039 и №12811 перешло к истцу.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства перехода права требования по кредитному договору, являются несостоятельными.
Доказательства перехода прав требования задолженности по кредитному договору от первоначального кредитора к истцу представлены, при этом судом не установлено исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору прежнему кредитору - ИП ФИО3 после уступки прав истцу.
Кроме того в п.1.1 договора уступки от 11.12.2024 №111224 указано, что к цессионарию (ИП ФИО1) переходят все имеющиеся у цедента (ИП ФИО3) в отношении задолженности, возникшие на дату уступки. Цессионарий вправе начислять и взыскивать проценты и штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством РФ.
20.12.2024 постановлениями судебного пристава-исполнителя, исполнительные производства №25848/24/67025-ИП и №25849/24/67025-ИП, возбужденные в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №11039 окончены на основании подп. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
17.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство №25813/24/67025-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №12811 окончено на основании подп. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд находит заслуживающими доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требованиям по тем основаниям, что в отношении ответчика завершена процедура внесудебного банкротства.
Согласно п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.
Исходя из положений п. 1 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение №14139147 от 12.04.2024 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При подаче заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан ИП ФИО3 по кредитным обязательствам по решениям суда от 26.01.2017 №2-61/2017 и от 26.01.2017 №2-62/2017, в том числе обязательства по штрафам, пеням и иным санкциям.
Исходя из положения п. 1 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.
Кроме того, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено в пункте 1, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.
Таким образом, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате основной суммы задолженности, необходимо иметь ввиду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой долга, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему основному денежному обязательству должника, и не являются текущими платежами.
Поскольку основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, при этом оно было включено в реестр требований кредиторов, то связанные с ним производные от основного обязательства требования о взыскании процентов и неустойки имеют при банкротстве тот же правовой режим и не являются текущими платежами.
Следовательно, на рассматриваемое требование о взыскании процентов по кредитным договорам и неустойки по ним, распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу задолженности по кредитным договорам №11039 и №12811 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитным договорам №11039 от 20.03.2013 и №12811 от 01.07.2013.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.В.Сискович
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025