Судья Берзегов Б.В. дело № 33а-1669/2023
(№ дела в суде I инстанции 2а-486/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.07.2023 г. Майкоп
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Хапачевой Р.А.,
судей Чича И.Я. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29.03.2023, которым постановлено:
«в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Адыгейску и Теучежскому району Управления ФССП России по Республике Адыгея ФИО3., заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия и ответа незаконным, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать».
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя административный истец ФИО1 по доверенности ФИО7, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи и поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения представителя административного ответчика Управления ФССП России по Республике Адыгея по доверенности ФИО8, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО3, УФССП России по Республике Адыгея о признании бездействия и ответа судебного пристава-исполнителя незаконным, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Адыгея находится исполнительное производство № от 16.09.2022 в отношении должника ФИО12 Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1.
Через портал Государственных услуг в адрес Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Адыгея взыскателем подано заявление от 03.12.2022, зарегистрированное под № с просьбой о направлений копий материалов исполнительного производства взыскателю почтой, ввиду того, что взыскатель проживает в другом городе и не имеет возможности явиться в Теучежский МОСП для ознакомления с материалами исполнительного производства.
Рассмотрев указанное обращение взыскателя в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», судебным приставом-исполнителем Теучежского МОСП ФИО3 на адрес электронной почты взыскателя, направлен ответ от 24.01.2023. Из содержания ответа следовало, что обращение взыскателя от 03.12.2022 рассмотрено, копии документов отправлены простой корреспонденцией. Далее указано, что в обращении было отказано и все процессуальные документы судебный пристав-исполнитель не может направить взыскателю.
С вынесенным ответом от 24.01.2023 административный истец не согласна, так как судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.Б. при оформлении ответа взыскателю от 24.01.2023 нарушены пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения заявителя (взыскателя) в срок более 30 дней на предоставление ответа, предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Ответ не основан на объективном, всестороннем рассмотрении по существу поставленных вопросов.
По мнению административного истца, своими действиями и бездействиями судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.Б. умышленно скрывает от взыскателя материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2, фактически ограничивая право взыскателя на судебную защиту. Отправляя, как указывает в своем ответе судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.Б., пакет документов простой корреспонденцией, должностное лицо органа принудительного исполнения тем самым снимает с себя ответственность по фактической отправке корреспонденции стороне исполнительного производства, поскольку отследить такую отправку по специальном почтовому идентификатору невозможно (идентификатор не присваивается для простых писем), невозможно проверить куда, кому направлено и что содержал конверт с письмом: чистые листы бумаги или же какие-либо документы.
Считала, что материалы исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.Б. взыскателю не направляла, а ее ответ от 24.01.2023 носит формальный и совершенно без информационный характер, направлен на ограничение права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, ограничивая права взыскателя на судебную защиту, подрывая авторитет судебной власти и авторитет ведомства судебных приставов-исполнителей.
Просила признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Адыгея ФИО3 Н.Б. по не предоставлению ответа на заявление взыскателя от 03.12.2022 в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Адыгея ФИО3 Н.Б. от 24.01.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Адыгея ФИО3 Н.Б. направить для ознакомления взыскателем материалы исполнительного производства №-ИП от 16.09.2022 по адресу: 658320, <адрес> заказным письмом с описью вложения либо иным способом подтверждающим отправку документов по наименованию и подтверждением их вручения взыскателю.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 Н.Б. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на административный иск, в которой административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.
Суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку судом первой инстанции не установлено какими именно материалами исполнительного производства подтверждается своевременность направления ответа на обращение взыскателя. Указывает, что в адрес административного истца поступило единственное письмо с ответом от 24.01.2023 на обращение, без ссылки на изначальный номер заявления – 2317918527, что по своему содержанию не может быть приравнен к постановлению судебного пристава-исполнителя.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 Н.Б. и заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея находится исполнительное производство №-ИП от 08.11.2021 и исполнительное производство №-ИП от 16.09.2022, возбужденные в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 175 739,20 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 092,19 рублей.
Указанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 Н.Б..
03.12.2022, через портал Государственных услуг в адрес Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 подала заявление, зарегистрированное под № с просьбой о направлении копий материалов исполнительного производства почтой, ввиду удаленности проживания взыскателя (<адрес>) от места проведения исполнительных действий и не возможности явиться в Теучежский МОСП для ознакомления с материалами исполнительного производства (л.д. 4).
Указанное заявление административного истца зарегистрировано и поступило 05.12.2022 в Теучежский МОСП УФССП России по Республике Адыгея с присвоением №-Х (л.д. 31).
Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства от 05.12.2022 №-Х (исх. номер заявителя 2317918527) вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 15.12.2022 № в установленный законом срок и направлено заявителю по системе электронного взаимодействия.
Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поданное административным истцом заявление от 03.12.2022 рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и разрешено по существу в предусмотренный данным законом срок, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностного лица.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Аналогичные положения содержатся и в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.
В части 5.1 статьи 64.1 вышеприведенного Федерального закона указано, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1).
Частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение должностным лицом сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Между тем доказательств выполнения этих требований закона административными ответчиками не представлено, из материалов дела усматривается, что заявление (ходатайство) ФИО1 от 03.12.2022 (исх. номер заявления - 2317918527) судебным приставом-исполнителем по существу не рассмотрено. Вопреки утверждению суда первой инстанции материалы дела не содержат постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.Б. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 15.12.2022 №.
Вместо этого, в материалы дела представлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 15.12.2022 №, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.Б. указывает о невозможности рассмотрения заявления (ходатайства) административного истца, в связи с тем, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, однако на оснований указанных в заявлении сведений подтвердить их невозможно (л.д. 23).
При рассмотрении настоящего дела по существу суду также не представлено доказательств обоснованности данного уведомления.
Только 24.01.2023, то есть с нарушением установленных статьей 64.1 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков, в адрес административного истца направлен ответ на обращение, из которого следует, что на основании обращения ФИО1 от 03.12.2022 о предоставлении копий документов на адрес взыскателя направлен пакет документов простой почтовой корреспонденцией (л.д. 5).
Вместе с тем, материалы дела не содержат и представителем административного ответчика не представлены сведения, достоверно свидетельствующие о направлении и получении взыскателем запрашиваемых копий процессуальных актов исполнительного производства.
При таких обстоятельствах бездействия судебного пристава не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы административного истца.
Следовательно, является ошибочным вывод суда о том, что права административного истца в части рассмотрения его заявления не были нарушены.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с не предоставлением ответа на заявление взыскателя от 03.12.2022 в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и незаконностью ответа, заслуживают внимания.
При таком положении судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как постановленное на основе неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и принятию нового судебного решения, которым требования ФИО1 удовлетворить и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 Н.Б., выразившееся в не предоставлении ответа на заявление взыскателя от 03.12.2022 в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, а также незаконным ответ судебного пристава-исполнителя Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 от 24.01.2023.
Определяя способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, судебная коллегия, учитывая избранный заявителем способ защиты нарушенного права и предмет административного иска, полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 Н.Б. направить для ознакомления взыскателя копию материала исполнительного производства №-ИП от 16.09.2022 по адресу: 658320, <адрес> заказным письмом с описью вложения либо иным способом подтверждающим отправку документов по наименованию и их вручения взыскателю.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьями 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
апелляционную жалобу административного истца ФИО1 удовлетворить.
Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29.03.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Адыгея ФИО3 Н.Б., Управлению ФССП России по Республике Адыгея о признании бездействия и ответа судебного пристава-исполнителя незаконным, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Теучежского межрайонного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Адыгея ФИО3 Н.Б., выразившееся в не предоставлении ответа на заявление взыскателя от 03.12.2022 в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя Теучежского межрайонного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Адыгея ФИО3 Н.Б. от 24.01.2023.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Теучежского межрайонного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Адыгея ФИО3 Н.Б. направить ФИО1 для ознакомления копию материала исполнительного производства №-ИП от 16.09.2022 по адресу: 658320, <адрес> заказным письмом с описью вложения либо иным способом подтверждающим отправку документов по наименованию и их вручения взыскателю.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 КАС РФ в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, <...>) через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись Р.А. Хапачева
Судьи подпись И.Я. Чич
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев