РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/23 по иску ...а ... ... к ...у ... ... о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ...у Е.М. о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование исковых требований истец указал, что 20 июня 2022 г. между ...ым А.Г. и ...ым Е.М. был заключен договор подряда № 20/06-2022 от 20.06.2022 по выполнению строительно-монтажных работ по адресу: адрес, горки Ленинские, Технопарк М4, адрес. 22 июня 2022 г. ... А.Г. передал ...у Е.М. денежные средства в размере сумма в счет аванса, однако ответчик так и не приступил к выполнению работ по договору. Истец просит взыскать с ответчика авансовый платеж в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма и оплаченную госпошлину.
Истец ... А.Г. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ... Е.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Исходя из положений ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, сторон в договоре, третьих лиц.
Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 20 июня 2022 г. между ...ым А.Г. и ...ым Е.М. был заключен договор подряда № 20/06-2022 от 20.06.2022 по выполнению строительно-монтажных работ по адресу: адрес, горки Ленинские, Технопарк М4, адрес.
Пунктом 2.3. договора предусмотрен аванс в размере сумма
22 июня 2022 г. ... А.Г. передал ...у Е.М. наличные денежные средства в размере сумма в счет аванса по заключенному между ними договору подряда № 20/06-2022 от 20.06.2022.
Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ...ым Е.М. распиской на расчете стоимости работ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в установленный п. 3.1. договора 40-дневный срок с даты получения аванса, ответчик не только не выполнил работы, но даже к работам не приступил, не проинформировал заказчика о готовности и сроках выполнения работ, в связи с чем заказчик отказался от договора и потребовал возврата авансовых денежных средств.
29.09.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора с требованием возврата уплаченных денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.
Проанализировав доводы истца, оценив представленные истцом доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу том, что ответчик своевременно не приступил к выполнению работ, предусмотренных заключенным между ним и истцом договором, вследствие чего истец утратил интерес к исполнению.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору подряда в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, равно как и доказательств возврата полученных денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика фактически произведенной им предоплаты в размере сумма
Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу норм ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... ... к ...у ... ... о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить.
Взыскать с ...а ... ... в пользу ...а ... ... денежные средства в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья