Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 22-5034/2023
Дело № 1-133/2023 Судья Худов Ю.А
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 03 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю.,
судей Васюкова В.В., Проценко Г.Н.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мандрыгина Д.О.,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника – адвоката Хакова В.И.,
при секретаре Левиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Хакова В.И. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
Анисимов Григорий Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы срок 4 (четыре) года со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
На основании ч. ч. 1 - 5 ст. 73 УК РФ назначенное Анисимову Г.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю., выступление адвоката Хакова В.И., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Потерпевший №1 и прокурора Мандрыгина Д.О., полагавших приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года Анисимов Григорий Николаевич осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1 503 900 рублей.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Хаков В.И. просит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года изменить в части размера назначенного наказания, уменьшив его.
В обоснование доводов жалобы указывает, что сторона защиты не оспаривает виновность ФИО1 в совершении преступления, однако выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.
Считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в части назначенного наказания.
Ссылается на положения ст.ст. 297, 307 УПК РФ. Указывает, что из материалов уголовного дела следует, что на предварительном следствии и при допросе в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд признал смягчающими обстоятельствами: явку с повинной ФИО1, частичное возмещение вреда.
Настаивает, что в качестве смягчающих обстоятельств необходимо также учесть активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что не было учтено судом.
Кроме того, учитывая позицию потерпевшей стороны, просившей строго не наказывать ФИО1, сторона защиты считает возможным уменьшить назначенное наказание осужденному.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, автор жалобы полагает, что имеются основания для изменения приговора в части уменьшения назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Хакова В.И., государственный обвинитель Смирнов Я.В. просит приговор в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение и отмену приговора, допущено не было.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.
Все собранные по делу доказательства были исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1, действия его верно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Стороны обвинения и защиты не оспаривают квалификацию действий осужденного и доказанность его вины.
Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также беспристрастности суда. Нарушений прав осужденного на защиту, а также нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, содействие следствию, при отсутствии признаков активного способствования расследованию преступления; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, в связи с чем, наказание ФИО1 назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, судом были учтены данные о личности осужденного, который ранее не судим, его возраст, семейное и материальное положение.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства, не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
Вопреки утверждению защиты, представленные материалы уголовного дела не подтверждают наличие в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных следствию, в своих показаниях ФИО1 не сообщал.
В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Мнение потерпевшего о назначении виновному наказания, не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету при определении вида и размера наказания.
Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания – ограничение свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. При этом, суд подробно указал мотивы, по которым пришел к выводу о возможном исправлении ФИО1 при условном осуждении, и обоснованно применил при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ. Испытательный срок определен судом в соответствии с положениями ч.3 ст. 73 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
Все иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Хакова В.И. – оставить без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.Ю. Сафонова
Судьи Г.Н. Проценко
ФИО2