Решение по делу № 2А-1291/2025 от 15.05.2025 - о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

УИД 03RS0014-01-2024-000954-40 (2а-1291/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гиниятовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Октябрьскому, г. Туймазы и Туймазинскому району, Бакалинскому, Буздякскому, Шаранскому районам) г. Туймазы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Октябрьскому, г. Туймазы и Туймазинскому району, Бакалинскому, Буздякскому, Шаранскому районам) г. Туймазы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее по тексту ОЛРР (по г. Октябрьскому, г. Туймазы и Туймазинскому району, Бакалинскому, Буздякскому, Шаранскому районам) г. Туймазы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ) о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного оружия от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление № (ГУ №) в OЛPP Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ (по г. Октябрьскому) о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, согласно требованиям и условиям, установленным ст.ст. 9, 13, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. 20 декабря 2023 г. им получено заключение об отказе в выдаче лицензии, где указано, что в результате проверки в ОМВД России по городу Октябрьский в отношении него имеется информация о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОЛРР (по г. Октябрьскому, г. Туймазы и Туймазинскому району, Бакалинскому, Буздякскому, Шаранскому районам) г. Туймазы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ с заявлением об ознакомлении с материалами проверки. До настоящего времени на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответ не получен. Тем самым нарушаются нормы ст. 24 Конституции РФ. В ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ № 149-ФЗ от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено право гражданина на доступ к информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Персональная информация отнесена к сфере конфиденциальной, не может быть засекречена от того лица, с которым она идентифицируется. С данным заключением он не согласен, так как причастность к организованной преступной группе (в том числе экстремистской или террористической направленности) никогда не имел, наличие административных правонарушений против общественного порядка, административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом оружия, наркотических или психотропных веществ, насилием, хулиганством, управлением транспортом в состоянии опьянения не имел, а также никогда не вынашивал намерения использовать оружие в противоправных (преступных) целях или угрожать государственной и общественной безопасности. Кроме того, сотрудниками OЛPP Управления Росгвардии по Республике Башкортостан не учитывались: отсутствие у него судимости, отсутствие сведений о факте уголовного преследования или о прекращении уголовного преследования на территории РФ (Справка № от ДД.ММ.ГГГГ), медицинское заключение (№ от ДД.ММ.ГГГГ) об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов; положительные характеристики; справка-характеристика участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Октябрьский РБ об отсутствии приводов в УПП №7 ОМВД России по г.Октябрьский РБ. В ходе прохождения службы в рядах вооруженных сил РФ в отношении него органы ФСБ неоднократно проводили проверку, никаких нарушений законодательства с его стороны выявлено не было. Он считает, что нарушены его конституционные права, предусмотренные ст.ст. 23. 24, 55 ч. 3 Конституции РФ, в связи с чем заключение считает незаконным. С учетом уточнения просит признать заключение № от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по г. Октябрьскому незаконным, признать заключение об отказе в выдаче лицензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесенное инспектором OЛPP (по г.Октябрьскому, г.Туймазы и Туймазинскому району, Бакалинскому, Буздякскому, Шаранскому районам) г.Туймазы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ ФИО2, незаконным; обязать ОЛPP (по г. Октябрьскому, г. Туймазы и Туймазинскому району, Бакалинскому, Буздякскому, Шаранскому районам) г. Туймазы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ вынести законное заключение о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2024 г. в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее по тексту Управление Росгвардии по РБ).

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьскому (далее по тексту ОМВД России по г. Октябрьскому).

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО3

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан (далее по тексту МВД по РБ).

Решением Октябрьского городского суда РБ от 28 мая 2024 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от 21 августа 2024 г., решение суда от 28 мая 2024 г., оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2025 г., решение Октябрьского городского суда РБ от 28 мая 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда РБ от 21 августа 2024 г., отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о чем имеется расписка, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя своих интересов по доверенности ФИО4, поддержавшую в судебном заседании заявленные административные исковые требования в полном объем по изложенным в административном иске основаниям.

Представители административного ответчика Управления Росгвардии по РБ ФИО5, ФИО6, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на законность действий сотрудников Росгвардии, указывая при этом на то, что лицензия на приобретение оружия выдается на основании, в том числе заключения МВД, давать оценку которому у них не имеется полномочий.

Представители ОЛРР (по г. Октябрьскому, г. Туймазы и Туймазинскому району, Бакалинскому, Буздякскому, Шаранскому районам) г. Туймазы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ) извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, правом на участие не воспользовались.

Представитель ОМВД России по г. Октябрьскому, по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по изложенным в представленных возражении и дополнении к возражениям на административный иск доводам.

Заинтересованные лица начальник ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО3, МВД по РБ извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, правом на участие не воспользовались.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, не усмотрев обязательность явки таких лиц в судебное заседание, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определил, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы настоящего административного дела, в пределах заявленных административных исковых требований и представленных доказательств, выслушав объяснения представителя административного истца и представителя заинтересованного лица ОМВД России по г. Октябрьскому, суд приходит к следующему.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (ред. от 25 декабря 2023 г.) «Об оружии» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 апреля 2024 г.) ( далее по тексту ФЗ «Об оружии»).

Данный Федеральный закон определяет, что под оружием понимается устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; гладкоствольное огнестрельное оружие - огнестрельное оружие, канал ствола которого имеет круглое сечение, цилиндрическую или коническую форму и гладкую (ровную) внутреннюю поверхность на всем его протяжении; оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия – производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации (ст. 1 Закона об оружии).

Оружие является источником повышенной опасности и в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное (ст. 2 ФЗ «Об оружии»).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об оружии» приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Пунктом 11 абз. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОЛРР (по г. Октябрьскому, г. Туймазы и Туймазинскому району, Бакалинскому, Буздякскому, Шаранскому районам) г. Туймазы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ с заявлением о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Инспектором ОЛРР (по г. Октябрьскому, г. Туймазы и Туймазинскому району, Бакалинскому, Буздякскому, Шаранскому районам) г. Туймазы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ, по названному выше заявлению проведена проверка возможности выполнения заявителем требований и условий, установленных ст.ст. 9, 13, 22 и 25 ФЗ «Об оружии», главами VI, X и XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п. 9 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 18 августа 2017 № 359 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему».

В результате проверки установлено следующее, что в отношении ФИО1 в ОМВД России по г. Октябрьскому имеется информация о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

По результатам проведенной проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии, копия которого приобщена в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с принятым решением, ФИО1 направил заявление в ОЛРР (по г. Октябрьскому, г. Туймазы и Туймазинскому району, Бакалинскому, Буздякскому, Шаранскому районам) г. Туймазы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ с просьбой ознакомить его с информацией в отношении него о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, предусмотренной п. 11 абз. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии», с использованием фотофиксации, на основании которой ему отказано в выдаче лицензии.

ФИО1, обращаясь с настоящим административным иском, указывает на незаконность вынесенного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований для отказы в выдаче лицензии не имеется. Причастность к организованной преступной группе (в том числе экстремистской или террористической направленности) никогда не имел, наличие административных правонарушений против общественного порядка, административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом оружия, наркотических или психотропных веществ, насилием, хулиганством, управлением транспортом в состоянии опьянения не имел, а также никогда не вынашивал намерения использовать оружие в противоправных (преступных) целях или угрожать государственной и общественной безопасности. Кроме того, сотрудниками OЛPP Управления Росгвардии не учитывались: отсутствие у него судимости, сведений о факте уголовного преследования или о прекращении уголовного преследования на территории РФ, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, положительные характеристики, справка-характеристика участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Октябрьский РБ об отсутствии приводов в УПП № 7 ОМВД России по г.Октябрьский РБ. Более того, в ходе прохождения службы в рядах вооруженных сил РФ в отношении него органы ФСБ неоднократно проводили проверку, никаких нарушений законодательства с его стороны выявлено не было. Также указал, что до настоящего времени на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответ не получен, что нарушаются его конституционные права, предусмотренные ст.ст.23, 24, 55 Конституции РФ.

В представленном Управлением Росгвардии по Республике Башкортостан возражении указали, что в результате проверки отделом лицензионно-разрешительной работы (по г. Октябрьскому, г. Туймазы и Туймазинскому району, Бакалинскому, Буздякскому, Шаранскому районам) г. Туймазы Управления Росгвардии по Республике Башкортостан установлено, что требования и условия, предъявляемые указанными нормативно правовыми актами выполнены, согласно ответа на запрос Отдел МВД России по г. Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, имеются сведения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. В связи с чем, было принято решение об отказе в выдаче лицензии на оружие.

ОМВД России по г. Октябрьскому, в свою очередь, также представили возражение и дополнение к возражению на административное исковое заявление, из которых следует, что в соответствии с алгоритмом работы подразделений полиции по оперативной работе МВД по Республике Башкортостан, территориальных органов МВД России по городам и районам РБ по реализации положений ФЗ от 29 декабря 2022 г. № 6Э8-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об оружии и в отдельные законодательные акты РФ» (Указание Министра МВД России и ГУУР МВД России «Методические рекомендации от 10 марта 2023 г. № 1/572 дсп») сотрудник МВД обращается за данной информацией в специализированную службу МВД по Республике Башкортостан для проведения информационно-аналитического поиска в отношении гражданина. Сотрудник оперативного подразделения при получении запрашиваемой информации производит оценку, поступивших сведений, при необходимости проводит дополнительные оперативно-розыскные мероприятия. По результатам проведенной проверки выносится заключение с указанием сведений о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной опасности. Сотрудник МВД получил данные сведения, провел анализ и выдал заключение. Данная информация является секретной, доступ к ней органичен. Сведения в области оперативно-розыскной деятельности: методы, источники и результаты об оперативно-розыскной деятельности относятся к государственной тайне (ч. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. № 5485-1). Каких-либо оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не находят, в связи с требованиями секретности.

Проверяя законность и обоснованность принятого заключения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии, суд приходит к следующему.

Из представленного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, данное начальником ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО3 следует, что по результатам рассмотрения письменного запроса ОЛРР (по г. Октябрьскому, г. Туймазы и Туймазинскому району, Бакалинскому, Буздякскому, Шаранскому районам) г. Туймазы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, в отношении ФИО1 имеются сведения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности.

Уведомлением об отказе в выдаче разрешения, ДД.ММ.ГГГГ Управление Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО1 сообщено о невозможности принять положительное решение о выдаче указанного разрешения, в связи с обстоятельствами, предусмотренные ст.ст. 9, 13, 22 и 25 ФЗ «Об оружии». Заключением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче лицензии ФИО1 отказано.

Статьей 28 указанного федерального закона, п. 3 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 января 2020 г. № 8, установлено, что федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия осуществляется Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по выдаче гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия.

Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 510 утверждено Положение о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, согласно подпункту 9 пункту 2 которого одна из основных задач Росгвардии определена, как осуществление федерального государственного контроля (надзора) за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций.

К полномочиям Росгвардии п. 19 ч.9 указанного Положения отнесены организация и осуществление выдачи в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия, частной охранной или частной детективной деятельностью; ведение в соответствии с законодательством Российской Федерации учета оружия и патронов к нему.

Приказом Росгвардии от 20 марта 2019 г. № 93 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, которым предусмотрено следующее.

В разделе III названного Административного регламента - Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме, установлено, что предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления и документов, необходимых для получения лицензии, в том числе в электронной форме; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; формирование и направление межведомственного запроса; принятие решения о выдаче/об отказе в выдаче лицензии и уведомление заявителя о принятом решении; выдача лицензии; переоформление/отказ в переоформлении лицензии.

Как указано в разделе - Проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, основанием для начала административной процедуры является регистрация заявления. Для вынесения заключения о выдаче лицензии проводится проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах.

При поступлении заявления и документов в уполномоченное подразделение Росгвардии указанные в них сведения в течение 1 рабочего дня со дня регистрации заявления направляются по почте либо по электронной почте в подразделение лицензионно-разрешительной работы (по месту жительства заявителя) для проведения проверки их полноты и достоверности.

Проверка полноты и достоверности таких сведений проводится сотрудником подразделения лицензионно-разрешительной работы, являющимся исполнителем по решению руководителя (начальника) или иного уполномоченного должностного лица подразделения лицензионно-разрешительной работы, принятому в день поступления указанных сведений.

В рамках проведения проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, сотрудником подразделения лицензионно-разрешительной работы в течение 2 рабочих дней со дня регистрации заявления формируются и направляются в электронной форме в МВД России запросы о предоставлении следующих сведений в отношении заявителя (п. 46 названного Административного регламента): фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); число, месяц, год и место рождения; серия и номер паспорта, орган, его выдавший, дата выдачи; адрес регистрации по месту жительства; о наличии (отсутствии) неснятой или непогашенной судимости за преступление, совершенное умышленно, либо снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия (в целях определения оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение оружия.

В рамках проведения проверки достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, возможно направление запросов в иные государственные органы либо организации, в распоряжении которых находятся соответствующие сведения.

Поступившие материалы проверки анализируются и приобщаются сотрудником уполномоченного подразделения Росгвардии к заявлению и документам для учета и доклада уполномоченному должностному лицу уполномоченного подразделения Росгвардии при принятии решения о выдаче или об отказе в выдаче лицензии.

При принятии решения об отказе в выдаче лицензии в течение 2 рабочих дней со дня принятия такого решения осуществляется подготовка уведомления об отказе в выдаче лицензии, в котором указываются причины отказа в выдаче (переоформлении) лицензии. Уведомление об отказе в выдаче лицензии вручается заявителю лично или направляется по почте, электронной почте (при наличии) либо через Единый портал.

При принятии решения об отказе в выдаче лицензии уведомление об отказе в выдаче лицензии направляется не позднее 30 календарных дней со дня регистрации заявления.

С учетом приведенных выше норм и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона. При этом, каких-либо прав ФИО1 административным ответчиком нарушено не было.

Уполномоченным должностным лицом ОЛРР (по г. Октябрьскому, г. Туймазы и Туймазинскому району, Бакалинскому, Буздякскому, Шаранскому районам) г. Туймазы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ, в рамках проведения проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах ФИО1, были направлены запросы в отношении заявителя и, изучив поступившие материалы проверки, принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии в силу наличия основания отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия, а именно, п. 11 абз. 20 статьи 13 ФЗ «Об оружии» - сведения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности.

Органами внутренних дела проводилась проверка на основании поступивших запросов Росгвардии, и даны результаты проверки, с учетом которых административным ответчиком было принято оспариваемое заключение.

При таких обстоятельствах у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения, заключение им принято в пределах предоставленных законом полномочий, порядок принятия решения соблюден.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, а также учитывая основания для вынесения вышеуказанного заключения, суд приходит к выводу о законности вынесенного заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия.

Касательно доводов административного истца о том, что ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ им не получен, материалами дела и установленными по делу обстоятельствами опровергаются.

Представлены информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ и реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается, что ОЛРР (по г. Октябрьскому, г. Туймазы и Туймазинскому району, Бакалинскому, Буздякскому, Шаранскому районам) г. Туймазы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ дан ответ на обращение ФИО1 с предложением обратиться в ОМВД России по г. Октябрьскому и направлен в адрес административного истца.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника Управления уголовного розыска МВД по РБ направлен ответ на обращение об ознакомлении с информацией, согласно которому заявление ФИО1 о предоставлении сведений о полученной в его отношении информации в ходе оперативно-розыскных мероприятий не подлежит удовлетворению в связи с требованиями конспирации исключения возможности разглашения государственной тайны, о чем представлен данный ответ для приобщения к материалам дела.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав административного истца со стороны должностных лиц Росгвардии.

Таким образом, заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии принято и утверждено компетентными должностными лицами, в установленном порядке, при наличии к тому фактических и правовых оснований, что свидетельствует об отсутствии установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности оснований, для удовлетворения заявленных требований.

Касательно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, данного начальником ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО3, следует отметить, что согласно представленных по запросу суда, сведениям Информационного центра МВД по Республике Башкортостан, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции), а также неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (2018 год - 1 раз, 2020 год - 1, 2024 год - 8, 2025 год - 3).

Согласно сведений из информационной системы ГИБДД ФИО1 привлекался к административной ответственности:

по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой – ДД.ММ.ГГГГ;

по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ за неповиновение законного распоряжения или требованию сотрудника полиции – ДД.ММ.ГГГГ;

по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством – ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, МВД по РБ указано, что в отношении ФИО1 по оперативно-справочным базам имеются компрометирующие сведения ограниченного доступа (с присвоением грифа «Секретно»), в том числе связанные с возможными преступными посягательствами на автотранспорт. Иные сведения невозможно предоставить во избежание нарушения ч. 4 ст. 5 закона РФ от21.07.1993 г. «О государственной тайне». Вышеперечисленные сведения указывают о наличии опасности нарушений прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной опасности со стороны ФИО1

Вместе с тем, следует отметить, что указаний на наличие каких-либо документов в отношении ФИО1 с присвоением соответствующего грифа «секретно» в ответе МВД по РБ не указано, сам факт наличия сведений ограниченного доступа, не может являться достаточным основанием для отнесения подсудности настоящего спора верховному суду республики.

Более того, ФИО1 обратился в суд с самостоятельным административным иском к МВД по Республике Башкортостан, Отделу МВД России по г.Октябрьскому о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского городского суда РБ от 15 мая 2025 г. по административному делу № 2а-1023/2025,3 в удовлетворении требований было отказано.

Также в рамках указанного административного дела 2а-1023/2025 вынесено определение от 13 мая 2025 г. об отказе в передачи по подсудности административного дела в Верховный Суд Республики Башкортостан в связи с тем, что административные требования ФИО1 не связаны с необходимостью исследования сведений, составляющих государственную тайну и могут быть разрешены без исследования соответствующих документов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Октябрьскому, г. Туймазы и Туймазинскому району, Бакалинскому, Буздякскому, Шаранскому районам) г. Туймазы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ