УИД №
Дело №2а-1489/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Борзученко А.А.,
при секретаре Шваля Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения. В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству суд привлек для участия в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что в производстве Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП-ИП от 11.01.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа 2-2-1970/18 от 18.10.2018г., выданного судебным участком №2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «Коллекторское агентство «21 век».
В соответствии с ФЗ от 11.07.2011г. №196 -ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.8 ФЗ «О судебных приставах» и от 27.07.2006г. №152 "О персональных данных" разработан сервис «Банк данных исполнительных производств», позволяющий узнать информацию о должниках, как о физических лицах, так и юридических лицах.
Согласно сервису ФССП России Банк данных исполнительных производств 21.02.2023г. взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство №-ИП, было окончено 25.07.2022. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю, пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительна производства от 25.07.2022г., акт о наличии обстоятельств от 25.07.2022г., исполнительный документ - судебный приказ 2-2-1970/18 от 18.10.2018, выданный судебным участком №2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, в отношении должника: ФИО3, определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.
По состоянию на 21.02.2023г. исполнительный документ судебный приказ № 2-2-1970/18 от 18.10.2018г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону отношении должника: ФИО3, взыскателем не получен. Доказательств, вручения отправления адресату, у административного ответчика отсутствуют.
В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 25.07.2022 г., акт о наличии обстоятельств от 25.07.2022 г., исполнительный документ – судебный приказ № 2-2-1970/18 от 18.10.2018 г., выданный судебным участком № 2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 направить в адрес взыскателя: постановление об окончании исполнительного производства от 25.07.2022 г., акт о наличии обстоятельств от 25.07.2022 г., исполнительный документ – судебный приказ № 2-2-1970/18 от 18.10.2018 г., выданный судебным участком № 2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, определение о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО3, либо возобновить исполнительные действия, отменить окончание исполнительного производства, соответствующие постановления направить в адрес административного истца; в случае утраты исполнительного документа привлечь судебного пристава-исполнителя первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 к ответственности, предусмотренной ст. 364 КАС РФ; взыскать с административных ответчиков судебные издержки, понесенные истцом в размере 7000 рублей.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что 11.01.2022 постановлением Первомайского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-2-1970/18 от 18.10.2018 выданного мировым судьей судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское агентство 21 век» в размере 273097.61 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлена в адрес взыскателя, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, МВД России, МИФНС, ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере удержания 50%, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на совершение действий по регистрации; судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество подлежащее акту (описи) ареста отсутствует.
25.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону от 25.07.2022 г. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью взыскания на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.
В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 25.07.2022 г., подлинника исполнительного документа в установленный законодательством срок.
Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии вышеуказанного постановления.
Однако данное обстоятельство в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждено.
Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «Коллекторское агентство «21 век» в рассматриваемом административном споре установлена. В связи с чем, заявленные административным истцом требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП, а именно: постановления об окончании исполнительного производства от 25.07.2022, акта о наличии обстоятельств от 25.07.2022, исполнительного документа - судебного приказа № 2-2-1970/18 от 18.10.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО3, подлежат удовлетворению.
Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались меры предусмотренные ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, постановление об окончании исполнительного производства отмене не подлежит.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО3
В соответствии со ст. 364 КАС РФ на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа, выданного судом, суд вправе наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего кодекса.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Поскольку факт утраты исполнительного документа по вине должностных лиц службы судебных приставов не доказан, суд считает требование административного истца о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 364 КАС РФ не подлежащим удовлетворению.
При этом, административный истец вправе обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа, приложив доказательства утери оригинала.
В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанные с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (статья 106 КАС РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 111 КАС РФ).
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Как установлено судом, административным истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО4 Данный факт подтверждается договором поручения от 21.02.2023 г., предметом которого являлось подготовка административного искового заявления, представление интересов административного истца в Первомайском районном суде г.Ростова-на-Дону по административному иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного документа № 2-2-1970 от 18.10.2018, выданного судебным участком № 2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону и возложении соответствующих обязанностей (л.д.11); расходным кассовым ордером от 21.02.2023 г. на сумму 7000 рублей.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ,
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем работы, проведенной представителем, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным взыскать с УФССП России по РО в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., полагая такой размер разумным.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю: постановления об окончании исполнительного производства от 25.07.2022 г., исполнительного документа – судебный приказ № 2-2-1970/18 от 18.10.2018 г., выданный судебным участком № 2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО3
Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 направить в адрес взыскателя: постановление об окончании исполнительного производства от 25.07.2022 г., акт о наличии обстоятельств от 25.07.2022 г., исполнительный документ – судебный приказ № 2-2-1970/18 от 18.10.2018 г., выданный судебным участком № 2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, определение о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО3
В остальной части заявленных административных исковых требований, отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Борзученко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года.