Дело № 22-1288/2023

Судья Макашов Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 июля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Истомина Д.И.,

судей Власенко С.Н., Хворовой Е.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Грязновой Е.А.,

осужденного М.Т.Г.,

защитника – адвоката Михайлова М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ОсОО «У.» адвоката Захаряева В.А. на приговор Кирсановского районного суда *** от ***, которым

М.Т.Г., *** года рождения, уроженец *** Дагестанской АССР, гражданин РФ, проживающий по адресу: г. Москва, ул. ***, ***, судимый:

- *** Буйнакским городским судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере *** рублей,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, приведенных в приговоре. Приговор от *** постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., полагавшую приговор оставить без изменения, осужденного М.Т.Г., адвоката Михайлова М.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

М.Т.Г. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенном в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ОсОО «У.» адвокат Захаряев В.А. полагает назначенное М.Т.Г. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством полное возмещение М.Т.Г. имущественного ущерба, однако стороны лишь пришли к соглашению о возмещении ущерба в виде передачи в собственность потерпевшего грузового автомобиля. Фактически М.Т.Г. после вынесения решения от возмещения ущерба отказался, автомобиль не передал, денежными средствами ущерб не компенсировал. Просит приговор изменить, назначить М.Т.Г. наказание в виде реального лишения свободы, а также взыскать с осужденного имущественный вред в размере *** рублей.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности М.Т.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на показаниях представителя потерпевшего Д.А.Д., свидетелей О.Б.К., Л.К.Ю., С.Т.С., К.С.А., протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, предъявления лица для опознания, проверки показаний на месте.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и судом им дана надлежащая оценка. Не согласиться с этими выводами суда оснований не имеется.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Правовая оценка преступных действий М.Т.Г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ судом дана верная, и такая квалификация в приговоре мотивирована. Сторонами виновность осужденного и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспаривается.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C4ADAEC69108D2ABA3FBC8351E2F689947065D7302EACAB77ED496A45542ECA5D5EE3A55B578BCF2X1L5O"60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в числе которых признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также родителей – пенсионеров, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом признано полное возмещение осужденным имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Как следует из материалов дела, между осужденным и представителем потерпевшего заключен договор купли – продажи принадлежащего М.Т.Г. грузового тягача седельного Scania государственный регистрационный знак В ***, 2005 года выпуска, VIN ***, на который постановлением суда в рамках данного уголовного дела наложен арест. Согласно достигнутой договоренности осужденный передает указанный тягач потерпевшему ОсОО «У.» в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, в связи с чем представитель потерпевшего отказался от заявленного гражданского иска.

В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что он не смог до настоящего времени выполнить условия договора, поскольку приговором суда сохранен арест на указанный тягач, однако он им фактически продан и ущерб таким образом он возместил.

Из обжалуемого приговора следует, что судом действительно сохранен арест на данный тягач до «исполнения приговора окончательно».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение осужденным имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, вместе с тем, полагает необходимым отменить наложенный арест на грузовой тягач седельный Scania государственный регистрационный знак В ***, 2005 года выпуска, VIN ***, и передать указанный тягач потерпевшему ОсОО «У.».

Таким образом, нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Возможность применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований.

По своему виду и размеру наказание, назначенное М.Т.Г., определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для усиления назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. Применение положений ст. 73 УК РФ судом мотивировано.

В остальной части суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Кирсановского районного суда *** от *** в отношении М.Т.Г. изменить:

- отменить наложенный арест на грузовой тягач седельный Scania государственный регистрационный знак ***, 2005 года выпуска, VIN ***, и передать указанный тягач потерпевшему ОсОО «У.».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -