Судья Уланов В.В.

Дело № 22-7413

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 октября 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком 6 месяцев 23 дня.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Бочкарева А.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором от 30 ноября 2022 года мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим – к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ и указанных в приговоре.

Заместитель начальника Березниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания назначенного наказания.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 19 октября 2023 года представление удовлетворено, ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 1 года 1 месяца 17 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком 6 месяцев 23 дня.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с судебным решением, указал, что при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции суд необоснованно учитывал материалы уголовно-исполнительной инспекции Александровского района Пермского края, по которым 5 апреля 2023 года и 23 июня 2023 года Александровским городским судом Пермского края были вынесены постановления об отказе в удовлетворении представления УИИ о дополнении ранее установленных ограничений в связи с недоказанностью нарушений от 26 и 29 мая 2023 года, зафиксированных мобильным контролирующим устройством, после замены которого на стационарный аппарат нарушения больше не фиксировались. В связи с этим делает вывод о неисправности выданного ему ранее МКУ и незаконности вынесенных в отношении него предостережений, которые неправомерно учтены Березниковским городским судом Пермского края при принятии обжалуемого решения. Кроме того, отмечает, что отсутствие по месту проживания в ночь с 15 на 16 августа 2023 года не отрицал, о чем в инспекцию сообщил сам, однако не считает это нарушением, поскольку из-за ссоры с девушкой, которая его не пустила домой, он вынужденно ночевал в гараже. Оспаривая вывод суда о злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы, указал, что по первому требованию является в инспекцию и о допущенных нарушениях сообщал инспектору самостоятельно. Полагает, что замена неотбытой части наказания на лишение свободы является крайней мерой, не учтено наличие у него двух несовершеннолетних детей, которые останутся без его финансовой поддержки. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к вопросам, разрешаемым на соответствующей стадии судопроизводства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (в редакции от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, в том числе подлежит ли оно рассмотрению в данном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ во взаимосвязи с пп. «г» п. 2 ст. 397 УПК РФ, вопросы о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в случае злостного уклонения от его отбывания разрешаются судом, постановившим приговор.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 30 ноября 2022 года к наказанию в виде ограничения свободы.

Постановлением начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 26 июня 2023 года удовлетворено ходатайство ФИО1 об изменении места постоянного проживания в связи с переездом в <...> Пермского края.

В связи со сменой места жительства ФИО1 с 26 июля 2023 года поставлен на учет в Березниковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Таким образом, вопрос, предусмотренный пп. «г» п. 2 ст. 397 УПК РФ, в данном случае подлежал рассмотрению судом того же уровня, то есть мировым судьей по месту исполнения приговора.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Произвольное изменение подсудности рассмотрения вопроса, связанного с исполнением приговора, недопустимо, поэтому постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 октября 2023 года, которым ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, подлежит отмене.

Как следует из судебного материала, исполнение приговора в отношении осужденного ФИО1 осуществляется в настоящее время по месту его постоянного проживания в г. Березники, на которое юрисдикция мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края, постановившего приговор, не распространяется.

При таких обстоятельствах представление заместителя начальника Березниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы подлежит направлению в соответствии с п. 10.1 Закона Пермского края от 10 марта 2015 года № 453-ПК (в ред. от 09.06.2023) мировому судье судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края.

В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела, как и доводы представления о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Представление заместителя начальника Березниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене ФИО1 необытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы направить по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий