77RS0033-02-2022-019199-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15.12.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6757/2022 по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компании «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор микрозайма № 21080100133203 на предоставление микрозайма в размере сумма со сроком возврата 24 месяца, под 56% годовых, считая с даты перечисления денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 01.09.2021 № сумма «Форд» модель Фокус, VIN VIN-код, уведомление о возникновении залога от 02.09.2021 № 2021-006-333895-231. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на 21.09.2022 задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – неустойка ()пени). В связи с чем, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Форд» модель Фокус, VIN VIN-код, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 2-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2021 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 21090100133203 на предоставление микрозайма в размере сумма со сроком возврата 24 месяца под 56,0% годовых (л.д. 15-21).

Согласно адрес условий договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма, в количестве 24, последний платеж является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, процентов за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с договором.

Согласно адрес условий договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную сумму основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере сумма (л.д. 34).

Установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя по договору микрозайма обязательства, оплату задолженности согласно расчету задолженности производит не надлежащим образом.

По состоянию на 21.09.2022 задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – неустойка (пени) (л.д. 25).

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и(или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

11.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с невыполнением договора, которая оставлена ответчиком без внимания (л.д. 6-10, 27).

Суд считает, что представленный расчет задолженности обоснован и составлен в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контрасчет не представлен. Доказательств уплаты суммы задолженности на день подачи иска и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность ответчика перед ООО МФК «КарМани» не погашена, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору микрозайма № 21090100133203 установлен.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 01.09.2021 № 21090100133203 в отношении автомобиля «Форд» модель Фокус, VIN VIN-код (л.д. 11-14).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, сумма материально-правовых требований истца составляет сумма Залоговая стоимость предмета залога в соответствии с договором о залоге составляет сумма (п. 1.2).

Таким образом, сумма неисполненных обязательств по кредитному договору превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Как усматривается из уведомления о возникновении залога движимого имущества от 02.09.2021 № 2023-006-33895-231 залогодержателем является ООО Микрофинансовая компания «КарМани», залогодателем – ФИО1 (л.д. 35).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки - более чем три месяца, то суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся в залоге у ООО Микрофинансовая компания «КарМани», транспортное средство марки «Форд» модель Фокус, VIN VIN-код.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п.1ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Судья одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением суда от 25.10.2022 по ходатайству представителя истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Форд Фокус, VIN VIN-код; запрета УГИБДД ГУ МВЛ России по адрес регистрировать сделки по отчуждению вышеуказанного транспортного средства.

Суд, проверив материалы дела, не находит оснований для сохранения обеспечительных мер и считает, что меры по обеспечению иска должны быть отменены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере сумма (л.д. 26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство марки Форд Фокус, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО МФК «КарМани», ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

По вступлению решения в законную силу, меры по обеспечению иска, наложенные определением от 25.10.2022, в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Форд Фокус, VIN VIN-код, отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: