РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
10 июля 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>2,
с участием представителя административного истца садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» - адвоката <ФИО>6,
представителя административных ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес> <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец СНТ «Надежда» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просит: признать незаконным решение администрации <адрес>, выраженное в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> <номер> от <дата> об отказе в предоставлении на праве безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление СИТ «<данные изъяты>».
В обоснование требований указано, что между СНТ «<данные изъяты>» (ссудополучатель) и администрацией <адрес> (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком <номер> от <дата> (далее - договор <номер> от <дата>), согласно п. 1.1 которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> площадью 5841 кв.м., из земель населенных пунктов. Согласно п.6.2. договора <номер> от <дата> ссудополучатель (СНТ «Надежда») обязан обеспечить подготовку в отношении объекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Данная обязанность корреспондирует с требованием п. 4 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора. При этом, законом установлены требования к площади земельных участков общего назначения в проекте межевания территории СНТ «Надежда» в пределах территории СНТ, которая определяется в размере от двадцати до двадцати пяти процентов площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом (п. 7 ст. 39.10 ЗК РФ). В соответствии с ч. 10 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи. СНТ «Надежда» направило в комитет по градостроительной политике администрации <адрес> документацию по планировке территории СНТ «Надежда» с приложением документации в электронном виде, а также оформленной в виде приложений к постановлению администрацию <адрес>. <дата> комитет по градостроительной политике администрации <адрес> письмом <номер> от <дата> уведомило СНТ «<данные изъяты>» о том, что документация по планировке территории не соответствует ч. 10 ст. 45 ГрК РФ: образуемый земельный участок с условным номером «ЗУ:1», с видом разрешенного использования «Земельные участки общего назначения (13.0)» расположен в территориальной зоне «СХЗ-402». Градостроительным регламентом в указанной зоне «СХЗ-402» вид разрешенного использования «Земельные участки общего назначения (13.0)» не предусмотрен. Правила землепользования и застройки, утвержденные в 2016 году, равно как и Правила землепользования и застройки части территории <адрес>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес>, утвержденные решением Думы <адрес> от <дата> <номер>, не предусматривают вид разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего назначения», что противоречит ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 30 ГрК РФ, как нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем СНТ «Надежда» отказано в согласовании проекта межевания территории СНТ. СНТ «Надежда» лишено возможности самостоятельно привести в соответствие ПЗЗ требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, одновременно запрещено передавать на утверждение документацию по СНТ без указания (выделения) территории общего назначения для нужд СНТ (например, для размещения контейнерных площадок, трансформатора). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд о признании Правил землепользования и застройки недействующими в части, противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации. <адрес> судом <дата> признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки части территории <адрес>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес>, утвержденные решением Думы <адрес> от <дата> <номер>, в части территориальной зоны СХЗ-402 в части отсутствия в статье 65 главы 7 вида разрешенного использования «земельные участки общего назначения» (13.0). На Думу <адрес> возложена обязанность принять в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим в части настоящим решением суда (дело <данные изъяты> Дума <адрес> <дата> приняла на 64 заседании решение «О внесении изменений в правила землепользования и застройки части территории <адрес>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес>». Решение Думы подписано Председателем Думы <адрес> и мэром <адрес> <дата> <номер>. Решением Думы <адрес> от <дата> <номер> утверждены градостроительные регламенты на часть территории <адрес>, за исключением расположенных в пределах территориальных зон планировочных элементов 0-02-01, 0-02-02, 0-03-06, 0-03-07, 0-04-03, С-03-14, С-03-16, С-03-17, С-04-35, Л-04-20, Л-04-22, Л-04-25, Л-04-26, Л-04-30, П-02-04, П-03-09. Так, статьей 66 «Зоны ведения садоводства (СХЗ-402)» в основных видах и параметрах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрен такой вид как «Земельные участки общего назначения 13.0». Однако решением Думы <адрес> от <дата> <номер> земельные участки административных истцов исключены из зоны ведения садоводства (СХЗ-402), и отнесены к Зоне природного ландшафта (РЗ-501). Основанием обращения в суд по делу За-6/2024 являлось невозможность утверждения документов территориального планирования садоводств по причине несоответствия ПЗЗ Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации. Решение Иркутского областного суда от <дата> вынесено с целью восстановления прав административных истцов. Административный ответчик принял новый нормативный правовой акт, которой повторно повлек невозможность утвердить документы территориального планирования садоводств по причине исключения земельных участков из зон садоводств. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта. По факту преодоления судебного акта СНТ «Надежда» обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Решения Думы об утверждении правил землепользования и застройки, также уточнило свои требования и просило признать недействующим генеральный план <адрес>, которым земельный участок СНТ отнесен к зоне, исключающей ведение садоводства (зона ландшафта). Решением Иркутского областного суда от <дата> по административному делу <номер>а-4/2025 (мотивированное решение изготовлено <дата>) удовлетворены административные исковые требования СНТ «Надежда» и СНТ «Надежда-2», признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу решение Думы <адрес> от <дата> <номер> «О внесении изменений в решение Думы <адрес> от <дата> <номер>» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), а также признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу Правила землепользования и застройки части территории <адрес>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес>, утвержденные решением Думы <адрес> от <дата> <номер> в редакции решения Думы <адрес> от <дата> <номер> «О внесении изменений в правила землепользования и застройки части территории <адрес>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес>» в части исключения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> из зоны «СХЗ-402 Зоны ведения садоводства» и отнесения к территориальной зоне «РЗ-501 Зоны природного ландшафта», на административных ответчиков возложена обязанность принять новые нормативные правовые акты, заменяющие нормативные правовые акты, признанные судом недействующим в части решением суда по настоящему административному делу. Иркутский областной суд в решении от <дата> отметил, что в нарушение части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ решение Иркутского областного суда от <дата> по административному делу <номер>а-6/2024 не исполнено, преодолено административными ответчиками путем принятия совокупности нормативных правовых актов, что по смыслу части 3 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также является незаконным, поскольку не влечет восстановления нарушенных прав административных истцов. Суд установил злоупотребление правом административных ответчиков. Кроме того, администрация <адрес> предпринимала действия к одностороннему расторжению договора, что повлекло необходимость оспаривания условий договора и односторонний отказ в суде. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (Дело № <данные изъяты>) признан односторонний отказ администрации <адрес> от договора, выраженный в предупреждении от <дата> <номер>, недействительным. Вышестоящие инстанции оставили решение в силе. Право было восстановлено путем внесения сведений в Росреестр. В большей части срока действия договора рассматривались споры в судах (более трех лет, тогда как договор заключен на 5 лет), что привело к истечению срока его действия <дата>. СНТ «Надежда» <дата> обратилось в администрацию <адрес> через единое окно с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование сроком на 5 лет земельного участка <данные изъяты>, площадью 5841 кв.м., расположенный по адресу: <ФИО>1, <адрес>, для ведения садоводства. Письмом КУМИ администрации <адрес> <номер> от <дата> отказано в предоставлении земельного участка. С доводами отказа административный истец не согласен по следующим основаниям. Основания для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование установлены ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве отказа административным ответчиком указано на несоблюдение заявителем предельного размера земельного участка, с соблюдением которого возможно его предоставление без торгов. При этом административный ответчик ограничился лишь указанием на данное основание, но не произвел расчет, согласно которому довод можно считать обоснованным. Административный истец полагает предельный размер земельного участка соответствует требованиям закона. Предельный размер земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являющегося предметом договора безвозмездного пользования, заключаемого с садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого огороднического некоммерческого товарищества, и площади земельных участков общего назначения (ч. 6 ст. 39.10 ЗК РФ). В целях определения предельного размера земельного участка, указанного в пункте 6 настоящей статьи, площадь земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определяется как произведение количества членов такого товарищества и установленного предельного максимального размера указанных земельных участков. Площадь земельных участков общего назначения определяется в размере от двадцати до двадцати пяти процентов площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом (ч. 7 ст. 39.10 ЗК РФ). Решением Иркутского областного суда от <дата> административный иск удовлетворен. Признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки части территории <адрес>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес>, утвержденные решением Думы <адрес> от <дата> <номер>, в части территориальной зоны СХЗ-402 в части отсутствия в статье 65 главы 7 вида разрешенного использования «земельные участки общего назначения» (13.0). На Думу <адрес> возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт. Решением Думы <адрес> от <дата> <номер> установлена зона «земельные участки общего назначения» (13.0) в зонах ведения садоводства (СХЗ-402): в статье 65 (стала статья 66). Кроме того, в статье 66 (страница 429 ПЗЗ) содержатся сведения о предельных (минимальные и (или) максимальные) размерах земельных участков: для ведения садоводства (13.2): минимальный размер земельного участка - 0,04 га, максимальный размер земельного участка - 0,2 га; земельные участки общего назначения (13.0): минимальный размер земельного участка - 0,0001 га; максимальный размер земельного участка - 4,0 га. Максимальный размер земельного участка под садоводство равен 2 000 кв.м. (0,2 га) * 7 (количество членов СНТ «Надежда») = 14 000 кв.м (1,4 га). Также необходимо прибавить земли общего назначения: минимум 0,0001 га (1 кв.м). Таким образом, максимальный размер земельного участка с учетом минимального размера земли общего назначения равен 14 001 кв.м. СНТ «Надежда» же обратилось с заявлением, в котором просило предоставить земельный участок площадью 5841 кв.м. То есть отказ по доводу о несоблюдении максимального размера земельного участка не состоятелен. В качестве второго основания отказа в заключении договора указано, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении. Данный довод не соответствует требованиям закона. В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования), помещения вносятся в кадастр недвижимости (п. 4 ч. 5 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). В соответствии с Приказом Росреестра от <дата> N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «Ведение садоводства 13.2» допускает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд. Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером: 38:36:000018:23596 имеет вид разрешенного использования «Ведение садоводства». Соответственно, довод, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении, не соответствует фактическим обстоятельствам. В части довода о нахождении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:23596 в территориальной зоне «Зоны природного ландшафта (РЗ-501) (статья 67), необходимо отметить, что в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и, во-вторых, решение Думы <адрес> от <дата> <номер> (в редакции решения Думы <адрес> от <дата> <номер>), которым земельный участок отнесен к зоне природного ландшафта, признано недействующим решением Иркутского областного суда от <дата> по административному делу № За-4/2025. Соответственно, Правила землепользования и застройки не действуют относительно спорного земельного участка именно в части его отнесения к зоне ландшафта. Таким образом, отсутствуют основания для отказа, указанные подпунктами 14, 16 пункта 41 главы 8 раздела II административного регламента, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от <дата> N 031-06-578/6 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» на территории городского округа муниципального образования <адрес>».
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация <адрес>.
Представитель административного истца садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» - адвокат <ФИО>6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес> <ФИО>3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив суду, что, отказывая садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» в предоставлении земельного участка с кадастровым <номер> в безвозмездное пользование, Комитет руководствовался регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» на территории городского округа муниципального образования <адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер>, а также действующими на тот момент правилами землепользования и застройки части территории <адрес>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес>, утвержденными решением Думы <адрес> от <дата> <номер> (в редакции решения думы <адрес> от <дата> <номер>).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что решением Думы <адрес> от <дата> <номер> принят «Устав <адрес>» (далее - Устав <адрес>).
В соответствии со статьей 28 Устава <адрес> к органам местного самоуправления <адрес> относится исполнительно-распорядительный орган <адрес> - администрация <адрес>.
Согласно статье 41 Устава <адрес> администрация города является органом местного самоуправления <адрес>, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции.
В состав администрации города входят мэр, вице-мэр, заместители мэра города, структурные подразделения (органы) администрации, их должностные лица.
Согласно ст. 42 Устава <адрес> администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города.
Решением Думы <адрес> от <дата> <номер> утверждено «Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» (далее - Положение о КУМИ).
КУМИ является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес>, осуществляющим деятельность в сфере имущественных и земельных отношений в соответствии с настоящим Положением (п. 1 раздела 1 Положения о КУМИ).
КУМИ является юридическим лицом, учрежденным в форме муниципального казенного учреждения, имеет на праве оперативного управления обособленное имущество, закрепленное за комитетом в установленном порядке, имеет лицевые счета, открываемые органу администрации <адрес>, осуществляющему полномочия финансового органа, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и иные права и осуществлять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Комитет имеет гербовую печать, штампы и бланки со своим наименованием (п. 2 раздела 1 Положения о КУМИ).
Задачей КУМИ является, в том числе, обеспечение эффективного управления и распоряжения земельными ресурсами <адрес> (подп. 3 п. 10 раздела 2 Положения о КУМИ).
Согласно пункту 13 раздела 3 Положения о КУМИ для выполнения задачи по обеспечению эффективного управления и распоряжения земельными ресурсами <адрес> принимает решение о предоставлении или обеспечивает предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами <адрес>.
В целях обеспечения решения задач, предусмотренных разделом 2 Положения о КУМИ, КУМИ представляет и защищает права и законные интересы органов местного самоуправления <адрес>, их должностных лиц в пределах задач и функций, возложенных на комитет (за исключением прав и законных интересов органов местного самоуправления <адрес>, их должностных лиц, представление и защита которых возложена на иные органы администрации <адрес> (структурные подразделения органов администрации <адрес>), иные органы местного самоуправления <адрес>) в судебном и ином предусмотренном законом порядке (п. 15 раздела 3 Положения о КУМИ).
Как следует из материалов дела, между СНТ «Надежда» (ссудополучатель) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о имени администрации <адрес> (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком <номер> от <дата>, согласно п. 1.1 которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> площадью 5 841 кв.м. из земель населенных пунктов.
В соответствии с п. 2.1, договор действует с <дата> по <дата> (5 лет).
<дата> СНТ «Надежда», в связи с истечением срока договора, обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование для ведения садоводства земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:23596, площадью 5841 кв.м., расположенного по адресу: <ФИО>1, <адрес>.
Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <номер> следует, что рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, осуществляется в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» на территории городского округа муниципального образования <адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер>. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, испрашиваемый земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с <дата> с видом разрешенного использования «ведение садоводства». Также к заявлению приложен реестр членов садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» (далее - СНТ «Надежда») по состоянию на <дата> с указанием семи членов СНТ «Надежда». В соответствии с подпунктом 16 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 настоящего Кодекса. Согласно пункта 6 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, предельный размер земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являющегося предметом договора безвозмездного пользования, заключаемого с садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и площади земельных участков общего назначения. Также в соответствии с пунктом 7 статьи 39.10 кодекса Российской Федерации, в целях определения предельного размера земельного участка, указанного в пункте 6 настоящей статьи, площадь земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определяется как произведение количества членов такого товарищества и установленного предельного максимального размера указанных земельных участков. Площадь земельных участков общего назначения определяется в размере от двадцати до двадцати пяти процентов площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом. В соответствии с подпунктом 14 статьи 36.16 кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории <адрес>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес>, утвержденными решением Думы <адрес> от <дата> <номер> (в редакции решения Думы <адрес> от <дата> <номер>) испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:23596 находится в территориальной зоне «Зоны природного ландшафта (РЗ-501)» (статья 67), в планировочном элементе П-04-08. В данной территориальной зоне вид разрешенного использования «ведение садоводства» не предусмотрен. Следовательно, цель использования данного земельного участка «ведение садоводства» не соответствует разрешенному использованию для территориальной зоны «Зоны природного ландшафта (РЗ-501)». Кроме того, невозможно установить предельный размер земельного участка. На основании п.п. 14, 16 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 14, 16 п. 41 главы 8 раздела II административного регламента, в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование с кадастровым номером 38:36:000018:23596 для ведения садоводства отказано.
Проверяя обоснованность отказа административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, суд принимает во внимание положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, пунктом 6.2 ранее заключенного между СНТ «Надежда» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> <номер> от <дата>, на СНТ «Надежда» возложена обязанность обеспечить в отношении объекта подготовку планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Протоколом <номер> общего собрания членов СНТ «Надежда» от <дата> принято решение о подготовке документации по планировке территории СНТ «Надежда», а именно, проекта планировки территории и проекта межевания территории, о чем в адрес администрации <адрес> направлено письмо <номер> от <дата>. Протоколом <номер> общего собрания членов СНТ «Надежда» от <дата> принято решение об одобрении проекта планировки территории и проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории СНТ «Надежда».
Письмом <номер> от <дата> комитет по градостроительной политике администрации <адрес> уведомил СНТ «Надежда», что документация по планировке территории не соответствует ч. 10 ст. 45 ГрК РФ: образуемый земельный участок с условным номером «ЗУ:1», с видом разрешенного использования «Земельные участки общего назначения (13.0)» расположен в территориальной зоне «СХЗ-402». Градостроительным регламентом в указанной зоне «СХЗ-402» вид разрешенного использования «Земельные участки общего назначения (13.0)» не предусмотрен.
<дата> администрацией <адрес> в адрес СНТ «Надежда» направлено предупреждение от <дата> <номер>, которым администрация <адрес> в одностороннем порядке отказалась от продолжения договорных отношений по договору безвозмездного пользования земельным участком <номер> от <дата>, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым <номер> (в связи с невозможностью утверждения материалов документации по планировке территории СНТ «Надежда»).
Согласно данному предупреждению СНТ «Надежда» предложено в срок до <дата> передать занимаемый участок представителю администрации; по истечении указанного срока администрацией <адрес> будет осуществлена подача заявления в Управление Росреестра по <адрес> о прекращении права безвозмездного пользования на указанный земельный участок.
Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении <адрес> судом административного дела <номер>а-6/2024 по административному исковому заявлению СНТ «Надежда», СНТ «Надежда-2» к Думе <адрес>, мэру <адрес> <ФИО>4 о признании недействующими в части Правила землепользования и застройки части территории <адрес>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес>, утвержденные решением Думы <адрес> от <дата> <номер>, возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим.
Решением Иркутского областного суда от <дата> по административному делу <номер>а-6/2024 административный иск удовлетворен, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки части территории <адрес>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес>, утвержденные решением Думы <адрес> от <дата> <номер>, в части территориальной зоны СХЗ-402 в части отсутствия в ст. 65 гл. 7 вида разрешенного использования «Земельные участки общего назначения» (13.0).
На Думу <адрес> возложена обязанность принять в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заменяющий нормативный акт.
Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от <дата> решение Иркутского областного суда от <дата> в части возложения на Думу <адрес> обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принят заменяющий нормативный акт изменено, исключены слова «в течение трех месяцев».
Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А19-30184/2023 по иску СНТ «Надежда» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес>, признан недействительным односторонний отказ администрации <адрес> от договора, выраженный в предупреждении от <дата> <номер>.
Вместе с тем, последующим Решением Думы <адрес> от <дата> <номер>, на которое имеется отсылка в оспариваемом решении об отказе СНТ «Надежда» в предоставлении земельного участка, испрашиваемый земельный участок исключен из зоны ведения садоводства (СХЗ-402) и отнесен в Зоне природного ландшафта (РЗ-501).
Полагая, что новый нормативный акт повторно повлек невозможность утвердить документы территориального планирования садоводств по причине исключения земельного участка из зоны ведения садоводства, СНТ «Надежда» вновь обратилось в Иркутский областной суд с административным иском о признании недействующими со дня принятия Правила землепользования и застройки в редакции Решения от <дата> о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части исключения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:23596 из зоны «СХЗ-402 Зоны ведения садоводства» и отнесения к территориальной зоне «РЗ-501 Зоны природного ландшафта», признании недействующим со дня принятия Решение от <дата> о внесении изменений в Генеральный план в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:23596 к функциональней зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса).
Решением Иркутского областного суда от <дата> по административному делу <номер>а-4/2025 признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу решение Думы <адрес> от <дата> <номер> «О внесении изменений в решение Думы <адрес> от <дата> <номер>» в части отнесения земельного участка с кадастровым <номер> к функциональней зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), а также признать недействующими со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу Правила землепользования и застройки части территории <адрес>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес>, утвержденные решением Думы <адрес> от <дата> <номер> в редакции Решения Думы <адрес> от <дата> <номер> «О внесении изменений в правила землепользования и застройки части территории <адрес>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес>» в части исключения земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер> из зоны «СХЗ-402 Зоны ведения садоводства» и отнесения к территориальной зоне «РЗ-501 Зоны природного ландшафта».
На административных ответчиков возложена обязанность принять новые нормативные правовые акты, заменяющие нормативные правовые акты, признанные судом недействующим в части решением суда по настоящему административному делу.
Таким образом, на момент принятия Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> оспариваемого в настоящем административном деле решения <номер> от <дата> об отказе в предоставлении на праве безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:23596, с отсылкой на Правила землепользования и застройки части территории <адрес>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес>, утвержденными решением Думы <адрес> от <дата> <номер> (в редакции решения Думы <адрес> от <дата> <номер>), согласно которым испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:23596 находится в территориальной зоне «Зоны природного ландшафта (РЗ-501)» (статья 67), в планировочном элементе П-04-08, уже состоялось решение Иркутского областного суда от <дата> по административному делу <номер>а-4/2025.
Доводы представителя административных ответчиков о том, что указанные Правила были признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда, которое на момент рассмотрения Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> заявления СНТ «Надежда» о предоставлении земельного участка в законную силу еще не вступило, суд отклоняет, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в указанной части решение изменено, и указанные Правила признаны недействующими со дня принятия.
Отменяя решение Иркутского областного суда от <дата> в части возложения на административных ответчиков обязанности принять новые нормативные правовые акты, заменяющие нормативные правовые акты, признанные судом недействующими в части, суд апелляционной инстанции указал, что до принятия оспариваемых нормативных актов Правилами землепользования и застройки части территории <адрес>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес>, утвержденных решением Думы <адрес> от <дата> 007-20-053687/3 земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000018:23596, 38:36:000018:23598 относились к планировочным элементам П-04-08 и находились в территориальной зоне ведения садоводства (СХЗ-402), а в соответствии с Генеральным планом <адрес> в редакции решения Думы <адрес> от <дата> земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:2359 был расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного использования.
Недостаточная правовая урегулированность отсутствует, поскольку функциональное и территориальное зонирование в отношении спорных земельных участков установлено нормативными правовыми актами, которые действовали до признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими.
При таком положении, поскольку испрашиваемый СНТ «Надежда» земельный участок с кадастровым <номер> относится к планировочным элементам П-04-08 и находится в территориальной зоне ведения садоводства (СХЗ-402), суд приходит к выводу, что отказ, мотивированный нахождением земельного участка в территориальной зоне «Зоны природного ландшафта (РЗ-501», с отсылкой на Правила землепользования и застройки, признанные в данной части недействующими со дня принятия, является незаконным.
Нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне ведения садоводства соответствует виду разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства».
В соответствии с положениями пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что основания для отказа по пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации СНТ «Надежда» в предоставлении на праве безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:23596, у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> отсутствовали.
Исходя из п. 16 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
Предельный размер земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являющегося предметом договора безвозмездного пользования, заключаемого с садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого огороднического некоммерческого товарищества, и площади земельных участков общего назначения (ч. 6 ст. 39.10 ЗК РФ).
В целях определения предельного размера земельного участка, указанного в пункте 6 настоящей статьи, площадь земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определяется как произведение количества членов такого товарищества и установленного предельного максимального размера указанных земельных участков.
Площадь земельных участков общего назначения определяется в размере от двадцати до двадцати пяти процентов площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом (ч. 7 ст. 39.10 ЗК РФ).
В статье 66 Правил землепользования и застройки, на которые сослался административный ответчик, содержатся сведения о предельных (минимальные и (или) максимальные) размерах земельных участков: для ведения садоводства (13.2): минимальный размер земельного участка - 0,04 га, максимальный размер земельного участка - 0,2 га; земельные участки общего назначения (13.0): минимальный размер земельного участка - 0,0001 га; максимальный размер земельного участка - 4,0 га.
Согласно расчету истца, при максимальном размере земельного участка под садоводство - 2 000 кв.м. (0,2 га) и с учетом 7 членов СНТ «Надежда» + земли общего назначения: минимум 0,0001 га (1 кв.м), максимальный размер земельного участка с учетом минимального размера земли общего назначения составит 14 001 кв.м., тогда как площадь испрашиваемого земельного участка – 5 841 кв.м.
Тем самым, отказ на основании п.п. 16 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением максимального размера земельного участка, также является несостоятельным.
Установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца оспариваемым решением <номер> от <дата> об отказе СНТ «Надежда» в предоставлении на праве безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:23596, являются основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу статей 3, 4, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в порядке, утвержденном административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» на территории городского округа муниципального образования <адрес>», утвержденным постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» – удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации <адрес>, оформленное письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> <номер> от <дата> об отказе садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» в предоставлении на праве безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Кучерова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>