Дело №а-8322/2023
86RS0№-72
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 10 августа 2023 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шерстобитов О.В., при секретаре Ушакове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре Т.И. <данные изъяты>, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава по не перечислению денежных средств корректному взыскателю, заинтересованное лицо Ёкубов <данные изъяты>,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава в части не направления денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава направить в ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с корректными реквизитами и перераспределить их в АО «ЦДУ». Требования мотивированы тем, что АО «ЦДУ» в отделение судебных приставов по городу Сургуту передан исполнительный документ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т.И.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ёкубва Ф.Ф. в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Постановление в адрес взыскателя не поступало, информация взята из ответов СПИ. В рамках исполнительного производства на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест" было произведено ошибочное перечисление денежных средств. Денежные средства в адрес корректного взыскателя не перечислены.
Административный истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сургуту Т.И.К., УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованные лица, при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовали, административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Сургуту Т.И.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника Ёкубва Ф.Ф. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в размере 16676,14 руб.
В ходе совершения исполнительских действий, установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена описка в части написания взыскателя, а именно вместо правильного «АО ЦДУ» ошибочно указан «ООО «ЦДУ Инвест». Судебным приставом произведена коррекция, в качестве взыскателя указан «АО ЦДУ».
В адрес ООО «ЦДУ Инвест» судебным приставом-исполнителем Т.И.К. направлено требование о возврате денежных средств ошибочно перечисленных в адрес Общества, для дальнейшего распределения АО «ЦДУ».
С доводами административного искового заявления суд не может согласиться, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя привели к необратимому нарушению их прав и законных интересов, совершенные ими действия нельзя признать формальными. Права либо свободы заявителя в данном случае не нарушены.
Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии административных ответчиков.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 150,175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Т.И. <данные изъяты> Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава по не перечислению денежных средств корректному взыскателю, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме принято 10.08.2023.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 10.08.2023.
Подлинный документ находится в деле № 2а-8322/2023
86RS0004-01-2023-008959-72
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов