Дело № 2а-2711/2025

34RS0004-01-2024-005417-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Д.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Колосович М.К.,

представителя административного ответчика – МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» – ФИО1,

представителя заинтересованных лиц – администрации Волгограда, департамента по образованию администрации Волгограда – ФИО2,

представителя заинтересованного лица – Управления ФСБ по Волгоградской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределённого круга лиц к МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» о возложении обязанности,

установил:

изначально прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределённого круга лиц (несовершеннолетних воспитанников) обратился в суд в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском к МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда», в котором просил возложить на МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» обязанность обеспечить объект (территорию), расположенную по адресу: <адрес>, системой наружного освещения в соответствие с пп. «к» п.24 Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 (далее – Требования, Требования к антитеррористической защищённости) в течение 18-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указано, что 13 июня 2024 года прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда в рамках организации прокурорского надзора проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере антитеррористической защищённости в отношении МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» по адресу: <адрес>, по результатам которой выявлены нарушения, выразившиеся в том, что на территории дошкольного образовательного учреждения частично отсутствует периметральное освещение, уровень искусственной освещённости на земле должен быть не менее 10 лк. 14 июня 2024 года прокуратурой в адрес начальника Красноармейского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда внесено представление, по результатам рассмотрения которого сообщено, что нарушения устранить не предоставляется возможным в связи с отсутствием финансирования. Сложившаяся ситуация является недопустимой, существенно снижает уровень безопасности от террористических посягательств, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних воспитанников, педагогического состава дошкольного образовательного учреждения, а также иных лиц, находящихся на территории объекта, при этом неисполнение требований по антитеррористической защищённости объекта создаёт реальную опасность совершения террористических актов, последствиями которых являются массовая гибель людей. Исполнение образовательным учреждением норм федерального законодательства в интересах неопределённого круга лиц может быть обеспечено судебным решением как одним из способов защиты гражданских прав.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 октября 2024 года исковое заявление прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределённого круга лиц к МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» о возложении обязанности, принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2024 года осуществлён переход рассмотрения названного гражданского дела по правилам административного судопроизводства.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2024 года дело принято к производству по правилам административного судопроизводства.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – ОВО по г. Волгограду – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «Светосервис-Волгоград» (далее – ООО «Светосервис-Волгоград»).

16 января 2025 года уточнив ранее заявленные требования, прокурор Красноармейского района г. Волгограда просил возложить на МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» обязанность обеспечить объект (территорию), расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с пп. «м» п.24 Требований системой наружного искусственного освещения по всему периметру уровнем искусственной освещённости на земле не менее 10 лк путём установки с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> трёх светильников вдоль забора, с южной стороны земельного участка одного светильника, с западной стороны земельного участка вдоль забора двух светильников в течение 18-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена – администрация Красноармейского района г. Волгограда.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён – департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

21 марта 2025 года уточнив ранее заявленные требования, прокурор Красноармейского района г. Волгограда просит возложить на МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» обязанность разработать техническое задание на проектирование инженерно-технического средства охраны – системы наружного освещения объекта (территории), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п.29 Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также возложить на МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» обязанность дооборудовать объект (территорию), расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с пп. «м» п.24 Требований системой наружного искусственного освещения по всему периметру в течение 12-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 апреля 2025 года принят отказ прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределённого круга лиц от административного искового заявления в части заявленных требований к МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» о возложении на МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» обязанности обеспечить объект (территорию), расположенный по адресу: <адрес>, системой наружного освещения путём установки с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> трёх светильников вдоль забора, с южной стороны земельного участка одного светильника, с западной стороны земельного участка вдоль забора двух светильников уровнем искусственной освещённости на земле не менее 10 лк; производство по административному делу в данной части прекращено.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2025 года административное исковое заявление прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределённого круга лиц к МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» о возложении обязанности оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 июня 2025 года определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2025 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – Акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС»).

21 августа 2025 года уточнив заявленные требования, прокурор Красноармейского района г. Волгограда окончательно просит возложить на МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» обязанность оснастить объект (территорию), расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с пп. «м» п.24 Требований к антитеррористической защищённости системой наружного искусственного освещения по всему периметру в течение 12-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – Управление ФСБ России по Волгоградской области, отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районах Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Колосович М.К. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, уточнениях к административному исковому заявлению и приобщённых к материалам дела письменных дополнительных пояснениях, в интересах неопределённого круга лиц просила их удовлетворить в полном объёме в окончательной редакции.

Представитель административного ответчика – МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» – исполняющая обязанности заведующей ФИО4, возражая против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что в соответствии с требованиями пп. «м» п.24 Требований к антитеррористической защищённости объект (территория) МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» обеспечено наружным искусственным освещением согласно утверждённому паспорту безопасности и акту категорирования образовательно учреждения; в целях улучшения освещённости здания и территории детского сада на сегодняшний день установлено дополнительное наружное освещение.

Представитель заинтересованных лиц – администрации Волгограда и департамента по образованию администрации Волгограда – ФИО2, в ходе судебного разбирательства возражая против удовлетворения заявленных прокурором требований, указала, что в силу п.24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищённости объектов (территорий), отнесённых к <данные изъяты> категории опасности, осуществляются мероприятия, в числе которых оснащение объекта (территории) системой наружного освещения (пп. «м»); согласно представленным стороной административного ответчика в материалы дела доказательствам МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» оснащено системой наружного искусственного освещения, тогда как доказательств обратного либо недостаточности имеющегося освещения прокурором в материалы дела не представлено; поскольку указанный выше объект (территория) в вечернее время освещается, то указанное свидетельствует о выполнении административным ответчиком требований пп. «м» п.24 Требований; административное исковое заявление не содержит конкретных указаний относительно технических характеристик осветительных приборов, их количества и места расположения на территории дошкольного образовательного учреждения, следовательно, удовлетворение заявленных административных исковых требований приведёт к невозможности исполнения судебного акта; прокурором в материалы дела не только не представлено доказательств в обоснование доводов административного иска, но и доказательств о необходимости возложения на административного ответчика обязанности оснастить объект (территорию), расположенный по адресу: <адрес>, системой наружного искусственного освещения по всему периметру; положения пп. «м» п.24 Требований не содержат прямого указания об оснащении по всему периметру объекта (территории) системой наружного искусственного освещения; на сегодняшний день дошкольным образовательным учреждением в целях улучшения освещённости здания школы дополнительно установлены прожекторы (светильники) уличного освещения; дополнительно в материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – Управления ФСБ по Волгоградской области – ФИО3, заявленные прокурором требования поддержал в части касающейся необходимости соблюдения требований к антитеррористической защищённости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, пояснив, что в пп. «м» п.24 Требований к антитеррористической защищённости указывается на необходимость оснащения объекта (территории) системой наружного освещения, при этом положения данного подпункта не конкретизируют, какие именно необходимо устанавливать светильники, и каким техническим характеристикам и требованиям они должны соответствовать, а также не раскрывается самого понятия достаточности либо недостаточности такового освещения, в связи с чем, в данной части заявленных прокурором требований в интересах неопределённого круга лиц полагался на усмотрение суда; дополнительно в материалы дела представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.

Иные участвующие в деле и привлечённые к участию в деле заинтересованные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, заинтересованное лицо – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, связи с чем, с учётом положений ст.95, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов. Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно пп.7 и 12 ч.1 ст.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы государственной власти и местного самоуправления, а также физические и юридические лица осуществляют деятельность по противодействию терроризму, в том числе путём минимизации последствий проявления терроризма.

В силу положений ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными требованиями, образовательными стандартами. Образовательная организация несет ответственность в установленном законом порядке за невыполнение и ненадлежащее выполнение функций, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищённости потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Согласно п.7 ст.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения. Юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищённости в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В целях реализации указанного полномочия постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), согласно пп. «м» п.24 которых в целях обеспечения антитеррористической защищённости объектов (территорий), отнесённых к <данные изъяты> категории опасности, осуществляются мероприятия, в числе которых – оснащение объектов (территорий) системой наружного освещения.

При рассмотрении настоящего административного иска судом установлено, что за МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.5 Устава МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» учредителем образовательного учреждения является муниципальное образование – городской округ город-герой Волгоград (муниципальное образование Волгоград).

Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования Волгоград осуществляют администрация Волгограда, департамент по образованию администрации Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Красноармейское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда в соответствии с муниципальными правовыми актами Волгограда.

Согласно акту общенадзорной проверки от 13 июня 2024 года, составленному помощником прокурора района Колосович М.К., в ходе проверки в вечернее время (19 час. 30 мин. – 19 час. 40 мин.) установлено, что на территории МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда», расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует периметральное освещение.

14 июня 2024 года прокуратурой в адрес начальника Красноармейского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда внесено представление об отсутствии оснащения объекта (территории) МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» системой наружного освещения.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обращаясь в суд с требованием о возложении обязанности оснастить объект (территорию), расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с пп. «м» п.24 Требований к антитеррористической защищённости системой наружного искусственного освещения по всему периметру, прокурор ссылается на решение № 21-90-2024 о проведении проверки от 11 декабря 2024 года и акт общенадзорной проверки от 16 декабря 2024 года, составленный помощником прокурора Колосович М.К. совместно с мастером участка по обслуживанию линий наружного освещения ООО «Светосервис-Волгоград» ФИО5 в присутствии заведующей детским садом ФИО6

Согласно представленному акту от 16 декабря 2024 года, мастер участка по обслуживанию линий наружного освещения ООО «Светосервис-Волгоград» ФИО5 пояснил, что для организации полной освещённости на территории объекта необходимо установить с восточной стороны три светильника вдоль забора, с южной стороны один светильник, с западной стороны вдоль забора два светильника.

Как указано выше, пп. «м» п.24 Требований установлено, что в целях обеспечения антитеррористической защищённости объектов (территорий), отнесённых к <данные изъяты> категории опасности, осуществляются, помимо прочего, следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системой наружного освещения.

При этом данный подпункт п.24 Требований не содержит обязанности оснастить объект (территорию) системой наружного освещения по всему периметру объекта (территории).

Материалами дела подтверждается, что с целью реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 проведено категорирование МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда». Согласно паспорту безопасности, категорируемому объекту присвоена <данные изъяты> категория опасности.

Срок действия, утверждённого 11 июля 2022 года паспорта безопасности, до 11 июля 2027 года.

МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» оборудовано, в том числе мерами по инженерно-технической защите: системой наружного освещения объекта (территории) – прилегающая территория освещена по периметру (РКУ – 2 шт. на опоре, СП – 5 шт. на фасаде).

Раздел <данные изъяты> «Выводы и рекомендации» паспорта безопасности не содержат указаний о необходимости организовать какие-либо дополнительные мероприятия по наружному освещению объекта (территории).

Приложением к паспорту безопасности является акт категорирования объекта, в котором также отсутствуют какие-либо рекомендации и сведения о выявленных недостатках системы наружного освещения. Вопреки доводам прокурора, из представленного в дело паспорта безопасности и акта категорирования следует, что при обследовании объекта (территории) уполномоченной на то комиссией, в состав которой входили сотрудники различной ведомственной принадлежности, какие-либо недостатки в антитеррористической защищённости объекта в части освещения объекта (территории) системой наружного освещения либо наличие на объекте потенциально опасных участков, возможных мест и способов проникновения террористов на объект (территорию) при наличии имеющего наружного освещения не выявлено.

Наличие системы наружного освещения на территории объекта МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалом, а также планом территории объекта с указанием схематического расположения системы наружного освещения (приложение к паспорту безопасности) и иными представленными в материалы дела письменными доказательствами, в связи с чем, оснований усомниться в отсутствии такового освещения у суда не имеется. Доказательств обратного, так же как и доказательств недостаточности имеющегося на объекте (территории) освещения, в материалы дела прокурором не представлено.

Одновременно стоит отметить, что в соответствии с п.35 Требований к антитеррористической защищённости внеплановые проверки антитеррористической защищённости объектов (территорий) проводятся на основании приказов (распоряжений) руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), и (или) вышестоящих органов (организаций) в случаях: а) несоблюдения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищённости, в том числе при поступлении от граждан жалоб на несоблюдение требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) и (или) бездействие должностных лиц органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), в отношении обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий); б) при необходимости актуализации паспорта безопасности объекта (территории); в) в целях осуществления контроля за устранением недостатков, выявленных в ходе проведения плановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий).

В своих дополнительных пояснениях прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, наряду с требованиями пп. «м» п.24 Требований к антитеррористической защищённости, ссылается на положения п.2.2.1 СанПин 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодёжи», согласно которому собственная территория образовательной организации оборудуется наружным электрическим освещением, а также положения п.148 и таблицы 5.56 санитарных правил и норм СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», согласно которым гигиенические нормативы искусственного освещения территории образовательной организации во время пребывания детей в тёмное время суток составляет не менее 10 лк, тогда как настоящий административный иск, исходя из его предмета и оснований, предъявлен прокурором в рамках антитеррористической защищённости объекта.

Как указано выше, подпункт «м» п.24 Требований к антитеррористической защищённости не содержит обязанности по оснащению объекта (территории) по всему периметру территории с нормативом искусственного освещения территории образовательной организации во время пребывания детей в тёмное время суток не менее 10 лк.

Представленный прокурором в материалы дела акт проверки от 16 декабря 2024 года, в соответствии с которым мастером участка ООО «Светосервис-Волгоград» ФИО5 выполнены замеры на территории образовательного учреждения в контрольных точках, не может повлечь иных выводов суда, поскольку приведённые указанным лицом в акте выводы являются лишь мнением специалиста, не предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, результатом его самостоятельного исследования, которое сводится к частному критическому мнению о необходимости дополнительного установления опор со светильниками по периметру территории для организации полной освещённости на территории объекта, при этом в акте отсутствуют ссылки на нормативы, предусматривающие обязательное наличия либо установку дополнительных светильников, непосредственно в рамках антитеррористической защищённости объекта (территории) при наличии имеющегося, утверждённого в установленном законом порядке и действующего паспорта безопасности объекта.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений ООО «Светосервис-Волгоград» следует, что между муниципальным образованием городской округ город – герой Волгоград в лице администрации Волгограда и ООО «Светосервис-Волгоград» заключено концессионное соглашение, в том числе по осуществлению деятельности по освещению территории обслуживания, при этом МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» в перечень данных объектов не входит.

Согласно представленным в адрес Красноармейского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда сведениям, МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» произведено восстановление светильников на фасаде здания, произведён монтаж дополнительных источников освещения, заменены лампы накаливания на большую мощность, в настоящее время освещение функционирует.

В своих пояснениях представитель административного ответчика ФИО1 изложенные выше обстоятельства подтвердила в полном объёме, акцентируя внимание на исполнение дошкольным образовательным учреждением Требований к антитеррористической защищённости объекта (территории) в полном объёме, тогда как какого-либо несоответствия существующей системы наружного искусственного освещения кем-либо не установлено.

Изначально обращаясь с иском о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищённости, прокурор ссылался на положения ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что исполнение учреждением норм федерального законодательства в интересах неопределённого круга лиц может быть обеспечено судебным решением.

В соответствии с ч.3 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, должно быть указано, в чём конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведённых в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

Законом является нормативный правовой акт, обладающий высшей юридической силой.

Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.4 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Из изложенного следует, что для исполнения требований закона не требуется вынесения иного, в том числе, судебного акта, и такой способ защиты нарушенного права, как понуждение к соблюдению требований закона им самим не предусмотрен.

Между тем, законом предусматривается ответственность за его несоблюдение, и в случае выявления факта нарушения требований закона заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а не ставить вопрос о возложении обязанности исполнить закон (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2025 № 66-КГ25-9-К8 (УИД 38RS0032-01-2024-000150-41)).

Аналогичная позиция закреплена в ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства с учётом позиции участвующего в деле прокурора судом не установлено, какой именно закон, каким образом и какими действиями (бездействием) МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» он нарушен, какие должны наступить либо наступили негативные последствия для неопределённого круга лиц, нарушающие их права и законные интересы, учитывая то обстоятельство, что данный объект (территория) оснащена системой наружного освещения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности с пояснениями (позициями) участвующих в деле лиц, руководствуясь приведёнными выше нормами права, разрешая спор по существу, установив наличие оснащения объекта (территории) МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда», расположенного по адресу: <адрес>, что прямо предусмотрено пп. «м» п.24 Требований к антитеррористической защищённости, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности оснастить данный объект (территорию) системой наружного искусственного освещения по всему периметру в соответствии с названным пунктом Требований, а потому полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных прокурором требований полностью в данной части.

Рассматривая и разрешая по существу заявленное прокурором требование о возложении на МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» обязанности разработать техническое задание на проектирование инженерно-технического средства охраны – системы наружного освещения объекта (территории), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п.29 Требований к антитеррористической защищённости, суд не находит основания для его удовлетворения, исходя из положений данного пункта, согласно которому выбор и оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны конкретных типов определяются в техническом задании на проектирование инженерно-технических средств охраны при новом строительстве, капитальном ремонте, реконструкции или модернизации объектов (территорий) по решению руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), при этом объекты (территории) могут оборудоваться инженерно-техническими средствами охраны более высокого класса защиты, тогда как соответствующего решения в отношении МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» не принималось.

Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределённого круга к МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» о возложении на МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» обязанности разработать техническое задание на проектирование инженерно-технического средства охраны – системы наружного освещения объекта (территории), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п.29 Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, и о возложении на МОУ «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» обязанности оснастить объект (территорию), расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с пп. «м» п.24 Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, системой наружного искусственного освещения по всему периметру в течение 12-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 3 октября 2025 года.