Дело № 2-2873/2025

УИД 22RS0013-01-2025-003103-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее – ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с 16.08.2007 по 17.04.2015 в размере: сумма основного долга в размере 32 785,51 руб., сумма процентов в размере 42 296,67 руб., всего 75 082,18 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 15.08.2007 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 33 854,00 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

07.04.2015 ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В целях взыскания задолженности по договору № истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, основываясь на нормах ст. ст. 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства занесенного в протокол судебного заседания в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в настоящее судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав пояснения ответчика, ее представителя, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1381/2017, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 15.08.2007 между ПАО «МДМ Банк» /ранее ОАО «УРСА Банк»/ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 33 854 руб. под 25% годовых, срок возврата кредита – до востребования, но не позднее 17.02.2035. Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и/или основного долга в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа /процентов и/или основного долга/ за каждый день просрочки.

Индивидуальные и общие условия договора подписаны заемщиком, что подтверждает ее согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомилась.

Таким образом, между банком и заемщиком согласованы все существенные условия кредитного договора (размер кредита, процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора).

Факт предоставления заемщику кредита в размере 33 854 руб. не оспаривается ответчиком.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 16.08.2007 по 07.04.2015 в размере: сумма основного долга в размере 32 785,51 руб., сумма процентов в размере 42 296,67 руб., всего 75 082,18 руб.

07.04.2015 между ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО ПКО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял право требования Цедента к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, в том числе из кредитного договора, заключенного с должником ФИО1, что подтверждается приложением № к указанному договору уступки прав требования (л.д. 19-21).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность за период с 16.08.2007 по 07.04.2015 в размере: сумма основного долга в размере 32 785,51 руб., сумма процентов в размере 42 296,67 руб., всего 75 082,18 руб.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 указанного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края 30.06.2017 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который 06.03.2019 отменен на основании возражений ответчика. Судебная защита составила 1 год 8 месяцев 3 дня.

С 07.04.2015 действия по кредитной карте прекращены, ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 07.04.2015 и на день обращения в суд с настоящим иском истек (07.04.2015 – 06.04.2018 срок исковой давности, с учетом судебной защиты с 06.03.2019 по 09.11.2020). По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.08.2007 за период с 16.08.2007 по 07.04.2015 в размере 75 082,18 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.