Дело №2-1884/2023

УИД: 16RS0042-03-2020-007830-40

Решение

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав, что 31.07.2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 815628 рублей 72 копейки на срок до 30.07.2019 года, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 15,00 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Nissan Teana, ..., 2014 года выпуска.

Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчик должен был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9404 рублей.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В адрес ответчика были направлены требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось не исполнено.

06.11.2020 года ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) ... были переданы права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору ... от 31.07.2014 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.11.2020 года к договору уступки прав требований № 641/33/20 от 06.11.2020 года были переданы права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору ... от 31.07.2014 года на общую сумму 300 866 рублей 64 копейки

Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 286 573 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12065 рублей 74 копеек, а также обратить взыскание на транспортное средство автомобиля марки Nissan Teana, VIN ..., 2014 года выпуска.

Определением суда от 08.10.20202 в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Федеральным законом от 21.12.2013г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 3 названного Федерального закона, он вступил в силу с 01.07.2014г., и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей с 01.07.2014г., в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается, в том числе: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По делу установлено, что 31.07.2014 года между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № ... на сумму 815 628 рублей 72 копейки под 15% годовых на срок до 30.07.2019г. на приобретение автотранспортного средства - Nissan Teana L33, VIN ..., 2014 года выпуска, цвет черный, ПТС ... от 24.03.2014г. (выданной 194362, Санкт-Петербург, <...>).

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 010 812 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Согласно расчету задолженности истца по состоянию на 23.04.2020г. общая сумма долга по договору составила 286 573 рубля 93 копейки, из которых 227 279 рублей 24 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 11 606 рублей 01 копейка – сумма процентов, начисленных по текущей ставке, 42 699 рублей 90 копеек – сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, 5072 рублей 78 копеек – сумма неустойки.

Суд соглашается с данным расчетом, при этом учитывает, что ответчиком он не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.

06.11.2020 года ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) № 641/33/20 были переданы права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № ... от 31.07.2014 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.11.2020 года к договору уступки прав требований № 641/33/20 от 06.11.2020 года были переданы права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № 01943274RURRA11001 от 31.07.2014 года на общую сумму 300 866 рублей 64 копейки

Суд полагает нарушение ответчиком условий договора займа, сроков его возврата позволяет истцу истребовать сумму задолженности по кредитному договору с начисленными процентами, в связи с чем, считает исковые требования обоснованными.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия договора, требования истца о взыскании с него неустойки, суд считает также правомерными. Оснований для снижения ее размера суд не усматривает.

Согласно сведениям, полученным из отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны 22.09.2020 года, автомобиль Nissan Teana, VIN ..., 2014 года выпуска, в период с 31.07.2014г. по 13.09.2016г. принадлежал ФИО1, с 13.09.2016г. по 04.03.2020г. – ФИО2, с 04.03.2020г. по настоящее время принадлежит ФИО3

Из имеющегося в материалах дела уведомления о возникновении залога движимого имущества усматривается, что сведения о заложенном имуществе – автомобиле Nissan Teana L33, VIN <***>, 2014 года выпуска, цвет черный, приобретенного ФИО1 за счет кредитных средств, были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 29.12.2016г. с указанием наименования, даты заключения и номера договор залога указанного автомобиля.

ФИО1 продала автомобиль ФИО2 13.09.2016г., то есть на момент заключения сделки залог банком не был зарегистрирован.

Впоследствии, 04.03.2020г. ФИО2 продал автомашину ФИО3, сделка совершена уже после регистрации залога.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Учитывая, что на сайте Федеральной нотариальной палаты содержатся сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге, суд приходит к выводу, что ФИО3 не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки по приобретению транспортного средства, вследствие чего переход права собственности не прекращает право залога.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедшей к нему обязанности залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не имеется.

Независимо от перехода права собственности на имущество к новому приобретателю, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем).

В связи с изложенным, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Nissan Teana L33, VIN ..., 2014 года выпуска, подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца и государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт:...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН: ...) задолженность по кредитному договору №... от 31 июля 2014 года в сумме 386 573 рубля 93 копейки, в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 227 279 рублей 24 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 11606 рублей 01 копейка, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 42 699 рублей 90 копеек, штрафные проценты – 5072 рубля 78 копеек, а также взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 12 065 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее на день вынесения решения суда ФИО3 заложенное имущество в виде автомобиля марки: Nissan Teana,VIN: ..., 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»