Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Декор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ООО «Декор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что по договору №/Р от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ответчик ООО «Декор» (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 15-этажный многоквартирный жилой дом со встроенными и техническими помещениями общественного назначения на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, , микрорайон «Средняя Мацеста», , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительства многоквартирного жилого дома передать по акту приема-передачи объект долевого строительства, расположенный в многоквартирном жилом доме, ему, ФИО1 (участнику долевого строительства), при условии надлежащего исполнения им своих обязательств (п.п. 1.5, 4.1).

Объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства по настоящему договору после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, расположенный в многоквартирном жилом доме, обладает следующими проектными характеристиками: , площадь ,34 кв.м, площадь балкона - 0,62 кв.м, лоджии - 1,87 кв.м, расположенная на 7-м этаже, (п. 4.3).

Однако в связи с неисполнением ответчиком в установленный договором срок обязанности передать ему объект долевого строительства, он обратился в Центральный районный суд с иском о защите прав потребителей.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признан недействительным договор №/Р от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный между ООО «Декор» и ФИО1 С ООО «Декор» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 294 667,20 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 148 333,60 рублей, почтовые расходы в размере 466,28 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания неустойки и штрафа. С ООО «Декор» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 591 591,60 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 296 795,80 рублей.

Судом ему был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к взысканию: неустойка в размере 591 591,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 296 795,80 рублей, почтовые расходы 466,28 рублей, всего 890 853,68 рублей. Исполнительный документ предъявлен им на исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №

Однако, несмотря на истечение длительного времени с момента вступления в законную силу судебного акта требования ответчиком не исполнены. В настоящий момент задолженность ответчика по указанному исполнительному производству составляет 890 853,68 рублей, что подтверждается сведениями из Банка данных исполнительных производств.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Декор» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 545,30 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, начисляя их на сумму задолженности 890 853,68 рублей с учетом поступивших оплат в счет ее погашения; почтовые расходы в сумме 220 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Декор» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по адресу организации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку представителя ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору №/Р от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ответчик ООО «Декор» (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 15-этажный многоквартирный жилой дом со встроенными и техническими помещениями общественного назначения на земельном участке по адресу: микрорайон «Средняя Мацеста», , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительства многоквартирного жилого дома передать по акту приема-передачи объект долевого строительства, расположенный в многоквартирном жилом доме, ФИО1 (участнику долевого строительства), при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок обязанности передать истцу объект долевого строительства не были исполнены, истец обратился в Центральный районный суд с иском о защите прав потребителей.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Договор №/Р от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный между ООО «Декор» и ФИО1, признан недействительным. С ООО «Декор» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 294 667,20 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 148 333,60 рублей, почтовые расходы в размере 466,28 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания неустойки и штрафа. С ООО «Декор» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 591 591,60 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 296 795,80 рублей.

Истцу судом был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен ФИО1 на исполнение. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №

Вместе с тем, как установлено судом и доказательств обратного не представлено, несмотря на истечение длительного времени с момента вступления в законную силу судебного акта требования ответчиком не исполнены.

В настоящий момент задолженность ответчика по указанному исполнительному производству составляет, как указывает истец, 890 853,68 рублей

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что возможность применения положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиками судебного решения о взыскании задолженности с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом принимается расчет процентов, представленный истцом, поскольку он математически верен, данная сумма соответствует сумме за заявленный истцом период пользования этими денежными средствами, исчисленных в порядке статьи 395 ГК РФ. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 545,30 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, начисляя их на сумму задолженности 890 853,68 рублей с учетом поступивших оплат в счет ее погашения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 220 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом понесены почтовые расходы в размере 220 рублей, которые подтверждены документально, поэтому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета, что составляет 3 690,90 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Декор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полностью удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декор» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 545,30 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, начисляя их на сумму задолженности 890 853,68 рублей с учетом поступивших оплат в счет ее погашения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декор» в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 220 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декор» государственную пошлину в размере 3 690,90 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи ФИО2

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»