Решение по делу № 2-1508/2023 от 13.09.2023 - о взыскании неустойки, расходов.

ДЕЛО № 2- 1508/2023

УИД 03RS0011-01-2023-001670-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Финансовая организация, ответчик, страховая компания), в котором просила пересмотреть решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.06.2023 за №У-23-66057/5010-003 о частичном удовлетворении требований; взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 528969 руб., почтовые расходы по отправке копии иска, копирование документов, расходы на юридические услуги, компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, полис ОСАГО серии № 01.07.2021, согласно которому была застрахована гражданская ответственность автомобиля Мицубиси Аутландер г/н №. 25.09.2021 в 15 ч. 20 мин. на ул. Стахановская 35а в г. Ишимбай произошло ДТП с участием автомобиля Хундай Tucson г/н № под управлением ФИО3, Опель Астра г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Мицубиси Аутландер г/н № под управлением ФИО2, в результате чего транспортное средства (далее - ТС) истца получило механические повреждения. Виновником данного ДТП являлся водитель ФИО3 05.10.2021 истец обратился с заявлением в САО «ВСК» за получением страхового возмещения по ДТП. После направления на ремонт на СТОА в ООО «М88» и отказа автосервиса от восстановительного ремонта по результатам проведенной страховой компанией оценки ответчик 13.12.2021 выплатила сумму в размере 233900 руб., что значительно ниже затрат для приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 23.01.2022 истец направил по электронной почте ответчику претензию в рамках досудебного урегулирования спора. По результатам рассмотрения ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо-уведомление №1422628-22/А, в котором указано, что согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила - 334656 руб., с учетом износа- 233900 руб. 09.10.2022 истец направил заявление финансовому уполномоченному, который решением от 25.10.2022 №У-22-119933/5010-003 отказал в удовлетворении требований истца. 20.02.2023 Ишимбайский городской суд РБ по делу №2-194/2023 частично удовлетворил требования истца, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 100756 руб., которая поступила истцу 17.05.2023. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств с 26.10.2021 (день, следующий за днем истечения срока исполнения обязательств) по 13.12.2021 (день выплаты по первоначальному обращению), за 49 дней в размере 114611 руб.; с 26.10.2021 (день, следующий за днем истечения срока исполнения обязательств) по 17.05.2023 (день выплаты по решению Ишимбайского городского суда), за 569 дней в размере 573301, 64 руб. 21.05.2023 истцом ответчику по электронной почте направлена претензия об уплате неустойки. Письмом-уведомлением от 25.05.2023 №Ф44-01-15/3035 частично удовлетворены требования, выплачена неустойка в размере 100000 руб., из которых 13000 руб. удержано и перечислено в налоговый орган, как налог НДФЛ. После отправки повторного заявления от 16.06.2023 в Службу финансового уполномоченного финансовый уполномоченный принял решение от 30.06.2023 г. за №У-23-66057/5010-003 о частичном удовлетворении требований, взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумма неустойки в размере 58943,64 руб. Истец не согласен с доводами и решением Финансового уполномоченного, считает, что неустойка полностью подлежит взысканию.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил. Просил удовлетворить неустойку в сумме 175712.36 руб., уменьшив исковые требования до этой суммы, пояснив, что эта позиция с истцом согласована.

Истец, представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просили отложить рассмотрение дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представил суду письменный отзыв, а финансовый уполномоченный - письменые пояснения, в которых просят в иске отказать ввиду необоснованности.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом предусмотрен 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (аналогичные разъяснения содержались в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено: в результате ДТП, произошедшего 25.09.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшего ТС Хундай Tucson г/н №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 ТС Мицубиси Аутландер г/н №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

05.10.2021 в адрес ответчика от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложенными документами.

05.10.2021 Финансовой организацией организован осмотр поврежденного ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.

24.10.2021 Финансовая организация направила в адрес истца направление от 18.10.2021 на восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «М88».

Финансовой организацией получено составленное 08.12.2021 уведомление СТОА ООО «М88» о невозможности осуществления ремонта транспортного средства в 30-ти дневный срок, так как рыночная стоимость новых сертифицированных запасных частей транспортного средства существенно выше стоимости запасных частей, определенных в справочнике Российского союза автостраховщиков. Восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «М88» осуществлен не был.

По инициативе Финансовой организации ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение от 09.12.2021 № 0018710718, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 334 656 руб., с учетом износа составляет 233 900 руб.

13.12.2021 Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 233 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 917.

23.01.2022 в адрес Финансовой организации поступило заявление (претензия) истца о выплате страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от 28.01.2022 уведомила заявителя об отсутствии оснований для пересмотра размера страховой выплаты.

10.10.2022 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-22-119933, содержащим требование о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО.

25.10.2022 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-22-119933/5010-003 (далее - Решение Финансового уполномоченного от 25.10.2022) об удовлетворении требования Заявителя о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано. Решением Финансового уполномоченного от 25.10.2022 требование о взыскании неустойки не рассматривалось.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от 25.10.2022, истец обратился в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

20.02.2023 решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-194/2023 исковые требования истца удовлетворены частично, с Финансовой организации в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 100 756 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 378 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 307 руб.; вопрос о взыскании неустойки не рассматривался.

17.05.2023 в рамках исполнения решения Ишимбайского городского суда РБ Финансовая организация перечислила истцу 161 441 руб., из которых страховое возмещение в размере 100 756 руб., что подтверждается платежным поручением № 154014.

Далее. 21.05.2023 в адрес Финансовой организации от истца посредством электронной почты поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки по Договору ОСАГО в размере 691 259 руб.

25.05.2023 Финансовая организация перечислила истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 87 000 руб., а также оплатила налог на доход физических лиц в размере 13 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 952100.

26.05.2023 Финансовая организация письмом от 25.05.2023 № Ф44-01-15/3035 уведомила истца о принятом решении о выплате неустойки по Договору ОСАГО.

16.06.2023 истец направил второе заявление финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 591 259 руб.

Решением финансового уполномоченного от 30.06.2023 г. за №У-23-66057/5010-003 частично удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано 58 943 руб.

21.07.2023 Финансовая организация перечислила истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 51 280,64 руб., а также оплатила налог на доход физических лиц в размере 7 662,36 руб., что подтверждается платежным поручением № 073376.

Суд не соглашается с выводом финансового уполномоченного о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ ( 400000 руб.)

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт ТС подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Данное разъяснение содержится в п. 16 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), согласно которому при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.

Такое же разъяснение содержится в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" : «От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае ответчик нарушил сроки, установленные Законом об ОСАГО.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает, что страховая компания просрочила выплату страхового возмещения, в связи с чем подлежит начислению неустойка в размере за период с 26.10.2021 (день, следующий за днем истечения срока исполнения обязательств) по 13.12.2021(день выплаты по первому обращению) за 49 дней просрочки на сумму первоначально произведенной страховой выплаты 233900 руб. и с 26.10.2021 (день, следующий за днем истечения срока исполнения обязательств) по 17.05.2023 1(день выплаты по решению Ишимбайского городского суда РБ) за 569 дней просрочки на сумму страховой выплаты 573301.64 руб. по расчету:

233900 руб. х 1% х 49 дн. + 100756 руб. х 1% х 569 дней = 114611 руб. + 573301.64 руб. = 687912.64 руб.

Из них страховой компанией выплачено истцу 100000 руб. (из них 13000 руб. удержан как подоходный налог) по претензии и 58943.64 руб. (из них удержан как подоходный налог 7663 руб.) - по решению финансового уполномоченного. Невозмещенной осталась сумма неустойки: 687912.64 руб. -100000 руб. - 58943.64 руб. = 528969 руб., которую истец просит взыскать в своем исковом заявлении.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. То есть, действительно законодателем только суду предоставлено право на уменьшение неустойки при несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства и при заявлении об этом должником.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17) применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом требований соразмерности и справедливости представитель истца, согласовав свою позицию с истцом, снизил размер общей неустойки до размера страхового возмещения и с учетом выплаченной суммы неустойки просил взыскать 175712.36 руб. ( 233900 + 100756 - 100000 - 58943.64 руб. = 175712.36 руб.). В доверенности представителя истца закреплено право на уменьшение исковых требований.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении уменьшенных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 175712.36 руб.

Исходя из периодов просрочек, суммы выплат, соотношения неустойки с размером выплаченного страхового возмещения, суд не усматривает основания для дальнейшего снижения размера неустойки.

Действиями ответчика по нарушению прав потребителя, неисполнению его законных требований истцу причинен моральный вред, который с учетом характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, подлежит возмещению истцу ответчиком в размере 1000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении суммы возмещения на юридические услуги представителя суд учитывает характер и сложность дела, объем произведенной работы, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 этих расходов в сумме 14000 руб., также с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы, подтверждённые соответствующими документами в сумме 772,85 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет иск ФИО2 частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 175712.36 руб., компенсацию морального вреда - 1000.00 руб., почтовые расходы - 772.85 руб., расходы на юридические услуги представителя 14000.00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме - 20.09.2023 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова