Дело № 2-3710/2022
16 июня 2022 года 78RS0014-01-2022-001657-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лифановой О.Н.,
при секретаре Лифановой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.06.2018 в сумме 847 234,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 673 руб.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно ходатайству, заявленному непосредственно в исковом заявлении, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя /л.д. 6/.
Ответчик ФИО1 извещалась судом по известному месту жительства, однако, от получения судебной корреспонденции уклонился, соответственно, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, сведений об уважительных причинах неявки не представила.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, а также в порядке заочного производства, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, при этом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ /далее -ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2018 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 108 000 руб. сроком по 02.06.2025, а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета полной стоимости кредита под 13,90% годовых /л.д. 12-13/.
В соответствии с п. 6 условий указанного кредитного договора, заемщик погашает сумму кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, определенном в приложении № 1 к кредитному договору /л.д. 12/.
График платежей был согласован и подписан сторонами - сумма ежемесячного аннуитентного платежа составила 20 850,85 руб., кроме первого – 23 207,29 руб., и последнего – 21 972,12 руб. /л.д. 15/.
Согласно п. 11 кредитного договора кредит заемщику был выдан на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности /л.д. 12 - оборот/.
Вместе с тем, из выписки по лицевому счету, открытому истцом на имя ответчика №, следует, что обязанность по предоставлению кредита истцом исполнена /пункт 1/, однако, со стороны ответчика обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежащим образом.
На основании п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде пени за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки /л.д. 12- оборот/.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, 05.10.2021 в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
Уклонение ответчика от исполнения указанного требования явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита у ФИО1 по состоянию на 16.11.2021 образовалась задолженность в сумме 847 234,30 руб., из которой:
задолженность по кредиту – 788 502,11 руб.;
Задолженность по процентам – 58 284,64 руб.;
пени по процентам – 163,53 руб.;
пени по кредиту 284,02 руб.
Указанный размер общей кредитной задолженности ответчика по кредитному договору по кредитному договору № от 02.06.2018, указанный в иске, согласно представленному истцом расчету, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным, кроме того, самим ответчиком в ходе разбирательства по делу не оспаривался.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также что право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено, в том числе ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, а следовательно с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 02.06.2018 в сумме 847 234,30 руб.
Также, в силу положений ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 11 673 руб. /л.д. 11/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» –– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от 02.06.2018 в сумме 847 234,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 673 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья