Решение по делу № 2-1491/2023 от 15.03.2023

Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд<адрес> краякрая в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседанияФИО3,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» кФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском кФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свой иск тем, что междуответчикоми ООО «МигКредит»28.07.2016был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 34000 рублей с условием возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило право требования по настоящему договору ООО «АМКЦ».

На момент уступки (договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности по кредитному договору составила 56178,38 рублей, из которых: 28938,05 рублей – задолженность по основному долгу, 11917,95 рублей – задолженность по оплате процентов, 15322,38 рублей – задолженность по оплате штрафов.

Согласно расчету задолженности за период с07.12.2017поДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору№ составила 432 068,96 рублей.

С учетом ограничений, установленных Федеральным законом№«О микрофинансовой деятельности» истец считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов до 102800 рублей, в связи с чем, по состоянию на15.09.2022задолженность ответчика составляет 158978,38 рублей.

04.10.2019мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который в последствии был отменен. После отмены судебного приказа ответчик каких-либо действий по погашению задолженности не предпринимал.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору№в размере 158978,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4380 рублей.

Представитель истца ООО«АМКЦ» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержал, просил суд оставить их без удовлетворения, заявил ходатайство о пропуске истцом исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что междуответчикоми ООО «МигКредит»28.07.2016был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 34000 рублей с условием возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило право требования по настоящему договору ООО «АМКЦ».

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет, составленный Истцом, не был оспорен Ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной Ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и контррасчета суду не представлено. Факт заключения договора и наличия просрочки платежей ответчиком не опровергнут, соответствующих заявлений в суд не поступило.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, обсуждая заявленной представителем ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленному суду расчету задолженности, последняя исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ и далее, т.е. с момента начала просрочки исполнения обязательств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении его права.

Кроме того, истец, принимая по договору уступки права требования к ответчику по договору № располагал информацией о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и не был лишен возможности в установленные законом сроки обратиться за защитой нарушенного права, однако не реализовал указанную возможность.

Судебный приказ № о взыскании вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть также за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

Помимо требования о взыскании кредитной задолженности, ООО «АМКЦ» также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4380 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку ООО «АМКЦ» отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АМКЦ» кФИО1 взыскании задолженности по договору займа№в размере 158978,38 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4380 рублей -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко