Решение по делу № 2А-252/2022 от 11.11.2022 | Красночикойский районный суд (Забайкальский край)

№

производство № 2а-252/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 ноября 2022 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Виноградова Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального района «<адрес>» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий обязанности Главы муниципального района «<адрес>» Т.В.М. обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № Красночикойским районным судом вынесено решение об обязании администрации муниципального района «<адрес>» в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать центральную площадь системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и храпение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения и реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации); в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать территорию центральной площади автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами, системой оповещения и управления эвакуацией, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта; в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать территорию центральной площади информационным стендом (табло), содержащим схему эвакуации при возникновений чрезвычайной ситуации, телефоны правообладателя, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком вынесено Постановление, поступившее в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в связи с неисполнением административным истцом в установленный срок исполнительного документа.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) не подавалась.

Решение суда и части установки при входе информационного стенда, содержащего схему эвакуации при возникновении чрезвычайной ситуации, телефоны правообладателя аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности исполнено, что подтверждается Договором № от 03.02.2022г. Информация о проведении данных мероприятий доведена до административного ответчика.

В 2021 году в ходе реализации проекта «Создание региональной системы оповещения <адрес> с элементами комплексной системы экстренного оповещения населения» и пределах выделенного финансирования территория центральном площади была частично оборудована автономной системой оповещения и управления эвакуацией.

В соответствии с письмом Совета Главных Конструкторов ЛПК «Безопасный город» от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках первого этапа внедрения АПК «Безопасный город» в <адрес> согласовано одно муниципальное образование <адрес> - городской округ «<адрес>».

Основным требованием реализации мероприятий АПК «Безопасный город» является создание «Региональной интеграционной платформы». Данная платформа объединит все информационные ресурсы субъекта (Система 112, системы оповещения населения. видеонаблюдения. мониторинговые системы и т.д.). Однако финансирование мероприятий по созданию и развитию АПК «Безопасный город» в <адрес> в 2022 году не предусмотрено, что подтверждается справкой Комитета но финансам администрации муниципального района «<адрес>».

Также, силами администрации сельского поселения «Красночикойское» была установлена система видеонаблюдения, что подтверждается муниципальным контрактом ДД.ММ.ГГГГ и локальным сметным расчетом.

В остальных случаях исполнить решение суда в установленные судом сроки не представлялось возможным, в связи с чем администрацией муниципального района «<адрес>» было направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в Красночикойский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 112, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 124-126, 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к и/п №-ИП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1

Административный истец Администрация муниципального района «<адрес>», будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Красночикойское РО СП УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суде не сообщило, ходатайств об отложении не заявлено.

Административные ответчики Красночикойское РО СП УФССП России по <адрес>, врио начальника Красночикойского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника - организации - 50 000 рублей (ч. 3).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу закона, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено, что решением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, администрация муниципального района «<адрес>» обязана в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать центральную площадь системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и храпение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения и реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации); в течении четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать территорию центральной площади автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами, системой оповещения и управления эвакуацией, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта; в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать территорию центральной площади информационным стендом (табло), содержащим схему эвакуации при возникновений чрезвычайной ситуации, телефоны правообладателя, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшим судебным приставом Красночикойского РО СП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Решение суда исполнено в части требований в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать территорию центральной площади информационным стендом (табло), содержащим схему эвакуации при возникновений чрезвычайной ситуации, телефоны правообладателя, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности. Информационный стенд установлен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщено в Красночикойский РО СП УФССП России по <адрес>.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в Красночикойский районный суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ врип начальника отделения - старший судебный пристав Красночикойского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, установив, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении администрации муниципального района «<адрес>» исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, вынесла в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым с административного истца надлежит взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, сторонами по делу не оспаривается.

Постановлением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления временно исполняющей обязанности главы муниципального района «<адрес>» Б.Д.В. об отсрочке исполнения решения Красночикойского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд полагает постановление врио начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Красночикойского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора соответствующим закону, поскольку должник своевременно уведомлен о возбуждении исполнительного производства, о предоставленном ему для добровольного исполнения судебного акта сроке. Судебного решения об отсрочке исполнения решения суда, о приостановления исполнительного производства судом, об уважительных причинах для неисполнения судебного решения должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

Оценивая доводы администрации района об исчерпывающих мерах, направленных на исполнение решения суда, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Между ГУ «Безопасный город» и ООО «Протей СТ» заключен государственный контракт № ( в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) на выполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по созданию Региональной системы оповещения <адрес> в МО «<адрес>», МО «<адрес>», и в городском округе «<адрес>» с одновременной поставкой оборудования с предустановленным программным обеспечением, с монтажом и инсталляцией оборудования в существующую Региональную систему оповещения <адрес>.

Согласно техническому заданию, по государственному контракту ООО «Протей СТ» принял на себя обязательства по монтажу и пусконаладке программно-аппаратного комплекса управления местной системой Региональной системы оповещения, организации ее автоматического межсистемного взаимодействия с ПАК 112 ЗК в ЕДДС администрации муниципального района «<адрес>», по монтажу и пусконаладке 7 пунктов громкоговорящего оповещения звуковой мощностью 200 Вт с включением в строящуюся местную систему Региональной системы оповещения, в том числе один из них – по адресу: <адрес>.

Государственный контракт исполнен сторонами, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Безопасный город» направил в адрес администрации муниципального района «<адрес>» договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу имущества, переданного по государственному контракту №, в безвозмездное пользование.

Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время система видеонаблюдения, установленная на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, дооборудована, обеспечена непрерывное видеонаблюдение с архивированием и хранением данных в течение 30 дней.

Таким образом, решение Красночикойского районного суда по делу № 2-20/2022 не исполнено в части требований обеспечить информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения и реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации). Требуется произвести передачу во владение муниципального района «<адрес>» программно-аппаратного комплекса управления местной системой Региональной системы оповещения, пункта громкоговорящего оповещения по адресу: <адрес>.

Доказательств обратному сторонами не представлено, в материалах дела не имеется.

Бюджет муниципального района «<адрес>» на 2022 год, утвержденный решением Совета муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает расходы бюджета в сумме 888527,2 тыс. рублей при общем объеме доходов бюджета района в сумме 864481,1 тыс. рублей, из которых безвозмездные поступления составляют 580344,4 тыс. рублей, в том числе дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности 139837,00 тыс. рублей.

Постановление Правительства Забайкальского края от 03.02.2022 N 27 "О соглашениях, которые предусматривают меры по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов муниципальных районов (муниципальных округов, городских округов) Забайкальского края" предусматривает, что условием предоставления бюджету муниципального района дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности является соблюдение ряда условий, в том числе о недопустимости внесения в представительный орган муниципального района (проектов решений о внесении изменений в бюджет муниципального района (муниципального округа, городского округа) <адрес> без учета рекомендаций Министерства финансов <адрес>.

Между Министерством финансов <адрес> и администрацией муниципального района «<адрес>» заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Министерство финансов <адрес> принимает обязательства перечислять в бюджет муниципального района «<адрес>» в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета <адрес>, при этом администрация муниципального района «<адрес>» обязана принять меры, направленные на снижение уровня дотационности муниципального образования, не вправе вносить в представительный орган муниципального района (проектов решений о внесении изменений в бюджет муниципального района (муниципального округа, городского округа) <адрес> без учета рекомендаций Министерства финансов <адрес>.

Средств, которые могут быть использованы на исполнение судебного решения, в бюджете муниципального района «<адрес>» на 2022 год, не предусмотрено.

Администрация района дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в органы государственной власти <адрес> по вопросу выделения дополнительного финансирования, ответов не последовало.

Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая, что решение суда частично исполнено, администрация муниципального района «<адрес>» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, при этом исполнение судебного решения требовало выделения бюджетных средств за пределами утвержденных представительным органом местного самоуправления лимитов бюджетных ассигнований, сложившийся дефицит бюджета муниципального образования, принятые администрацией муниципального района «<адрес>» меры к выделению дополнительной финансовой поддержки из бюджета <адрес>, суд приходит к выводу, о том, что администрацией муниципального района «<адрес>» приняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и как следствие, об отсутствии вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Таким образом, административные исковые требования администрации муниципального района «<адрес>» об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179 - 180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио главы Администрации муниципального района «<адрес>» Т.В.М. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального района «<адрес>» от уплаты исполнительского сбора по постановлению врип начальника отделения - старшего судебного пристава Красночикойского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья Ю.А.Виноградова