УИД:45RS0013-01-2022-000175-87

дело № 2-112/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 02 июня 2022 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО - ГАРАНТИЯ» (далее САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании требований указано, что 16.09.2021 между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ005232377) владельца транспортного средства марки № регистрационный номер № сроком на один год. 28.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля , регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Потерпевший ФИО3 по указанному страховому случаю обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», которая произвела оплатe восстановительного ремонта в размере 78 572 рубля 00 копеек. Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7005232377) и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015г. пр. №4, САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» возместило убытки АО «СОГАЗ» в сумме 61 000 рублей (с учетом износа). Материалами административного дела подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. При заключении указанного договора страхования Страхователем (ФИО2) был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик - ФИО1 - в данный список Страхователем включен не был. Материалами административного дела ГИБДД, а также Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2021 года №5-1473-2001/2021, вынесенным мировым судей судебного участка №3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п.2.5.ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, места дорожного транспортного происшествия. Учитывая данное обстоятельство, у САО «РЕСО - Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 61 100 рублей 00 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО - Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса - 61 100 рублей 00 копеек, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска - 2033 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

ФИО3, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение требований оставляют на усмотрение суда (л.д.73, 80).

Представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно спора не высказал.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1, 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2021 в 02 часа 40 мину напротив дома 16, расположенного в жилой зоне 1 мкр, г.Нефтеюганск, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1 управляя транспортным средством специальным эвакуатором марки № регистрационный номер №, совершил наезд на припаркованное транспортное средство , регистрационный номер № принадлежащий ФИО3 (л.д.13).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, нарушил п.2,5 Правил дорожного движения РФ (л.д.13). Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нефтеюганского судебного района Ханты_мансийского автономного округа - Югры ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.95,96). Иных лиц нарушивших ПДД, не установлено.

В результате указанного ДТП автомобилю , регистрационный номер № принадлежащего ФИО3 были причинены механические повреждения (л.д.85).

По состоянию на 28.09.2021, указанный автомобиль согласно договора ОСАГО ААВ 3023757359, был застрахован в АО «СОГАЗ» (л.д.86)

Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля марки №, регистрационный номер №, была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» согласно полису ОСАГО ТТТ №, однако, согласно указанному страховому полису, ФИО1 не допущен к управлению транспортным средством марки №, регистрационный номер <***> (л.д.10).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 30.09.2021 (л.д.55), заключению № ААВ 302375 от 15.10.2021, стоимость ремонта , регистрационный номер № на станции технического обслуживания ООО «ПКФ «Эталон-Т» составил 78 572 рубля без учета износа, а с учетом износа автомобиля стоимость составляет 61 100 рублей. (л.д.47,52).

Признав факт произошедшего 21.09.2021 ДТП страховым случаем, АО «Согаз» перечислило 22.12.2021 согласно платежному поручению №68691 на счет ООО «ПКФ «Эталон-Т» стоимость восстановительного ремонта автомобиля , регистрационный номер № в сумме 78 752 рубля.

Согласно платежному поручению №79703 от 28.12.2021 Страховое акционерное обществ «РЕСО-Гарантия» возместило убытки АО «Согаз» в размере 61 100 рублей.

Свои требования к ФИО1 страховая компания мотивирует положениями п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а именно, поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством № регистрационный номер № но управлял им, то к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Из представленных материалов усматривается, что водитель ФИО1 управляя указанным выше автомобилем № регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2 нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на автомобиль, в результате чего допустил повреждение автомобиля , регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5 Материалами также подтверждено, что водитель ФИО1 согласно полису ОСАГО, не был допущен к управлению транспортным средством № регистрационный номер №.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя автомашины №, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, что опасная ситуация была создана исключительно по вине водителя ФИО1

Т.о. суд приходит к выводу, что к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП - ответчику. Следовательно, истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 61 100 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №27773 от 31.03.2022, истцом была оплачена государственная пошлина по данному иску в размере 2 033 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 61 100 рублей и возврат государственной пошлины в размере 2033 рубля, а всего 63 133 рубля.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Судья-