54RS0010-01-2023-003373-46
Дело № 2-4126/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.,
при секретаре Задорожной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Аргум» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53154,00 руб., из которых основной долг 28767,47 руб., проценты 24386,53 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1794,62 руб., ссылаясь на то, что между ООО МК «Блисс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен микрозайм в сумме 30000,00 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под 327,722 % годовых. Договор подписан с использованием простой электронной подписи. Поскольку ответчик не исполнял обязательства по договору надлежащим образом, образовалась задолженность по договору потребительского займа №. После образование просроченной задолженности по договору, права требования по нему были переуступлены первоначальным кредитором ООО «Аргум». В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № составляет: основной долг 28767,47 руб., проценты 24386,53 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ООО «Аргум» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> управления по вопросам миграции, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.
Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но она не является за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания «Блисс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в сумме 30000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под 327,722% годовых. Договор подписан с использованием простой электронной подписи (л.д.14).
Погашение займа в соответствии с условиями договора осуществляется еженедельно аннуитетными платежами в размере 1986,00 руб. в соответствии с Графиком платежей (л.д.14 оборот).
Договор займа состоит из Оферты на получение займа (Заявление) и Индивидуальных условий договора потребительского займа.
Заявление о предоставлении потребительского микрозайма было подписано ДД.ММ.ГГГГ ответчиком собственноручно (л.д.17).
Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Блисс» и ответчиком было подписано Соглашение об использовании простой электронной подписи, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению использовать при заключении договоров микрозайма, а также при подписании любых иных документов, связанных с заключением договоров микрозайма (л.д.18).
Договор подписан сторонами, что подтверждается протоколом электронной подписи (л.д.15), соответствующий пароль был направлен на номер телефона. При этом. суд отмечает, что этот телефон принадлежит ответчику, поскольку этот номер телефона ответчик указывал в заявлении о предоставлении займа, а также в соглашении об использовании электронной подписи (л.д.17,18).
Для подписания договора был предоставлен аналог собственноручной подписи в виде пароля, который представляет собой ключ электронной подписи в соответствии с п.5 ст.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», путем направления на его телефонный номер, указанный при регистрации, СМС-сообщения.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершений гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - ФЗ "Об электронной подписи").
Согласно ст. 1 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
Так, п. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.
В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого ст. 2 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
Согласно п. 2 статьи 6 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В онлайн-сервисе при заключении договора займа соответствующий код подтверждения был введен, что следует из выгрузки из архива файлов из журнала ООО МК «Блисс» (л.д.15).
Получение смс-кодов и введения их расценивается как соблюдение письменной формы договора.
На основании представленных документов суд приходит к выводу, что истцом в указанную дату был подписан договор, в соответствии с которым ответчику выдан займ.
Указанный договор займа по содержанию соответствует установленным требованиям закона.
При таких обстоятельствах договор потребительского займа № считается заключенным.
Факт предоставления суммы займа подтверждается реестром переводов денежных средств (л.д.11), расчетом (л.д.10). Таким образом ООО МК «Блисс» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме.
Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы займа, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займа не исполняет, что подтверждается реестром переводов и расчетов, и не оспаривалось ответчиком.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Блисс» и ООО «Аргум» заключен Договор уступки права требования № в связи с чем права требования к ответчику вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу (л.д.17).
Данная уступка права требования закону не противоречит.
Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, ответчик до ДД.ММ.ГГГГ вносил платежи в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 21846,00 руб., из которых погашено в счет основного долга 1232,53 руб. и проценты 20613,47 руб. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи по договору займа не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53154,00 руб., из которых основной долг 28767,47 руб., проценты 24386,53 руб. (л.д.10).
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, письменных доказательств об исполнении обязательству суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом поступивших от ответчика платежей, размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 28767,47 руб., проценты 24386,53 руб., а всего 53154,00 руб.
Указанный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, т.к. в нем отражены все поступившие от ответчика оплаты, нарушение ст. 319 ГК РФ не усматривается.
При этом, судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.
Ответчиком расчет задолженности не представлен.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Аргум» размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53154,00 руб., из которых основной долг 28767,47 руб., проценты 24386,53 руб.
При этом, суд учитывает, что проценты в размере 24386,53 руб. предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ, условиями заключенного договора, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем снижению не подлежат. Размер процентной ставки по Договору займа не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014г. № «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
В силу ст. 98ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794,62 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Аргум» к ФИО1- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу ООО «Аргум» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53154,00 руб., из которых основной долг 28767,47 руб., проценты 24386,53 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794,62 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Постоялко С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2023