РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3985/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре, Инспекция) к ФИО1, заинтересованные лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России № 6 по ХМАО – Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что административным ответчиком в установленные сроки не исполнена обязанность по оплате обязательных платежей и санкций; доказательства, подтверждающие направление в адрес налогоплательщика налоговых уведомления и требования у налогового органа отсутствуют. Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска в суд и взыскать с административного ответчика в пользу соответствующих бюджетов налог на имущество с физических лиц за 2015, 2017 года в размере 498 рублей, пени по налогу на имущество с физических лиц за 2015, 2017 годы в размере 22,47 рублей, всего на общую сумму 520,47 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре, УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Представитель административного истца, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явку которых суд не признал обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23, пункты 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный налоговый период являлась собственником недвижимого имущества: квартиры по адресу г<адрес>, кадастровый №; квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №.

В силу пунктов 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом и уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктами 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 сформированы налоговые уведомления: от 20.10.2016 года №0 о необходимости уплаты не позднее 01.12.2016 года налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 222 рублей; от 14.08.2018 года №25962163 о необходимости уплаты не позднее 03.12.2018 года налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 276 рублей.

В установленные сроки уплата налогов налогоплательщиком не произведена, налоговым органом на имя ФИО1 сформированы требования: № 17076 по состоянию на 14.03.2017 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 222 рублей и пени 7,55 рублей со сроком исполнения до 12.05.2017 года; № 24601 по состоянию на 02.07.2019 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 276 рублей и пени в размере 14,92 рублей со сроком исполнения 10.09.2019 года.

Из административного искового заявления следует, что доказательства направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований у административного истца отсутствуют. Задолженность ФИО1 по налогу на имущество и пени, не оплачена.

Взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (3 000 рублей – до 23.12.2020), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (ранее 3 000 руб.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности следует исчислять по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога со сроком уплаты до 12.05.2017 года.

Поскольку общая сумма налогов, заявленная ко взысканию не превысила 3 000 рублей, налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного требовании об уплате налога, то есть в период с 12.05.2020 года по 12.11.2020 года.

Как следует из письменных пояснений административного истца, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, Инспекция обращалась 22.12.2020 года, 26.01.2022 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии указанного заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 Кодекса).

С настоящим административным иском в Нижневартовский городской суд налоговый орган обратился 05.03.2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока. При обращении в суд административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, мотивированное большой нагрузкой на сотрудников отдела урегулирования задолженности и правового отдела.

В соответствии с п. 5 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Вместе с тем, административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 (ИНН №) о взыскании налога на имущество с физических лиц за 2015, 2017 годы в размере 498 рублей, пени по налогу на имущество с физических лиц за 2015, 2017 годы в размере 22,47 рублей, всего на общую сумму 520,47 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 03.10.2025 года.

Судья В.А. Киселёва

Копия верна:

Судья В.А. Киселёва

подлинный документ находится в Нижневартовском

городском суде ХМАО-Югры в деле № 2а-3985/2025