УИД 50OS0<данные изъяты>-58
Дело № 3а-615/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года
г. Красногорск
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Псаревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
ФИО1 (далее - административный истец) с учетом уточнений обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, определенной по состоянию на <данные изъяты>.
В обоснование уточненных заявленных требований указано, что административный истец является собственником объекта недвижимости. С определенной кадастровой стоимостью административный истец не согласна, полагает, что она не соответствует рыночной стоимости и просит установить кадастровую стоимость в размере определенном в уточненном отчете об оценке 2 300 000.00 рублей.
Также указывает, что несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта рыночной стоимости нарушает права административного истца, как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Административный истец в судебном заседании поддержал уточненное административное исковое заявление.
В своих письменных пояснениях представители Министерства имущественных отношений <данные изъяты> не оспаривала право административного истца на установление стоимости в размере рыночной и стоимость и определенную в уточненном отчете об оценке, представленном административным истцом, принятие решения оставили на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о судебном разбирательстве, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Московского областного суда счел возможным административное дело рассмотреть по существу при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и изучив материалы дела, представленные в них доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1225 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Право у административного истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону орт <данные изъяты> и зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>.
Согласно данных ЕГРН земельный участок был впервые учтен в 1991 году, вид использования и категория в реестре не содержится.
Согласно пояснениям филиала ППК Роскадастра по <данные изъяты> в 2013 году на территории <данные изъяты> проводились работы по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель <данные изъяты> в соответствии с положениями Федерального закона №135-ФЗ от <данные изъяты> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
В отношении объекта недвижимости по состоянию на <данные изъяты> определена кадастровая стоимость в размере 16 713 348,75 рублей. Стоимость утверждена распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земельных участков, категория которых не установлена на территории <данные изъяты>». Сведения о стоимости внесены в ЕГРН <данные изъяты>.
В 2018 году на территории <данные изъяты> в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1766 проведены очередные работы по государственной кадастровой оценке которые действовали до <данные изъяты>. Перечень объектов был сформирован на <данные изъяты>. В отношении участков, категория земель, а также вид разрешенного использования, у которых не установлен работы не проводились.
В 2022 году ГБУ МО «Центром кадастровой оценки» проведены работы по очередной государственной кадастровой оценке, результаты которой действуют с <данные изъяты>.
Сведения о категории и виде разрешенного использования участка с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в ЕГРН <данные изъяты>. Актом ГБУ <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» №АОКС-50/2024/000216 от <данные изъяты> утверждена кадастровая стоимость объекта в размере 3 027 183.25 рублей, результаты внесены в ЕГРН.
Таким образом, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в отношении участка действовала и применялась кадастровая стоимость в размере 16 713 348.75 рублей, с <данные изъяты> действует кадастровая стоимость в размере 3 027 183.25 рублей.
Согласно налогового уведомления от <данные изъяты> административному истцу исчисли земельный налог за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 250 700.00 рублей за 2020 год исходя из кадастровой стоимости 16 713 348.00 рублей. Исходя из требования <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> за истцом числится недоимка по земельному налогу за 2020,2021,2022 налоговые года в размере 779 212.00 рублей. <данные изъяты> в отношении ФИО1 ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> принято решение о взыскании задолженности.
Административный истец в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налогов и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.
В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> №237-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Административный истец в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта представил отчет <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленный оценщиком ООО «БК-Аркадия».
Учитывая наличие возражений относительно представленного отчета об оценке со стороны Министерства имущественных отношений <данные изъяты> и ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», административным истцом с учетом замечаний представлен уточненный отчет <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленный оценщиком ООО «БК-Аркадия» – ФИО2, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Согласно уточненному отчету рыночная стоимость объекта недвижимости земельного участка категория земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства оценщиком определена в размере 2 300 000,00 руб.
В ходе судебного заседания установлено, что спорный земельный участок на основании решения исполнительного комитета Ершовского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был закреплен в <данные изъяты>. Постановлением Администрации сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в вышеприведенное решение внесены изменения, а именно решение дополнено указанием на категорию земельного участка «земли населенных пунктов, вид использования для индивидуального жилищного строительства».
Таким образом, спорный земельный участок с 2011 года имеет категорию – земли населенного пункта и вид использования «индивидуальное жилищное строительство».
В ходе исследования отчета об оценке объекта недвижимости <данные изъяты> от <данные изъяты> подготовленного оценщиком ООО «БК Аркадия» оснований усомниться в обоснованности исследования проведенного оценщиком, а также полагать о наличии противоречий в выводах оценщика у суда не имеется.
Напротив, суд находит, что суждения оценщика основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в отчете, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательств. Необходимо отметить, что рыночная стоимость объекта находится в диапазоне стоимости, определенном оценщиком и существующей судебной практике.
Представленный административным истцом, отчет об оценке содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.
Выводы оценщика по результатам исследования не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования. Исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
Расчет рыночной стоимости объекта полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов.
В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости оценщиком приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости в адрес, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости <данные изъяты>, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.
В уточненном отчете приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных оценщиком.
Суд считает, что оценщик провел полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектом исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов аналогов и объекта оценки.
Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов и примененных корректировок.
Уточненный отчет подготовлен оценщиком, имеющим соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж и опыт работы в области оценочной деятельности. Оценщик является действующим членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика застрахована в установленном порядке.
Каких-либо убедительных доводов и объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности уточненного отчета об оценке и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, суду представлено не было, в связи с отсутствием противоречий между исследовательской частью и выводами оценщика, оснований для назначения судебной экспертизы суд не усмотрел, а стороны не просили.
Министерство имущественных отношений <данные изъяты> не оспаривали выводов оценщика в уточненном отчете, нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости не установлены.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность уточненного отчета сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность выводов оценщика, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость объекта в размере рыночной на основании представленного уточненного отчета об оценке.
В абзаце втором п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 28 разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Поскольку административным истцом оспаривается как архивная кадастровая стоимость по состоянию на <данные изъяты> с учетом положений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 28, определенная в рамках рассмотрения кадастровая стоимость в размере рыночной стоимость подлежит применению с <данные изъяты> и до <данные изъяты>.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1, поданное в Московский областной суд <данные изъяты> - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1225 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной рыночной, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 2 300 000,00 (Два миллиона триста тысяч) рублей.
Установленная стоимость действует с <данные изъяты> и до <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено <данные изъяты>.
Судья М.Ю. Елизарова