Дело № 2-6287/2025
УИД 03RS0003-01-2025-006575-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Валиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «САДОВОЕ КОЛЬЦО УФА» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «САДОВОЕ КОЛЬЦО УФА» (далее – ООО СЗ «СК Уфа») о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СК Уфа» и ФИО1, ФИО3 был заключен договор № ТХ-12-1334 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Расчет за квартиру произведен полностью в сумме 8 184 473 (восемь миллионов сто восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СК Уфа» и ФИО1, ФИО3 был подписан передаточный акт № квартиры по Договору № ТХ-12-1334 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Все выявленные дефекты являются производственными и устранимыми. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4. Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 231 266 руб., стоимость годных остатков составляет 3 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес ООО СЗ «СК Уфа» была направлена претензия. 27.03.2025г. претензия была получена представителем ООО СЗ «СК Уфа», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако, претензия была оставлена без ответа.
Истцы в результате уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 158 578 рублей 20 копеек; сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке; сумму, уплаченную, за услуги по изготовлению доверенности в размере 3 100 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1: расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 55 000 рублей; расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 5 000 рублей; сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 45 000 рублей; расходы на оплату услуг курьера в размере 2 000 рублей.
Истцы ФИО1, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что размер строительных недостатков следует установить по результатам судебной экспертизы, считает заявленные юридические расходы неподтверждёнными и несоразмерными, штраф и неустойка не подлежит начислению в связи с мораторием.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно пункта 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СК Уфа» и ФИО1, ФИО3 был заключен договор № ТХ-12-1334 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Расчет за квартиру произведен полностью в сумме 8 184 473 (восемь миллионов сто восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СК Уфа» и ФИО1, ФИО3 был подписан передаточный акт № квартиры по Договору № ТХ-12-1334 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, находящейся по адресу<адрес>, <адрес>. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2. Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 231 266 руб., стоимость годных остатков составляет 3 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес ООО СЗ «СК Уфа» была направлена претензия. 27.03.2025г. претензия была получена представителем ООО СЗ «СК Уфа», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако, претензия была оставлена без ответа.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Частью 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью ООО «Строительный Контроль Эталон».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Строительный Контроль Эталон» № стоимость устранения дефектов без учета годных остатков составляет 158 578,20 рублей.
От представителя истца поступило ходатайство о вызове судебного эксперта для дачи пояснений по имеющимся вопросам, на что эксперты ФИО5, ФИО6 представили письменные пояснения, согласно которым выводы заключения поддержали, в результате чего представителем истца исковые требования уточнены на основании ст. 39 ГПК РФ.
Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения досудебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика суду не приведено.
Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено.
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков в размере 158 578,20 рублей (по 79289,10 рублей в пользу каждого истца).
Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик оплатил истцам стоимость устранения строительных недостатков в размере 158 578,20 руб., таким образом, требования в данной части не подлежат исполнению.
Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия, 27.03.2025 г. претензия была получена представителем ответчика.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
Установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 № 925 мораторий на начисление неустойки продлен до 31.12.2025г.
Данные положения нормативного правового акта учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.
Установленный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.
С учетом приведенных обстоятельств, с 18.03.2024 г. и до окончания срока моратория начисление неустойки (штрафа) на установленную задолженность не производится.
Как следует из материалов дела, досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком получена 27.03.2025 г., то есть в период действия моратория.
Принимая во внимание, что требования предъявлены к застройщику в период действия моратория, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа у суда не имелось.
Таким образом, в данном случае, штраф в пользу истца начислению не подлежит и, как следствие, суд отказывает в удовлетворении данного требования в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом с учетом разумности, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40 000 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 2 000 рублей.
Расходы за услуги нотариуса по изготовления доверенности в размере 3 100 руб. суд оставляет без рассмотрения, поскольку материалы дела не содержат квитанции несения таких расходов, одновременно разъясняет сторонам о возможности обращения в суд о взыскании юридических расходов в порядке статей 98 и 100 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 29 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 1 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 757,35 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «САДОВОЕ КОЛЬЦО УФА» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «САДОВОЕ КОЛЬЦО УФА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 79289,10 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40 000 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 1 000 рублей, сумму, уплаченную за услуги представителя, в размере 29 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 2 000 рублей.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «САДОВОЕ КОЛЬЦО УФА» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№) стоимость устранения недостатков в размере 79289,10 рублей.
Решение суда в части взыскания ООО Специализированный застройщик «САДОВОЕ КОЛЬЦО УФА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ФИО3 стоимости устранения строительных недостатков в общей сумме 158 578 рублей 20 копеек не приводить к исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «САДОВОЕ КОЛЬЦО УФА» отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «САДОВОЕ КОЛЬЦО УФА» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 757,35 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течении месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Абдрахманова Л.Н.
Мотивированное решение составлено 06.10.2025 года.