УИД 77RS0016-02-2022-016920-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8779/2022 по иску ФИО1 к ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» о признании недействительными соглашение № 1 от 28.12.2021 и дополнительное соглашение №2 от 21.02.2022 к предварительному договору № СКЛ-2/6-17-767-1/АН-ПД от 21.09.2021, взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 12.02.2022 по 05.04.2022 в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.09.2021 между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № СКЛ-2/6-17-767-1/АН-ПД, по условиям которого, стороны обязуются в будущем, в срок до 31.12.2021, заключить основной договор купли-продажи жилого помещения – однокомнатной квартиры № 767, площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Основной договор купли-продажи квартиры заключен сторонами лишь 05 апреля 2022 года, и в этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи. Истец, полагая, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Определением суда от 03.11.2022 прекращено производство по делу в части требований, заявленных к ответчику о признании недействительными соглашение и дополнительное соглашение к предварительному договору.

Судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Ответственность продавца за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю установлена статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 сентября 2021 года между фио, ФИО1 и ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным ЗПИФ «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» был заключен предварительный договор № СКЛ-2/6-17-767-1/АН-ПД, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи жилого помещения – однокомнатной квартиры № 767, площадью 37,4 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Согласно пункту 1.3. предварительного договора, основной договор должен быть заключен сторонами в срок по 31 декабря 2021 года включительно.

В п. 2.3.5 предварительного договора указано, что стороны обязуются подписать акт приема-передачи квартиры в день подписания основного договора.

Цена квартиры по основному договору составила сумма (п. 2.2 предварительного договора) и была оплачена истцом полностью.

28 декабря 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к предварительному договору, в котором изложили п. 1.3 договора в новой редакции, согласно которой основной договор должен быть заключен сторонами в срок по 28.02.2022 включительно.

Также, 21.02.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к предварительному договору, которым продлили срок заключения основного договора до 31.05.2022 включительно.

05 апреля 2022 года стороны заключили договор купли-продажи жилого помещения № СКЛ-2/6-17-767-1/АН-ПД-ДКП и подписали акт приема-передачи жилого помещения к договору купли-продажи.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, поскольку дополнительными соглашениями к договору стороны продляли сроки заключения основного договора и впоследствии договор купли-продажи квартиры был заключен сторонами в срок, установленный дополнительным соглашением.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

На основании положений ст. 98 ГК РФ, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года