Дело № 2а-10871/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-010019-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска об оспаривании действий, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, выразившееся в непредставлении доступа к материалам исполнительного производства №-ИП;

- обязать устранить допущенное нарушение и обеспечить доступ к материалам исполнительного производства №-ИП, включая исполнительный лист либо его дубликат, полученный в установленном порядке;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000руб.;

- взыскать расходы на юридические услуги в размере 15 000руб.;

- взыскать почтовые и судебные расходы по прилагаемым документам.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска было подано заявление о предоставлении доступа к материалам исполнительного производства для ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ при личном посещении отдела судебных приставов ему было сообщено, что начальником отдела дано распоряжение рассматривать все подобные заявления в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть в тридцатидневный срок, а не по правилам, установленным статьей 64.1 ФЗ №229-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в ОСП №1 с целью ознакомиться с материалами исполнительного производства, поскольку ранее направленное заявление осталось без ответа. По телефону ему сообщили, что для ознакомления необходимо самостоятельно записаться, однако при личном визите ему было отказано в ознакомлении, в связи с тем, что дело передано другому приставу, а значит необходимо подавать новое заявление, так как заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваться не будет. Таким образом, в действиях сотрудников ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в незаконном ограничении его права на доступ к материалам исполнительного производства, что нарушает его права как участника исполнительного процесса. Действиями судебных приставов-исполнителем ему причинен моральных вред, связанный с длительным незаконным ограничением его прав, вынужденностью обращения в суд, ожиданием информации и необходимостью защищать свои права в принудительном порядке, размер компенсации морального вреда оценивает в 20 000руб. Кроме того, он понес расходы на юридическую помощь, связанные с подготовкой настоящего иска в размере 15 000руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО5

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена – ФССП России.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП России по Красноярскому краю.

Истец ФИО1, в судебном заседании, исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО4, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 447 371,82руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление взыскателя ФИО1, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска дан ответ ФИО1 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП о добавлении нового адреса проживания должника и номера телефона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дан ответ ФИО1 на обращение, согласно которому информация принята к сведению.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление взыскателя ФИО2 об ознакомлении его с материалами исполнительного производства №-ИП путем снятия копий техническими средствами.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска в ответ на запрос ФИО1 №-ОГ сообщено, что для ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП, необходимо записаться на портале Госуслуги.

Согласно представленной административным истцом информации с портала Госуслуг, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства из банка данных от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено. Информация о ходе исполнительного производства №-ИП не может быть представлена в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации из банка данных, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производства.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ").

Как установлено судом, на основании поданного ФИО1 заявления об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель не ознакомил взыскателя с материалами исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя лишило административного истца права на ознакомление с материалами исполнительного производства в порядке и сроки, установленные законами, а также повлекло необходимость обращения истца в суд за защитой своих прав.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время с материалами исполнительного производства не знакомят, поскольку все материалы ИП в электронном виде. Данные доводы, суд находит необоснованными и противоречащими действующему законодательству.

С учетом того, что ФИО1 является стороной исполнительного производства, законом ему предоставлено право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем возложенная на него обязанность по ознакомлению стороны с материалами исполнительного производства должна быть исполнена в разумный срок.

Как видно из материалов дела, до подачи иска ФИО1 не был ознакомлен с материалами исполнительного производства, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в процессе рассмотрения дела пристав ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ознакомила ФИО1 с материалами исполнительного производства, однако исполнительный лист в материалах исполнительного производства отсутствует, также отсутствуют сведения о его утрате. При этом, срок ознакомления нельзя признать разумным.

За время ведения исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ) судебными приставами денежные средства не были перечислены взыскателю, ФИО1 полагая, что в исполнительном документе могут быть ошибки в данных должника, не имеет возможность проверить эту информацию ввиду непредставления ему исполнительного документа для ознакомления, при этом в настоящее время основании для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа в суд не имеется, поскольку сведения о его утрате в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ведущего исполнительное производство №-ИП, в части не ознакомления взыскателя ФИО1 с материалами исполнительного производства в полном объеме, является незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, ведущего исполнительное производство №-ИП ознакомить взыскателя с материалами исполнительного производства в полном объеме, в том числе с исполнительным листом.

Рассматривания требования административного истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава и причинением истцу морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 20 000руб.

Рассматривая требования административного истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, почтовых и судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов дела, за юридической помощью ФИО1 обратился к ФИО9, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1 Договора, исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по делу, указанному клиентом. В соответствии с пунктом 3.1 Договора, вознаграждение исполнителя за оказание юридических услуг составляет: консультация и ознакомление с материалами дела – 3 000руб., составление искового заявления – 5 000руб., подготовка документов к судебному заседанию – 4 000руб., участие в одном судебном заседании – 3 000руб.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 г. № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу толкования норм, содержащегося в пунктах 12, 13 Постановления от 21.01.2016 г. №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы, понесённые на оплату услуг представителя, размер которых суд находит разумным и справедливым в пределах 4 000 руб., с учетом объема выполненной работы, категории настоящего спора, степени участия лица для оказания юридических услуг, выполнения обязательств по договору в виде составления административного искового заявления.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать расходы на отправку почтовой корреспонденции при подаче административного искового заявления, которые подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8руб.

Также, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в пользу истца ФИО1 при подаче административного искового заявления на сумму 3 000руб., которые подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000руб.

Таким образом, подлежащая взысканию с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 денежная сумма судебных расходов составляет 9 008руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ведущего исполнительное производство №-ИП, в части неознакомления с материалами исполнительного производства в полном объеме.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, ведущего исполнительное производство №-ИП ознакомить взыскателя с материалами исполнительного производства в полном объеме, в том числе с исполнительным листом.

В остальной части административных исковых требований, - отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю судебные расходы в размере 9 008руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик