Решение по делу № 2-1318/2022 от 21.10.2022 - о признании несчастного случая, связанного с производством, страховым случаем, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

УИД: 66RS0057-01-2022-001769-14

Дело № 2-1318/2022

Мотивированное решение составлено 21.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе

судьи Бакиной М.В.

при секретаре Братановой Т.В.

с участием помощника прокурора Талицкого района Сизиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании несчастного случая, связанного с производством, страховым случаем, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», ОАО «РЖД» о признании несчастного случая, связанного с производством, страховым случаем, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что является работником Путевой машинной станции № 170 структурного подразделения Свердловской Дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», должность - машинист железнодорожно-строительной машины, стаж работы в данной организации - 25 лет 02 месяца на момент происшедшего несчастного случая.

08 августа 2021 года в 11 часов 15 минут с ФИО1 произошел тяжелый несчастный случай на 3 пути станции Камышлов Свердловской железной дороги при следующих обстоятельствах.

08.08.2021 ФИО1 заступил на смену в 08час.00мин. в составе бригады по укладке стрелочных переводов. В 08час.00мин. старший дорожный мастер путевой колонны № 3 ФИО4 провел работникам, заступившим на смену и задействованным в работах по смене стрелочного перевода № 6, целевой инструктаж согласно инструкциям по охране труда по соответствующим профессиям.

Около 08 час. 15 мин, бригада по укладке стрелочных переводов, приступила к выполнению как подготовительных, так и основных работ по смене стрелочного перевода № 6 на 3 пути станции Камышлов Свердловской железной дороги.

Около 11 час. 15 мин при осуществлении перетяжки пакета крестовинного блока стрелочного перевода с платформы крана УК-25/28СП на механизированную платформу ППК- ЗГ. ФИО1 идя по земле справа от платформы по направлению движения перетягиваемого крестовинного блока и толкая руками блок стрелочного перевода, зацепился рукавом плаща за арматуру железобетонной шпалы, в следствии чего произошло затягивание левой руки между платформой ППК-ЗГ и крестовинным блоком стрелочного перевода.

Заместитель начальника Путевой машинной станции № 170 ФИО5 совместно с другими работниками бригады освободили левую руку ФИО1, перетянули ее поясом и помогли ФИО1 присесть на землю. После чего, пострадавший на автомобиле работника Камышловской дистанции пути, в сопровождении старшего дорожного мастера ФИО4 был доставлен в приемный покой ГАУЗ СО «Камышловскую ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь.

Согласно медицинскому заключению, выданному ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ» 09.08.2021 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, машинисту железнодорожно-строительной машины ФИО1 был установлен диагноз: размозжение левого предплечья: множественные лоскутные разрывы кожи (скальпирование 60% поверхности), разрывы и размозжения локтевого и лучевого сгибателей кисти, короткого сгибателя пальцев (мышцы и сухожилия) с утратой части структур. Полный разрыв собственного сгибателя 1 пальца левой кисти. Закрытый полный разрыв левого бицепса с частичным разрушением. Множественные открытые раны кожи и подкожной клетчатки левого плеча. Травматический шок 1 степени. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанные повреждения относятся к категории «тяжелых».

В ходе расследования комиссия

установила:

Тяжелый несчастный случай с машинистом ЖДСМ Путевой машинной станции №170 ФИО1 произошел в рабочее время, при исполнении им трудовых обязанностей, на территории работодателя.

Факта грубой неосторожности в действиях пострадавшего ФИО1 комиссия в ходе расследования не установила.

Осуществление контроля за соблюдением работниками требований безопасности и охраны труда на период проведения работ по смене стрелочного перевода №6 на 3 пути станции Камышлов Свердловской железной дороги, в соответствии с Телеграфным указанием Первого заместителя начальника Свердловской железной дороги от 06.08.2021 № ИСХ- 21802/СВЕРД возложено на заместителя начальника Путевой машинной станции №170 (по укладке стрелочных переводов) ФИО5

Работы по смене стрелочного перевода №6 на 3 пути станции Камышлов Свердловской железной дороги были организованы с нарушением требований, установленных в технологической документации работодателя, вследствие чего условия для соблюдения работниками технологических процессов были не созданы, чем нарушены требования ст.ст.22, 212 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов.

Обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда в соответствии с требованиями ст. 212 Трудового кодекса РФ, приказом от 14.04.2021 г. № ПМС-170-79 «О распределении обязанностей по охране труда, электробезопасности, промышленной и пожарной безопасности, организации работы по предупреждению травмирования граждан в зоне движения поездов между руководителями и специалистами Путевой машинной станции № 170» возложена на начальника Путевой машинной станции №170.

Согласно п.8.1. Акта № 1 о несчастном случае на производстве вид происшествия: защемление между неподвижными и движущимися предметами, деталями и машинами (или между ними) (код 04.43).

Согласно Выписки из истории болезни ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» в связи с тяжелой производственной травмой ФИО1 находился на лечении с 08.08.2021 по 07.06.2022 (10 месяцев).

С 25 сентября 2020 года вступил в действие Генеральный договор №4077652 на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД», заключенный между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ОАО «РЖД» (Страхователь).

Согласно пункта 1 предметом настоящего договора является определение общих условий страхования и порядок заключения полисов страхования от несчастных случаев и болезней работников Страхователя.

В рамках действующего Генерального договора №4077652, АО «СОГАЗ» несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период с 24 сентября 2016 года по 31 декабря 2022 года.

Филиалы ОАО «РЖД» в рамках Генерального договора заключают страховые Полисы. В страховых Полисах содержатся сведения о численности Застрахованных лиц, о страховых суммах, условиях страховых выплат, сроках действия страхования.

В соответствии с условиями пункта 3 Генерального Договора № 4077652 и страховым Полисом №20LA4077652-11 от 25.09.2020г., страховым случаем в том числе является следующий риск:

- временная утрата общей трудоспособности Застрахованного лица в результате несчастного случая.

Объем выплат по указанному страховому риску составляет по 0,5 % от индивидуальной страховой суммы за каждый день временной нетрудоспособности, начиная с первого дня, но не более 100 (сто) дней по одному страховому случаю.

Страховая защита по указанному страховому риску действует во время исполнения Застрахованными лицами трудовых обязанностей.

Индивидуальная страховая сумма для категории «Рабочие» согласно п.п. 4.2. пункта 4 настоящего Договора составляет 300000 (Триста тысяч) рублей.

Соответственно размер страховой выплаты по настоящему несчастному случаю на производстве, произошедшему с истцом ФИО1, составит 150000 рублей (300000 руб. х 0.5% х 100 дн.).

В июле 2022 года истец ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в АО «СОГАЗ», просил осуществить страховую выплату, предоставил все требуемые документы.

Из ответа АО «СОГАЗ» от 10 августа 2022 года за № СГ-106343 следует, что заявление о страховой выплате и документы по факту причинения вреда здоровью истца рассмотрены. Указано, что в представленных документах не указаны сведения о договоре обязательного страхования владельца опасного объекта, заключенного между владельцем опасного объекта и АО «СОГАЗ», регистрационном номере опасного объекта. Также их представленных документов не следует, что платформа механизированная ППК-ЗГ является опасным объектом в рамках Федерального закона № 225-ФЗ.

Далее из ответа следует, что заявленное событие не обладает квалификационными признаками аварии в рамках Федерального закона № 225-ФЗ, АО «СОГАЗ» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Истец ФИО1 с позицией ответчика АО «СОГАЗ» не согласен, считает, что в рамках Генерального договора №4077652 oт 25.09.2020г. на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД», заключенного между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ОАО «РЖД» (Страхователь), ему, как работнику ОАО «РЖД» положена страховая выплата в размере 150000 рублей.

Согласно п.5.2 Генерального договора страховая выплата производится в течение 7 календарных дней с даты получения документов, указанных в пункте 5.3 настоящего договора.

Заявление ФИО1 на страховую выплату со всеми необходимыми документами ответчик получил 13 июля 2022 года, соответственно ответчик должен произвести страховую выплату не позднее 20 июля 2022 года.

Согласно требований п.9.2. Договора, в случае несоблюдения Страховщиком срока страховой выплаты, установленного в пункте 5.2 настоящего Договора, Страховщик уплачивает Застрахованному лицу неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы страхового возмещения, заявленной по страховому случаю, в отношении которого допущены данные нарушения.

С 21 июля 2022 года истец имеет право на взыскание неустойки по дату вынесения судебного решения.

Расчет неустойки следующий: 150000 руб. х 0.1% х количество дней просрочки

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда.

Согласно абзацу 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (абзац 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п.9 Акта № 1 Причины несчастного случая с истцом: Неудовлетворительная организация производства работ (код 008), прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев (код 015), выразившиеся в неудовлетворительном функционировании Системы управления охраны труда.

В соответствии со справкой МСЭ-№ от 06.06.2022, ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, в связи с несчастным случаем на производстве от 08.08.2021г. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 06.06.2022г. до 01.07.2023г., дата очередного освидетельствования 06.06.2023г.

Действующее законодательство прямо предусматривает право работника, повредившего здоровье вследствие несчастного случая на производстве, на компенсацию морального вреда работодателем.

С учетом тяжести причиненного истцу вреда (тяжкий вред здоровью), характера причиненных ему физических и нравственных страданий по поводу перенесенных травм, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом длительного периода лечения, а также степени утраты истцом профессиональной трудоспособности, вины ОАО «Российские железные дороги», предстоящей длительной реабилитации, истец считает, что размер компенсации морального вреда должен составить 650000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, истец просит признать несчастный случай, произошедший с истцом ФИО1 08 августа 2021 года на производстве, страховым случаем в рамках действующего Генерального договора №4077652 от 25.09.2020г. на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД», заключенного между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ОАО «РЖД» (Страхователь); взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 страховую выплату в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, неустойку с 01.08.2022г. по дату вынесения судебного решения; взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 650000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали, подтвердив доводы, изложенные в иске. Истец указал, что 08.08.2021 с ним на работе произошел несчастный случай, затянуло левую руку между платформой и крестовинным блоком стрелочного перевода, после чего его доставили в Камышловскую больницу, затем отправили в больницу в г.В.Пышма, потом вернули в больницу г.Талица. От полученной травмы он испытал сильную физическую боль, в больнице ему постоянно ставили обезболивающие препараты. Прошел три реабилитации, но полностью работоспособность руки не восстановилась, ограничена в движении, движения руки все замедленные, работу по дому не может выполнять в полном объеме как раньше, в настоящее время также испытывает боль в руке, в связи с чем принимает обезболивающие препараты, рука вся в шрамах, необходима косметическая операция. Полное восстановление работоспособности руки не возможно. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в сумме 650000руб.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске по доводам письменных возражений (л.д.188-190).

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.186), представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что АО «СОГАЗ» признало заявленное событие страховым случаем и 26.09.2022 произвело истцу выплату в размере 150000руб., полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с 29.08.2022 по 26.09.2022 в размере 4200руб. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям (л.д.109-111).

Заслушав стороны, помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ч.1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч.3).

В силу ч.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на момент получения производственной травмы 08 августа 2021 года и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работает в качестве машиниста железнодорожно-строительной машины Путевой машинной станции № 170 –структурное подразделение Свердловской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД».

08 августа 2021 года истцом была получена производственная травма, что подтверждается Актом № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 15 сентября 2021 года (л.д.17-22).

Из Акта о несчастном случае на производстве следует, что 08 августа 2021 года тяжелый несчастный случай с машинистом ЖДСМ Путевой машинной станции № 170 ФИО1 произошел в рабочее время, при исполнении им трудовых обязанностей на территории работодателя.

08.08.2021 около 11-15 при осуществлении перетяжки пакета крестовинного блока стрелочного перевода с платформы крана УК-25/28СП на механизированную платформу ППК-3Г ФИО1 идя по земле справа от платформы по направлению движения перетягиваемого крестовинного блока и толкая руками блок стрелочного перевода, зацепился рукавом плаща за арматуру железобетонной шпалы, вследствие чего произошло затягивание левой руки между платформой ППК-3Г и крестовинным блоком стрелочного перевода.

Согласно медицинскому заключению, выданному ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ» от 09.08.2021 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, машинисту железнодорожно-строительной машины ФИО1 был установлен диагноз: размозжение левого предплечья: множественные лоскутные разрывы кожи (скальпирование 60% поверхности), разрывы и размозжение локтевого и лучевого сгибателей кисти, короткого сгибателя пальцев (мышцы и сухожилия) с утратой части структур. Полный разрыв собственного сгибателя 1 пальца левой кисти. Закрытый полный разрыв левого бицепса с частичным разрушением. Множественные открытые раны кожи и подкожной клетчатки левого плеча. Травматический шок 1 степени. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанные повреждения относятся к категории «тяжелых».

В ходе опроса ФИО1 подтвердил, что самостоятельно принял решение оказать помощь монтерам пути при осуществлении перетяжки стрелочного перевода на платформу ППК-3Г и находился на земле справа от платформы по направлению движения перетягиваемого крестовинного блока, чем нарушил требования ст.ст.21,214 Трудового кодекса РФ, п.3.4.5 Инструкции по охране труда для машиниста железнодорожно-строительной машины (комплекса по перевозке блоков стрелочных переводов), утвержденной работодателем 13.05.2020 № ОИТ ПМС-170-087-2020.

Одновременно с этим, факта грубой неосторожности в действиях пострадавшего ФИО1 комиссия в ходе расследования не установила.

Причины несчастного случая:

-неудовлетворительная организация производства работ (код 008), выразившаяся в не обеспечении безопасности работников при осуществлении технологических процессов, в виду не создания условий для их соблюдения работниками, а также в отсутствии контроля со стороны должностных лиц за соблюдением подчиненными работниками требований безопасности и охраны труда при производстве работ, чем нарушены требования ст.ст.22,212 Трудового кодекса РФ.

-прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев (код 015), выразившиеся в неудовлетворительном функционировании Системы управления охраны труда, в части отсутствия идентификации опасности (опасность затягивания в подвижные части машин и механизмов), которая послужила причиной несчастного случая, а также осуществление не в полном объеме оценки уровней профессиональных рисков по профессии «машинист железнодорожно-строительной машины», не принятия в полном объеме исчерпывающих мер по исключению или снижению уровня риска, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, чем нарушены требования ст.ст.22,212 Трудового кодекса РФ, п.2 Типового положения о системе управления охраной труда, утв.приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 № 438н.

В качестве лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, указаны заместитель начальника Путевой машинной станции № 170 по производству ФИО7, заместитель начальника Путевой машинной станции № 170 по укладке стрелочных переводов ФИО5, главный инженер Путевой машинной станции № 170 ФИО8

Данный акт не оспорен.

25.09.2020 между АО «СОГАЗ» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД» № 4077652. 15.06.2021 заключено дополнительное соглашение № 1 к данному договору (л.д.150-155,172-174).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 28.12.2018 (л.д.156-171).

В соответствии с п.3.1 Договора страхования от 25.09.2020 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Согласно п.3.2.1 договора страхования признаются временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая.

Подпунктом «б» п.3.3.1 договора страхования предусмотрено, что к несчастным случаям в рамках настоящего договора относятся травмы, под которыми понимаются ранение, перелом (за исключением патологического перелома), вывих сустава (за исключением привычного вывиха), травматическая потеря зубов, инородное тело глаза, повреждения мышцы, разрыв связки, сухожилия, повреждения внутренних органов, мягких тканей, сдавления.

Пунктом 4.2 договора страхования предусмотрено, что индивидуальные страховые суммы указываются в списках застрахованных лиц и составляют по категории «Рабочие» - 300000 рублей.

Соответственно, размер страховой суммы по категории «Рабочие» составит 150000руб.(300000руб.х0,5%х100дней).

На основании п.5.1.1 договора страхования страховая выплата производится при наступлении временной утраты общей трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая, указанного в п.3.3 настоящего договора – 0,5% от индивидуальной страховой суммы за каждый день временной нетрудоспособности, начиная с первого дня, но не более 100 дней по одному страховому случаю.

Истец ФИО6 13.07.2022 обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с заявлением от 08.07.2022 о страховой выплате, представив все необходимые документы (л.д.113-147).

Согласно ответа от 10.08.2022 № СГ-106343 АО «СОГАЗ» отказало в признании заявленного события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты, поскольку заявленное событие не обладает квалификационными признаками аварии в рамках Федерального закона № 225-ФЗ (л.д.148).

После подачи искового заявления в суд ответчик АО «СОГАЗ» признало заявленное событие страховым случаем в рамках договора на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД» и 26.09.2022 произвело истцу выплату в размере 150000руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2022 (л.д.149) и не оспаривается истцом.

Поскольку ответчиком АО «СОГАЗ» произведена выплата истцу страховой суммы, то исковые требования истца о признании несчастного случая страховым и взыскании страховой выплаты в сумме 150000руб.не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки в связи с несоблюдением срока страховой выплаты суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5.2 договора страхования страховая выплата производится в течение 7 календарных дней с даты получения документов, указанных в п.5.3 настоящего договора.

Пунктом 9.2 договора страхования в случае несоблюдения страховщиком срока страховой выплаты, установленного в п.5.2 настоящего договора, страховщик уплачивает застрахованному лицу (или выгодоприобретателю) неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы страхового возмещения, заявленной по страховому случаю, в отношении которого допущены данные нарушения.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате 13.07.2022, соответственно ответчик АО «СОГАЗ» должен был произвести страховую выплату в течение 7 дней, то есть не позднее 20.07.2022. Ответчик произвел страховую выплату 26.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

28.02.2022 АО «СОГАЗ» внесено в список лиц (п.56), попавших под санкции.

12.05.2022 АО «СОГАЗ» отказалось от моратория на банкротство, соответственно на него не распространяется действие моратория.

Ответчик считает, что неустойка подлежит взысканию с 29.08.2022 по 26.09.2022 в сумме 4200руб., с учетом того, что истец согласен с данным расчетом неустойки, учитывая, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло в том числе вследствие действий истца, который обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о произведении выплаты в рамках ФЗ от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», которого у АО «СОГАЗ» с ОАО «РЖД» не имеется, а не в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней в связи с несчастным случаем на производстве, чем ввел в заблуждение ответчика, суд полагает необходимым взыскать неустойку в указанном ответчиком размере.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ее размера, суммы задолженности, периода просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда в размере 650000руб.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 находился на стационарном лечении в период с 08.08.2021 по 19.08.2021 в хирургическом отделении ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ», с 19.08.2021 по 24.08.2021 в хирургическом отделении ГАУЗ СО «Верхнепышминской ЦГБ», с 31.08.2021 по 13.09.2021 в хирургическом отделении ГАУЗ СО «Талицкой ЦРБ», с 14.09.2021 по 07.06.2022 продолжал находиться на листке нетрудоспособности, на амбулаторном лечении, с 14.12.2021 по 03.01.2022 находился на лечении в специализированном реабилитационном отделении профессиональных заболеваний ФБУ Центр реабилитации фонда социального страхования РФ «Тараскуль», с 14.02.2022 по 04.03.2022 получал лечение в ООО «Реабилитация доктора ФИО9», с 29.03.2022 по 12.04.2022 находился на лечении в ГАУЗ СО Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Озеро Чусовское», что сторонами не оспаривается, подтверждается копиями выписных эпикризов, выписок из истории болезни, листков нетрудоспособности (л.д.23,24,117-126,134,135,136-137,145-146). Диагноз: <данные изъяты>.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, объяснения истца, акт о несчастном случае на производстве), суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика, не создавшего безопасных условий труда истцу, в нарушение действующего законодательства, 08 августа 2021 года произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО1 получил тяжелую производственную травму. Согласно справки МСЭ № от 06.06.2022 истцу в связи с несчастным случаем на производстве установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 30% (л.д.33).

Группа инвалидности истцу учреждением медико-социальной экспертизы не установлена.

Сам ответчик, проведя расследование несчастного случая, в акте формы Н-1 не установил грубой неосторожности в действиях истца, которая может учитываться при возмещении вреда.

Делая такой вывод, суд учитывает нормы ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 этой статьи по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (ч. 4 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 этой же статьи после завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Акт о несчастном случае на производстве незаконным не признан, получен в установленном законом порядке, в связи с чем, является допустимым и относимым доказательством.

Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что вред здоровью истца в виде производственной травмы причинен при исполнении им трудовых обязанностей у ответчика, а причиной возникновения вреда явилось необеспечение ответчиком безопасных условий труда, в связи с чем имеются основания для компенсации за счет ответчика причиненного истцу в связи с повреждением здоровья морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Верховный Суд Российской Федерации указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 постановления Пленума N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер, подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в соответствии с медицинским заключением согласно Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве повреждения, полученные истцом, относятся к категории тяжелой производственной травмы; степень утраты истцом профессиональной трудоспособности, на протяжении длительного периода времени истец проходил лечение (как стационарное, так и амбулаторное), до настоящего времени реабилитация не завершена, сведений о том, что здоровье истца полностью восстановлено, материалы дела не содержат.

Истец испытывал физическую боль, переживание по поводу своего здоровья, ощутил дискомфорт в связи с повреждением руки, что препятствовало ведению прежнего образа жизни.

Неустановление истцу инвалидности по итогам выздоровления не свидетельствует об уменьшении степени его нравственных и физических страданий в результате полученных травм.

Таким образом, судом установлено, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он испытывал физическую боль, нравственные страдания в связи с проблемами со здоровьем, в результате чего требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве по вине ответчика – работодателя, подлежат удовлетворению. Судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается характер и обстоятельства полученной травмы, степень утраты профессиональной трудоспособности, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, с учетом тяжести перенесенных истцом страданий в связи с полученной травмой, с учетом того, что в настоящее время истец также испытывает физическую боль и дискомфорт, при этом лечение не доведено до конца, в связи с чем предъявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 650000руб. не завышена, является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца, и справедливой, поскольку, с одной стороны максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п.12 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторона, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом понесены судебные издержки, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией, в сумме 20000руб. (л.д.98,99), суд с учетом характера и сложности рассматриваемого спора, количества и продолжительности участия представителя истца при рассмотрении дела (2 дня – 28.09.2022 подготовка дела к судебному разбирательству, 17.10.2022 – судебное заседание), объема защищаемого права и выполненных представителем работ (составление искового заявления, представление интересов истца в суде), и исходя из требований разумности, находит достаточной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в размере по 7500руб с каждого.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, поскольку иск ФИО1 удовлетворен в части, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчиков: с АО «СОГАЗ» в размере 400руб, с ОАО «РЖД» в размере 300руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании несчастного случая, связанного с производством, страховым случаем, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неустойку в связи с несоблюдением срока страховой выплаты за период с 29.08.2022 по 26.09.2022 в размере 4200руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 650000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области), в сумме 300руб.00коп.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области), в сумме 400руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакина М.В.