УИД: 66OS0000-01-2022-001002-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург

11 мая 2023 года

Номер производства 3а-165/2023

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митюковой А.В. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-165/2023

по административному исковому заявлению ФИО1

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

вступившим в законную силу решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2022 года частично удовлетворены требования ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Полагая, что срок рассмотрения вышеприведенного административного дела превысил разумные сроки, ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № 2а-12/2022 в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с даты поступления искового заявления в суд до дня вступления в законную силу решения суда, составила более 26 месяцев, что является нарушением его права на судопроизводство в разумный срок, и основанием для присуждения компенсации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Административный истец в судебное заседание извещен заблаговременно и надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда.

Учитывая положения ч. 2 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 2а-12/2022, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Постановление № 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, п. 4 ч. 2 ст. 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (абзац первый).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).

Как следует из материалов административного дела № 2а-12/2022, 16 июля 2020 года в Ивдельский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление ФИО1 ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

20 июля 2020 года указанное исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 04 августа 2020 года.

04 августа 2020 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, рассмотрение начато сначала, назначено судебное заседание на 29 сентября 2020 года.

29 сентября 2020 года производство по делу приостановлено до исполнения судебного поручения.

17 декабря 2020 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 22 декабря 2020 года.

22 декабря 2020 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

09 февраля 2021 года от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда от 22 декабря 2020 года.

16 апреля 2021 года вынесено апелляционное определение Свердловского областного суда.

13 июля 2021 года от истца поступила кассационная жалоба.

16 сентября 2021 года кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции осуществлен переход гражданского дела по правилам административного судопроизводства.

16 сентября 2021 года кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2020 года, апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 апреля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ивдельский городской суд Свердловской области.

05 октября 2021 года дело поступило в суд первой инстанции, принято к производству, назначено судебное заседание на 02 ноября 2021 года.

02 ноября 2021 года судебное заседание отложено в связи с введением специального режима работы суда на 26 ноября 2021 года, срок рассмотрения дела продлен председателем суда.

26 ноября 2021 года производство по делу приостановлено в связи с нахождением ФИО1 в лечебном учреждении.

27 января 2022 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 03 февраля 2022 года.

03 февраля 2022 года вынесено решение о частичном удовлетворении требований административного истца.

18 февраля 2022 года поступила апелляционная жалоба от административного ответчика.

15 марта 2022 года поступила апелляционная жалоба от административного истца.

04 октября 2022 года Свердловским областным судом вынесено апелляционное определение.

12 декабря 2022 года поступила кассационная жалоба от административного ответчика.

07 февраля 2023 года вынесено кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом административному делу № 2а-12/2022, исчисляемая в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со дня поступления искового заявления ФИО1 в Ивдельский городской суд Свердловской области, 16 июля 2020 года до дня принятия последнего судебного акта по административному делу - апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2021 года и со дня поступления административного дела на новое рассмотрение в Ивдельский городской суд Свердловской области 05 октября 2021 года до дня принятия последнего судебного акта по административному делу - апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04 октября 2022 года составила 2 года 2 месяца.

При этом из периода общей продолжительности рассмотрения дела судом исключается в соответствии с абз. 3 п. 50 вышеуказанного Постановления № 11 период с 16 апреля 2021 года, т.е. со дня принятия судом апелляционной инстанции апелляционного определения от 16 апреля 2021 года, до дня вынесения кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, т.е. до 16 сентября 2021 года (итого 5 месяцев).

Согласно ч. 3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно п. 44 Постановления № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов административного дела № 2а-12/2022 следует, что действия Ивдельского городского суда Свердловской области в этот период были достаточными и эффективными, судебные заседания назначались в предусмотренные законом сроки, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось.

Имевшие место отложения судебных заседаний по делу № 2а-12/2022 были обусловлены различными причинами, исследование которых не позволяет сделать вывод о том, что Ивдельским городским судом Свердловской области при рассмотрении дела допущена волокита, повлекшая нарушение разумных сроков судопроизводства.

В частности, отложение судебных заседаний имело место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований, в том числе, и в связи с удовлетворением ходатайства истца (приостановление судебного производства в связи с выполнением судебного поручения, нахождение административного истца в лечебном учреждении).

Помимо этого, суд принимает, во внимание, что административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, с целью обеспечения прав на судебную защиту суд вынужден был согласовывать даты проведения видеоконференц-связи с исправительным учреждением.

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил с 16 июля 2020 года по 22 декабря 2020 года с учетом привлечения новых лиц и приостановления производства по делу в период с 20 сентября 2020 года по 17 декабря 2020 года.

После нового рассмотрения дела, которое поступило в суд первой инстанции в связи с отменой судебных актов Седьмым кассационным судом общей юрисдикции, срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил с 05 октября 2021 года по 03 февраля 2022 года. При этом в период с 26 ноября 2021 года по 27 января 2021 года производство по делу было приостановлено.

Довод административного истца о том, что допущенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции процессуальные нарушения повлекли отмену состоявшихся судебных актов и направление дела на новое рассмотрение, в связи с чем повлияли на длительность рассмотрения дела, рассмотрен судом и подлежит отклонению, ввиду того, что сама по себе отмена судебных актов вышестоящим судом, в том числе, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, и направление дела на новое рассмотрение не является самостоятельным основанием для признания нарушенным разумного срока рассмотрения дела и удовлетворения административного иска, поскольку данные обстоятельства не указывают на неэффективность принимаемых судами мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу.

Кроме того, рассмотрение дела в нескольких судебных инстанциях, возвращение дела на новое рассмотрение Седьмым кассационным судом общей юрисдикции предусмотрены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и соответственно данные процессуальные действия, поскольку они совершены при наличии законных оснований, не могут нарушать право истца на разбирательство дела в разумные сроки с учетом разъяснений, приведенных в п.п. 44, 57 Постановления № 11.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что длительность судопроизводства не являлась чрезмерной, процессуальные условия для справедливого рассмотрения дела были созданы; действия судов при данных конкретных обстоятельствах, следует признать оперативными, достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения спора.

В связи с чем, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не было нарушено, следовательно, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья С.Н. Полевщикова