Дело № 2а- 299/2023

УИД 76RS0014-01-2022-003677-05

Изготовлено 16.06.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ярославль 10 апреля 2023 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи И.Н.Бабиковой,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Ярославской области, МО МВД России «Тутаевский», МРЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» о признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Ярославской области, МО МВД России «Тутаевский», РЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», просил признать незаконными действия (бездействие) МО МВД России «Тутаевский» в части неуведомления о прекращении уголовного дела, о возможности возвращения изъятых документов на автомобиль, неправомерного уничтожения, в части необоснованного вывода о невозможности совершения регистрационных действий; признать незаконным бездействие УМВД России по Ярославской области в части ненадлежащей организации и контроля за законностью решений и действий должностных лиц МО МВД России «Тутаевский», выразившихся в необоснованном уничтожении изъятых документов в рамках уголовного дела №, обязать РЭО ГИБДД МО МВД России «Nутаевский» осуществить регистрационные действия с автомобилем «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Требования мотивированы тем, что с 27.03.2014 г. ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак №. Изменений в заводские конструкцию и агрегаты автомобиля он не вносил. 25.12.2014 г. при перерегистрации автомобиля в РЭО ГИБДД МО МВД России Тутаевский у должностных лиц возникли сомнения в целостности номерных узлов и агрегатов автомобиля. Документы на автомобиль у него были изъяты. Возбужденное по данному факту уголовное дело было прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Уголовное дело вместе с документами было уничтожено. 21.07.2022 г. он обратился в МО МВД России «Тутаевский» с просьбой возвратить документы для постановки автомобиля на учет. В ответе от 18.08.2022 № МО МВД России «Тутаевский» сделал категоричный вывод о том, что автомобиль не подлежит регистрационным действиям, с чем ФИО2 не согласен.

28.12.2022 г. ФИО2 в лице представителя ФИО3 представил уточненное исковое заявление, в котором просил обязать 1 МЭО ГИБДД УВД по Ярославской области, РЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» снять ограничение на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак № обязать РЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» прекратить регистрацию автомобиля «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак №, признать незаконными действия Следственного отдела МО МВД России «Тутаевский» в части уничтожения ПТС №, свидетельства о регистрации транспортного средства №, договора купли-продажи на указанный автомобиль вместе с уголовным делом.

13.03.2023 г. представителем административного истца ФИО2 представлено уточненное административное исковое заявление, в котором он просил признать незаконным ответ МО МВД России «Тутаевский» от 18.08.2022 № в части вывода об автомобиле «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак № как не подлежащим регистрационным действиям; обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области внести отметку в раздел «Особые отметки» в паспорте транспортного средства № о соответствии идентификационного номера автомобиля «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак № VIN № заводскому.

Административный иск мотивирован следующим. ФИО2 был прият в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» 17.02.2023, в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области 20.02.2023 г. По результатам приема сотрудниками было сообщено, что данных заключения эксперта и о прекращении уголовного дела недостаточно для снятия запрета на регистрационные действия и снятия (постановки) на учет транспортного средства при купле-продаже автомобиля. 03.03.2023 г. ФИО2 получены дубликаты свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. Также 03.03.2023 г. административный истец уведомлен, что запрет на совершение регистрационных действий был снят 27.01.2023 г. Дополнительно сообщено, что при обращении в регистрирующий орган регистрационные действия в отношении автомобиля при купле-продаже произведены не будут. Для совершения регистрационных действий необходимо внесение записи в паспорт транспортного средство о соответствии идентификационных номеров автомобиля заводским. В соответствии с п.2 Требований к паспорту транспортного средства (приложение №3 к приказу МВД России от 23.04.2019 №267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним») оформление паспорта производится подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, взамен утраченных, пришедших в негодность, а также при невозможности их дальнейшего использования вследствие заполнения всех реквизитов об изменении собственников транспортного средства по заявлению собственника транспортного средства при совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства. Согласно п.34 Требования к паспорту транспортного средства раздел паспорта транспортного средства «Особые отметки» не является закрытым, где, в том числе, вносятся отметки о ранее проведенных органами внутренних дел проверках. Результаты проверки (по факту изменения заводских номеров а/м) в документы, идентифицирующие транспортное средство, не вносились.

10.04.2023 г. на основании заявления представителя истца об отказе от иска в части прекращено производство по делу в части требований ФИО2 о признании незаконным бездействия МО МВД России «Тутаевский» в части неуведомления о прекращении уголовного дела, о возможности возвращения изъятых документов на автомобиль, неправомерного уничтожения ПТС, свидетельства о регистрации ТС, договора купли-продажи вместе с уголовным делом, в части признания незаконным бездействия УМВД России по Ярославской области в части ненадлежащей организации и контроля за законностью решений и действий должностных лиц МО МВД России «Тутаевский», в части обязания 1 МЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, РЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» снять ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак №.

Судом в качестве административного ответчика привлечен ФИО4-начальник МО МВД России «Тутаевский», давший обжалуемый ФИО2 ответ от 18.08.2022 г.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные 13.03.2023 г. исковые требования полностью поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения требований ФИО2 по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых, в том числе, содержится ссылка на пропуск административным истцом срока на обращение в суд. В дополненных возражениях указано, что до возбуждения уголовного дела в 2014 году истец дважды обращался в органы ГИБДД - 21.08.2014 в 1-МЭО г.Ярославля и 25.12.2014 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский». Сотрудниками было выявлено наличие сварных швов на щитке моторного отсека в месте нанесения маркировки номера кузова, после чего данный автомобиль был направлен на исследование, а в базе данных ГИБДД наложено ограничение на проведение регистрационных действий на данный автомобиль.

Представитель МРЭО ГИБДД России по Ярославской области ФИО6 просила оставить без удовлетворения административный иск ФИО2 Ю подтвердила доводы письменных возражений, согласно которым в соответствии с требованиями к паспорту транспортного средства, утвержденными приказом МВД России от 23.04.2019 №267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним», в графу «Особые отметки» производятся записи, содержащиеся в аналогичном разделе ранее выданных паспортов, взамен которых они оформляются, в том числе о ранее проведенных органами внутренних дел проверках, а также о нанесении дополнительной маркировки (с указанием ее структуры). Исходя из ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.96, 97 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ от 21.12.2019 №950, для внесения изменений в государственный реестр регистрации транспортных средств в связи с изменением регистрационных данных транспортного средства собственнику необходимо лично (либо представитель по доверенности) обратиться в регистрационное подразделение Госавтоинспекции МВД России, предоставив при этом транспортное средство на осмотр и необходимые документы. МРЭО ГИБДД полагает, что исковые требования ФИО2 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области в части, касающейся обязания МРЭО ГИБДД внести запись в раздел «Особые отметки» в паспорте транспортного средства № о соответствии идентификационного номера автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА, государственный регистрационный знак №, заводскому, не подлежат удовлетворению. В остальной части удовлетворение требований- на усмотрение суда.

Иные вызванные в суд участники производства по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО2 находится автомобиль «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак №.

В 2014 году ФИО2, желая указанный продать автомобиль и перерегистрировать его, обратился в органы ГИБДД. 25.12.2014 г. в ходе осмотра автомобиля с составлением протокола осмотра места происшествия изъяты автомобиль, паспорт транспортного средств. Свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, ключи от автомобиля и брелок сигнализации.

В дальнейшем после производства экспертизы автомобиль и ключи от него ФИО2 возвращены.

СО МО МВД России «Тутаевский» в 2015 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером).

В ходе рассмотрения дела судом допрошен свидетель –эксперт ЭКЦ УМВД России по Ярославской области ФИО7, который показал, что проводил экспертизу транспортного средства ФИО2 Он проводил фотосъемку, разбирал автомобиль, осматривал его. По результатам осмотра он пришел к выводу, что автомобиль составлен из двух автотранспортных средств; в автомобиле имелись кустарные сварные швы, проведено изменение маркировки.

В 2018 г. уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

21.07.2022 г. ФИО2 обратился в УМВД России по Ярославской области, МО МВД России «Тутаевский» с заявлением о возвращении ему ПТС №, свидетельства о регистрации транспортного средства №, договора купли-продажи на автомобиль «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак №.

На данное обращение начальником МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 18.08.2022 г. дан ответ №), согласно которому 25.12.2014 г. в ходе осмотра места происшествия изъяты автомобиль «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, договор купли-продажи. 29.10.2015 г. по данному факту возбуждено уголовное дело № по ч.ю1 ст.326 УК РФ, поскольку идентификационный номер автомобиля имел видимые изменения, которые в дальнейшем были подтверждены автотранспортной трасологической экспертизой. Изъятый автомобиль и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Автомобиль хранился на ведомственной автостоянке. 15.01.2018 г. уголовное дело № прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в дальнейшем уничтожено вместе с находящимися в нем документами. Документы на автомобиль не могут быть выданы ФИО2, в связи с тем, что указанный автомобиль не подлежит регистрационным действиям.

Данный ответ критикуется административным истцом в части заявления о том, что автомобиль не подлежит регистрационным действиям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ст.ст.226,227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части, если оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Суд при этом возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Суд считает, что ответ начальника МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 в части вывода о том, что автомобиль не подлежит регистрационным действиям, соответствует требованиям закона и права и законные интересы ФИО2 не нарушает. Суд учитывает, что административный истец не требует возвратить изъятые у него документы на автомобиль. Ссылка в ответе на то, что автомобиль не подлежит регистрационным действиям, является лишь объяснением отказа в выдаче документов, сама по себе не является отказом в совершении регистрационных действий, а потому не влечет каких-либо правовых последствий для ФИО2 в правоотношениях по совершению регистрационных действий с принадлежащим административному истцу автомобилем.

Кроме того, поскольку, как видно из письма от 17.11.2022 г. ФИО2 от МО МВД России «Тутаевский», 21.08.2014 г. было выявлено наличие кустарных сварных швов на щитке моторного отсека в месте нанесения маркировки номера кузова и в связи с этим было наложено ограничение на проведение регистрационных действий на данный автомобиль, на дату обжалуемого ответа 18.08.2022 г. автомобиль действительно не подлежал регистрационным действиям. Ограничение снято 27.01.2023 г. То есть, в ответе изложены достоверные сведения о невозможности совершения регистрационных действий в отношении автомобиля.

Помимо изложенного, суд считает, что ФИО2 пропущен срок для обжалования содержания письма от 18.08.2022 г. – требование о признании незаконным ответа от 18.08.2022 г. впервые предъявлено 13.03.2023 г., хотя первоначально ФИО2 обратился в суд 01.09.2022 г. и в административном иске от 01.09.2022 г. ссылался на данный ответ.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Далее, в соответствии с п.1 ч.1 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 283-ФЗ) запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.20 Федерального закона № 283-ФЗ в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 Требований к дополнительной маркировке транспортных средств, порядком ее нанесения и применения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2019 №1653, дополнительная маркировка транспортного средства (основного компонента транспортного средства) представляет собой идентификационный номер транспортного средства (основного компонента транспортного средства), дополнительно нанесенный на основной компонент транспортного средства в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.2 названных Требований нанесение дополнительной маркировки осуществляется: - органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами), аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по оценке соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, включенными в российскую часть единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза в соответствии с Порядком включения аккредитованных органов по оценке соответствия (в том числе органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров) в единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза, а также его формирования и ведения, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 5 декабря 2018 г. N 100; - организациями, являющимися изготовителями транспортных средств, включенными в российскую часть единого реестра уполномоченных органов (организаций) государств - членов Евразийского экономического союза и организаций - изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники в соответствии с Порядком формирования и ведения единого реестра уполномоченных органов (организаций) государств - членов Евразийского экономического союза и организаций - изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 1 сентября 2015 г. N 112.

На основании п.97 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950, (далее -Административный регламент) принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство оформляется путем проставления отметки в копии ранее поданного заявления о совершении регистрационного действия о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки транспортного средства.

Отметка в копии заявления проставляется регистрационным подразделением, в которое было подано заявление о проведении регистрационных действий с транспортным средством.

К документам, предусмотренным подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента относятся: копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

В силу п.96 Административного регламента административная процедура принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки проводится в случае, если в отношении транспортного средства ранее принято решение об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента, в рамках рассмотрения поданного ранее заявления с учетом уплаченной при его оформлении государственной пошлины.

Доказательства обращения в установленном порядке за совершением регистрационных действий или для внесения записи в паспорт транспортного средства ФИО2 в дело не представлено.

С учетом приведенных правовых актов, обращение ФИО2 в регистрирующие органы ГИБДД в августе и декабре 2014 года за совершением регистрационных действий не может приниматься во внимание. Суд учитывает, что по результатам этих обращений установлены основания для отказа в совершении регистрационных действий, более того, было возбуждено уголовное дело.

Свои требования ФИО2 и его представители обосновывают положениями п.п.2, 34 Требований к паспорту транспортного средства – приложения №3 к приказу МВД России от 23.04.2019 №267. Сторона административного истца полагает, что административный ответчик обязан внести в паспорт транспортного средства в раздел «Особые отметки» запись о соответствии идентификационного номера автомобиля заводскому.

В соответствии с п.2 Требований к паспорту транспортного средства оформление паспорта производится подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним <3>, взамен утраченных, пришедших в негодность, а также при невозможности их дальнейшего использования вследствие заполнения всех реквизитов об изменении собственников транспортного средства по заявлению собственника транспортного средства при совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В соответствии с п.3 Требований к паспорту транспортного средства в разделе "Особые отметки" производится запись "Выдан взамен ПТС" и указываются серия, номер и дата выдачи оригинала паспорта и последующих выданных взамен него паспортов, если ранее производилась такая замена. При замене паспорта, в котором таможенными или налоговыми органами, организациями и (или) индивидуальными предпринимателями проставлены отметки об уплате утилизационного сбора или о ранее принятых ими обязательствах обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты произведенными ими транспортными средствами своих потребительских свойств, в дубликат паспорта вносится аналогичная отметка (запись). В данный раздел вносятся иные сведения, содержащиеся в аналогичном разделе ранее выданных паспортов, взамен которых они оформляются.

ФИО2 в дело представлена копия заключения №005/02/2023 ИП ФИО1. от 06.02.2023 г., в соответствии с выводом которого идентификационная маркировка в передней и задней частях КТС в местах, предусмотренных для нанесения, является первичной без признаков ее изменения, и без признаков замены кузовных панелей (моторный щит и панель пола багажника) с первичной идентификационной маркировкой.

Суд учитывает то обстоятельство, что сам автомобиль ФИО2 в процессе рассмотрения административного спора для осмотра в органы ГИБДД не предоставлял.

При этом в случае достоверности вывода ИП ФИО1 об отсутствии изменений идентификационной маркировки автомобиля необходимости во внесении изменений в паспорт транспортного средства не имеется. В такой ситуации в случае продажи автомобиля препятствий к совершению регистрационных действий быть не может, либо отказ в совершении регистрационных действий может быть обжалован в административном порядке.

Фактически требование истца сводится к тому, чтобы в отсутствие осмотра автомобиля на основании заключения ИП ФИО1 административный ответчик выполнил запись о соответствии идентификационной маркировки автомобиля первичной заводской. Вместе с тем, законных оснований для вынесения такой записи в ПТС не имеется. Более того, выполнение такой записи не исключит ни последующий осмотр транспортного средства при его перерегистрации, ни возможность принятия решения об отказе в совершении регистрационных действий.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы представителей административных ответчиков о том, что заключение ИП ФИО1 не может явиться основанием для выполнения дополнительной маркировки и принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки.

В силу п.96, пп. 27.4.9 п. 27 Административного регламента принятие решения о дополнительной маркировке возможно лишь на основании справки об исследовании или заключения экспертизы, полученных в рамках проведения административных процедур, в том числе, в порядке УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах требование ФИО2 о возложении обязанности внести соответствующую отметку в паспорт транспортного средства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175,177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по Ярославской области, МО МВД России «Тутаевский», МРЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» о признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности внести отметку в Паспорт транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова