Производство № 2-1825/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (67RS0003-01-2021-002853-68) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 19.11.2019 по 11.09.2020 работала у ответчика в должности кухонного рабочего. Ее должностной оклад составлял 15 000 руб., а трудовая деятельность осуществлялась в г.Смоленске. Экземпляр трудового договора, предназначенный работнику, ей представлен не был. Каких-либо документов, касающихся ее работы в Обществе, истцу работодателем выданы не были. Фактически она работала по графику два дня по двенадцать часов с последующими двумя выходными днями. Пропусков рабочих дней с ее стороны допущено не было. В период с 19.11.2019 по 11.09.2020 она осуществляла трудовую деятельность в гипермаркете «Карусель» (ТЦ «Галактика»). 11.09.2020 истцом подано заявление об увольнении, приказом № от 11.09.2020 трудовой договор от 19.11.2019 расторгнут. С приказом об увольнении истец ознакомлена не была, трудовая книжка работодателем не возвращена, со слов представителей работодателя в связи с длительностью болезни кадрового работника. В результате действий ответчика, в связи с отсутствием трудовой книжки истец не имеет возможности трудоустроится.

Просит признать факт вынужденного прогула за период с 11.09.2020 по 16.02.2021 (дата направления ответчиком уведомления о необходимости явится в офис для получения трудовой книжки), взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период с 11.09.2020 по 16.02.2021 в размере 119 361 руб. 10 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 11.09.2020 по 16.02.2021 в размере 8 633 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Уточнив исковые требования, указала, что ее средний дневной заработок составил 511 руб. 92 коп. Период вынужденного прогула истца связан с задержкой выдачи трудовой книжки и является периодом с 11.09.2020 по 16.02.2021 включительно, что составляет 159 календарных дней или 105 рабочих дней. Компенсация за вынужденный прогул за данный период составляет 53 751 руб. 60 коп. 06.10.2021 истцом направлено работодателю согласие на отправку трудовой книжки работнику, а также требование о предоставлении документов, связанных с работой. 10.10.2021 осуществлена неудачная попытка вручения ответчику указанного согласия. В связи с чем, вынужденный прогул истца образовался также в период с 10.10.2021 по 08.12.2021, что составляет 59 календарных дней или 40 рабочих дней. Компенсация вынужденного прогула за данный период составляет 20 476 руб. 80 коп.

Уточнив требования, просит взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул за период с 11.09.2020 по 16.02.2021 в размере 53 751 руб. 60 коп., компенсацию за вынужденный прогул за период с 10.10.2021 по 08.12.2021 в размере 20 476 руб. 80 коп., компенсацию за вынужденный прогул за период с 09.12.2021 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 71-72 том 2)

Окончательно уточнив исковые требования, указала, что ее средний дневной заработок составляет 743 руб. 02 коп., в связи с чем, просит взыскать: компенсацию за вынужденный прогул за период с 11.09.2020 по 16.02.2021 в размере 78 017 руб. 10 коп., компенсацию за вынужденный прогул за период с 10.10.2021 по 08.12.2021 в размере 30 463 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением суда от 07.06.2022 производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя Л.А.АА., действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что из-за отсутствия трудовой книжки в указанные периоды, истец была лишена возможности трудоустроится.

Ответчик ООО «Альянс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в представленном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель пояснял, что ООО «Альянс» приглашала ФИО1 в офис для получения трудовой книжки после увольнения, но она не приходила. Неоднократно звонили, но на телефонные звонки отвечала ее мать. В представленных письменных возражениях указали, что ФИО1 работала в должности кухонной рабочей в ООО «Альянс» с 19.11.2019 по 11.09.2020. Приказом № от 11.09.2020 трудовой договор с истцом расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В день увольнения 11.09.2020 ФИО1 отсутствовала. Все необходимые выплаты на счет истца произведены работодателем в день увольнения. Считают, что работником не представлены доказательства обращения к другим работодателям с целью трудоустройства и доказательства факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. Кроме того, 16.02.2021 в адрес истца направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Трудовая книжка вручена представителю истца 09.12.2021. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законном минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.11 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом, ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч.1 ст.67 и ч.3 ст.303 ТК РФ возлагается на работодателя – физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Материалами дела установлено, что 19.11.2019 между ООО «Альянс» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на должность кухонного рабочего. Работник принимается на работу на период действия договора возмездного оказания услуг на объекте ГМ «Карусель» в г.Смоленска. Место работы указано как ГМ «Карусель» . Пунктом 4 Договора работнику установлен должностной оклад в размере 15 000 руб. в месяц. Работнику устанавливается посменный режим работы на условиях полного рабочего времени в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем (л.д. 118-119 том 1).

На основании указанного трудового договора, работодателем ООО «Альянс» издан приказ о приеме работника на работу № от 19.11.2019, в котором указано структурное подразделения ОП Смоленск 6732 и оклад в размере 15 000 руб. (л.д. 112 том 1).

Из записи №280 в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них следует, что 19.11.2019 сотрудником ООО «Альянс» принята трудовая книжка истца серии № (л.д. 104-106 том 1).

26 августа 2020 года от ФИО1 в адрес ОО «Альнянс» подано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 117 том 1). Приказом № от 11.09.2020 трудовой договор от 19.11.2020 расторгнут по инициативе работника, ФИО1 уволена с 11.09.2020 (л.д. 102 том 1). В день увольнения трудовая книжка истцу выдана не была.

Из акта проверки Государственной инспекции труда в Ярославской области усматривается, что согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2020 года, в день увольнения ФИО1 на рабочем месте отсутствовала (л.д. 87-89 том 1), что сторонами не оспаривалось.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.66 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 (ред. от 25.03.2013) «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктами 35, 36 Правил установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Истцом ФИО1 23.11.2020 подано заявление руководителю Государственной инспекции труда в Смоленской области, в том числе, по факту не выдачи трудовой книжки (л.д. 91-92 том 1).

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них отсутствуют данные о дате выдачи на руки ФИО1 трудовой книжки при увольнении и роспись работника в получении трудовой книжки (л.д. 104-106 том 1).

Работодателем уведомление в адрес ФИО1 о необходимости явиться за получением трудовой книжки №, либо дать согласие на отправление ее по почте, направлено только 16.02.2021 и вручено адресату (ФИО1) 20.03.2021 (л.д. 241-243 том 1, л.д.109-110 том 2).

В процессе рассмотрения настоящего дела истцом в материалы дела представлено согласие на отправку трудовой книжки, которое ею направлено в адрес ООО «Альянс» 06.10.2021, что подтверждается почтовой квитанцией от 06.10.2021 (л.д. 73-74 том 2). Данное согласие адресатом получено не было и согласно отчету об отслеживании отправления возвращено отправителю 10.11.2021 (л.д. 75-76 том 2).

Фактически трудовая книжка серии № на имя ФИО1 получена ее представителем ФИО2 по окончании предварительного судебного заседания 09.12.2021 (л.д. 90 том 2).

Поскольку юридически значимым обстоятельством при разрешении требований о взыскании среднего заработка, основанных на положениях ч.4 ст.234 ТК РФ, является лишение работника возможности трудиться в связи с невыдачей ему трудовой книжки. Требования о взыскании компенсации, предусмотренной ч.4 ст.234 ТК РФ, могут быть удовлетворены при наличии доказательств незаконности действий работодателя по лишению истца возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки. Исходя из положений ч.5 ст.65 ТК РФ, отсутствие у работника трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора.

Истцом в материалы дела представлены отказы работодателей от заключения трудового договора с ФИО1 по причине отсутствия у последней трудовой книжки, а именно ООО «Межевик» - 26.09.2020, ООО «12 стульев» - 12.11.2020, ООО «Рубеж» - 27.11.2021, ООО «Инвест» - 16.03.2022.

Однако суд отмечает, что истцу трудовая книжка работодателем выдана 09.12.2021, в силу чего ФИО1 не представлено доказательств препятствия трудоустройства 16.03.2022 в ООО «Инвест».

ОПФР по Смоленской области на запрос суда сообщило, что на индивидуальном лицевом счете в системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 за период с 12.09.2020 по настоящее время сведения о сумме заработка (дохода), на которую начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже не содержится (уволена с последнего места работы в ООО «Альянс» 11.09.2020, приказ № от 11.09.2020) (л.д. 53 том 2).

При таких обстоятельствах суд полагает, что за период с 11.09.2020 по 16.02.2021 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки.

Требования истца о взыскании компенсации за период после 17.02.2021 удовлетворению не подлежат, поскольку уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки №, либо дать согласие на отправление ее по почте, работодателем в адрес ФИО1 направлено 16.02.2021 и вручено адресату (ФИО1) 20.03.2021 (л.д. 241-243 том 1, л.д.109-110 том 2), соответственно работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

К доводам представителя истца о наличии оснований для взыскания спорной компенсации за период с 10.10.2021 по 08.12.2021, поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела, после того как истцу стало известно о соответствующем уведомлении истца ответчиком от 16.02.2021, истцом 06.10.2021 ответчику направлено согласие на отправку трудовой книжки, которое адресатом получено не было и согласно отчету об отслеживании отправления возвращено отправителю 10.11.2021 (л.д. 75-76 том 2), суд относится критически, ввиду того, что истцом уведомление от 16.02.2021 года получено 20.03.2021, соответственно о необходимости явиться в офис для получения трудовой книжки или дать свое согласие на ее отправку посредством почтовой связи последнему было известно с 20.03.2021, еще до обращения в суд с настоявшим иском.

Определяя размер компенсации, суд приходит к следующему.

В материалы дела ответчиком представлен расчет среднедневного заработка истца, который составил 743 руб. 02 (л.д. 77 том 2), данный расчет истцом не оспаривался и, более того, принят истцом за основу при расчете уточненных требований.

Работодателем в нарушение ст.56 ГПК РФ, контррасчет заявленных требований не представлен.

Соответственно размер компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 78 017 руб. 10 коп. (105 раб. дней * 743 руб. 02 коп.).

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования о разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный ФИО1 моральный вред в размере 10 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.03.2009) в пользу ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки – 78 017 руб. 10 руб. за период с 11.09.2020 по 16.02.2021, в счет денежной компенсации морального вреда – 10 000 руб., а всего 88 017 (Восемьдесят восемь тысяч семнадцать) рублей 10 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.03.2009) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 840 руб. 51 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова