Решение по делу № 2А-238/2023 от 10.10.2023 - о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП от <дата> и об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

№ 2а-238/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧР, с. Ведено 10 октября 2023 года

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Булаевой Э.С., при секретаре Гудаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Веденского РО СП по ЧР ФИО1 о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Веденского РО СП по ЧР ФИО1 о признании незаконными её бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> ФИО3 Республики в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 РО СП УФССП России по ФИО3, на основании исполнительного документа по делу 2-12/23 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> ФИО3 Республики возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга с должника ФИО11 ФИО2, зарегистрированного по адресу: ФИО3, <адрес> в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 и незаконность его бездействия заключается в следующем.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом -исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу - исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействия) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав- исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены на счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры). И судебный пристав - исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Представитель административного истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, в своем административном исковом заявлении просила суд рассмотреть административное дело по существу в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Веденского РОСП УФССП России по Чеченской Республике ФИО1 в судебное заседание явилась, предъявленный административный иск не признает. Представила суду материалы исполнительного производства в отношении ФИО2

Представитель второго ответчика - Управления ФССП России по Чеченской Республике надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил и не просил об отложении разбирательства дела.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В силу ст. 150 КАС РФ судьей принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив заявление - ходатайство судебного пристава Веденского района ЧР, исследовав материалы дела и исполнительного производства, находит заявленные административным истцом ПАО «ОТП Банк» требования необоснованными, а потому и подлежащими к отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 121, ч.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с п.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершивши оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которыхбыло подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанных судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № по ФИО4 <адрес> ФИО3 Республики в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно данным ФИО4 РО УФССП России по ФИО3, судебным приставом - исполнителем производились запросы, в том числе и в органы ЗАГСа, администрацию ФИО4 сельского поселения ФИО4 муниципального района ФИО3 Республики. Согласно представленным копиям постановлений: о возбуждении исполнительного производства; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Под бездействием, по смыслу закона, понимается не совершение действий, выполнение которых относится к функциям государственного органа или органа местного самоуправления или к должностным обязанностям государственного, муниципального служащего, должностного лица.

Судебными приставами ФИО4 РО СП УФССП России по ФИО3 произведены определенные действия по взысканию задолженности с должника, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществлен выход по указанному должником в своем заявлении о выдаче ему кредита месту проживания должника с целью установления факта проживания должника и вручения ему постановленияо возбуждении исполнительного производства, а также иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному документу 2-27/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Таким образом, для удовлетворения требований, заявленных административным истцом к судебному приставу - исполнителю ФИО5 М.З. о признании незаконным его бездействия по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа оснований не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным в удовлетворении заявленных административным истцом административных исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных административным истцом - АО «ОТП Банк» административно исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Веденского РО СП УФССП России по Чеченской Республике ФИО1 по исполнению исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября2023 года.

Председательствующий Э.С. Булаева