Дело №2-5356/2025

УИД 65RS0001-01-2025-008533-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи - Умновой М.Ю.

при секретаре Полянской Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании увольнения незаконным, изменение формулировки и даты увольнения, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» с вышеуказанными исковыми требованиями. В обосновании требований указал следующие обстоятельства.

В период с 26.05.2023 года по 15 июля 2025 года работал в ООО «СКФ «Сфера» в должности контролера 2 разряда. Между сторонами заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на период строительства объекта «Общеобразовательная школа микрорайон «Горизонт» в гор. Южно-Сахалинске. Основанием заключения трудового договора является абз.8 ч.1 ст. 59 ТК РФ, однако данная формулировка основания заключения срочного трудового договора в заключенном с истцом договоре отсутствует.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в структурное подразделение компании «Контролерская служба», в данном подразделении численность составляет около 40 человек. Таким образом, работа на которую принимаются сотрудники в контролерскую службу ответчика является обычной деятельностью работодателя и носит обычный характер.

Ответчик неоднократно изменял даты окончания срочного трудового договора, что следует из уведомлений.

Считает, что заключение срочного трудового договора является способом избавления ответчика от «неудобного» работника, поскольку имеются споры по оплате труда.

В связи с чем, истцом заявлены требования:

-о признании срочного трудового договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» бессрочным.

-о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по п.2 части 1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.

-изменить формулировку увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения суда

-взыскать с ООО «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 49 780,51 (НДФЛ исчислен) за период с 16.06.2025 года по 03.08.2025 года,

-взыскать компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск, где с иском не согласился, полагает, что с истцом обоснованно заключен срочный трудовой договор на период строительства объекта «Общеобразовательная школа мкр «Горизонт».

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

26.05.2023 года истец ФИО1 был принят на работу в «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» на должность контролера 2 разряда, в подразделение контролерская служба, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46)

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят на работу в «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» на должность контролера 2 разряда на период строительства объекта «общеобразовательная школа мкр «Горизонт» (л.д.45)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с 15.07.2025 года на основании п.2 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. ( л.д. 42)

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть третья статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части второй статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации прекращается по завершении этой работы. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Между тем, в трудовом договоре, не указано, что срочный трудовой договор заключался с истцом на основании абзаца 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, допускающего заключение срочного трудового договора с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, поскольку ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Как следует из текста срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят на работу в ООО «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» на должность контролера 2 разряда на период строительства объекта «общеобразовательная школа мкр «Горизонт» (л.д.46).

28.12.2022 года ООО «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» и АО «Сахалинское ипотечное агентство» заключили договора на выполнение работ авторского надзора, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Строительство общеобразовательной школы» (л.д. 43,44), где стороны установили срок окончания получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее 25.02.2025 года и подписание итогового акта приемки выполненных работ не позднее 28.02.2025 года.

На основании дополнительного соглашения № к вышеуказанному контракту стороны продлили срок окончания работ по объекту - датой окончания строительства и подписания сторонами № - является срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; датой получения подрядчиком разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее 14.07.2025 года. (л.д. 39)

25.06.2025 г. между сторонами ООО «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» и АО «Сахалинское ипотечное агентство» был подписан Акт приемки законченного строительством объекта по форме № (л.д. 40). ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. (л.д. 36)

Вместе с тем, суд считает, что доказательств наличия условий, предусмотренных абзацем 6 части 1 статьи 59 ТК РФ (для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг) ответчиком в дело не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица с 18.10.2002 года. Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительным видом деятельности строительно-монтажные, штукатурные, столярные и плотничные работы ( л.д. 54-64).

Таким образом, строительство «Общеобразовательной школы мкр «Горизонт» не выходит за рамки обычной деятельности ответчика.

Как следует из представленного суду штатного расписания ООО «Строительно-коммерческая фирма «Сфера», на 01.01.2023 года штатная численность контролеров составляет 43 штатных единицы. (л.д. 67). На 01.08.2025 года численность контролеров составляет 38 единиц. (л.д.71). Таким образом, общество имеет значительный штат контролеров, численность которых незначительно изменилась.

В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В срочном трудовом договоре заключенном с истцом, указанная формулировка отсутствует.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, имеющиеся в материалах дела, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» отсутствовали основания для заключения с работником ФИО1 срочного трудового договора.

Ссылки стороны ответчика на то обстоятельство, что истец дал согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знал о его прекращении по истечении данного срока, суд считает несостоятельными.

При этом суд принимается во внимание и то обстоятельство, что работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что объективно могло повлиять на волеизъявление ФИО1, заинтересованного в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию, на заключение 26.05.2023 года трудового договора на условиях, предложенных работодателем.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что 26 мая 2023 года между сторонами был заключен договор на неопределенных срок. В связи с чем, приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца на основании п.2 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ является незаконным.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о признании увольнения приказом от № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в силу положений ч. ч. 4, 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ с учетом заявленных истцом исковых требований формулировка основания его увольнения подлежит изменению на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), а дата увольнения подлежит изменению на 24 сентября 2025 года.

Исходя из представленного расчета размер среднедневного заработка составляет 3 865,90 рублей, неоплаченный период вынужденного прогула составит с 16.07.2025 года по 24.09.2025 года (38 рабочих дней) составит 197160,90 рублей (НДФЛ не исчислен). Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца как заработную плату за время вынужденного прогула.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, так, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, учитывая фактические обстоятельства, характер спорных правоотношений и период нарушения прав истца, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 9915 рублей. (3000 по требованиям о компенсации морального вреда и 6 915 по материальным требованиям)

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изменение формулировки и даты увольнения, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать трудовой договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера», заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по п.2 части 1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию (п.3 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ) с 24.09.2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» (№) в пользу ФИО1 (№) заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 197 160 рубля 90 копеек (НДФЛ не исчислен), компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» (№) государственную пошлину в доход муниципального образования город «Южно-Сахалинск» в сумме 9 915 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова