Дело № 2-3124/2025

64RS0044-01-2024-002027-11

Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре Баженовой А.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1, в лице своего представителя – ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты>., стоимость независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (деле – ТС): марки <данные изъяты>, регистрационный знак <№> под управлением ФИО2 и принадлежащее ему на праве собственности и <данные изъяты>, регистрационный знак <№> под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, которому причинены механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении административного дела, виновным в ДТП признан ответчик, который управляя ТС <данные изъяты> регистрационный знак <№> при движении задним ходом не убедился в безопасности совершенного маневра допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <№> под управлением ФИО1

Гражданская ответственность истца не была застрахована.

Согласно сведениям о водителях и ТС, участвовавших в ДТП ответчик имел страховой полис ОСАГО <№> АО "АльфаСтрахование", однако по результатам рассмотрения заявления о страховом случае было отказано в осуществлении страхового возмещения, с указанием, на то, что полис <№> расторгнут <Дата> в связи с предоставлением недостоверных данных при заключении договора страхования. Таким образом, ответственность причинителя вреда (ответчика) не была застрахована на момент ДТП.

Согласно экспертного заключения № <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <№> составила без учёта износа - <данные изъяты> руб., за проведение данного заключения истцом оплачено <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> года постановлено: "Взыскать с ФИО2 (<Дата> года рождения, паспорт: <№>) в пользу ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт: 6305 <№>) ущерб в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы <данные изъяты>. В остальной части требований отказать".

<Дата> апелляционным определением судебной коллегии Саратовского областного суда г.Саратова решение Заводского районного суда города Саратова <Дата> года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> года и определение Заводского районного суда от <Дата> года по гражданскому делу <№> по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновить рассмотрение дела по существу.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в судебное заседание суда не явились, извещены надлежащим образом, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела <№>, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

По общему правилу, установленному ч.1 и ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (деле - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ч.1 ст.1070, статья 1079, ч.1 ст.1095, статья 1100 ГК РФ).

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда, установленная статьей 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства того, ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Согласно ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК и ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию (далее - Закон "ОСАГО").

Согласно ст. ст. 927, 929 ГК РФ и ст. 4 Закона "ОСАГО", владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст.4 Закона "ОСАГО").

Пунктами 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом из материалов дела, <Дата> возле <адрес> произошло ДТП с участием ТС марки <данные изъяты>, регистрационный знак <№> под управлением ФИО2 и принадлежащее ему на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <№> под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности

Гражданская ответственность истца ФИО1 не была застрахована.

<Дата> инспектором ДПС ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела административном правонарушении, в котором отражено, что виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, который управляя ТС <данные изъяты>, регистрационный знак <№>, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершенного маневра и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <№> под управлением ФИО1

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения.

Согласно сведениям о водителях и ТС, участвовавших в ДТП ответчик ФИО2 имел страховой полис <№> АО "АльфаСтрахование", по результатам рассмотрения заявления о страховом случае в осуществлении страхового возмещения было отказано, о чем <Дата> АО "АльфаСтрахование" был дан ответ об отказе в осуществлении возмещения убытков в результате ДТП, поскольку полис <№> АО "АльфаСтрахование" <Дата> был расторгнут, в связи с предоставлением недостоверных сведений при заключении договора страхования, таким образом ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована в соответствии с законодательством.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> года по делу № <№> постановлено: "Признать действующим договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серии <№>, заключенный между акционерным обществом "АльфаСтрахование" и ФИО2 в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> на период срока страхования с <Дата>

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <№>) в пользу ФИО2 Д,В. (паспорт <№>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии Саратовского областного суда от <Дата> решение Заводского районного суда города Саратова от <Дата> года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, гражданская ответственность причинителя вреда - ответчика ФИО2, управлявшего ТС <данные изъяты>, регистрационный знак <№> на момент ДТП была застрахована – страховой полис <№> АО "АльфаСтрахование".

При наличии действующего договора ОСАГО, по которому была застрахована ответственность причинителя вреда на день ДТП свидетельствует о наличии права потерпевшего требовать со страховой компании выплаты страхового возмещения в результате произошедшего ДТП, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия о окончательной форме – 01.10.2025 года.

Судья Т.В. Савина