УИД: 77RS0028-02-2025-009385-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И. с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6354/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, наложении запрета на вселение без предварительного согласия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам и просит выселить фио из квартиры по адресу: адрес, запретить ФИО2 вселяться и пользоваться квартирой, запретить ФИО3 вселять в указанную квартиру иных лиц без согласия всех зарегистрированных жильцов, обязать не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования.

Свои требования мотивирует тем, что стороны проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес. В квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, фио Летом 2024 году ФИО3 произвольно, без согласия иных жильцов вселила в квартиру фио, которая препятствует пользованию квартирой истцом. При этом законных оснований для проживания ФИО2 в квартире не имеется.

Истец ФИО1, его представитель – фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены в надлежащем порядке о дате и времени судебного разбирательства, от ФИО2 поступили возражения на иск, в котором она просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела, возражений на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Старший помощник Тимирязевского межрайонного прокурора – фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала заключение о целесообразности удовлетворения требований.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является муниципальная квартира, расположенная по адресу: адрес. В квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3, фио

В соответствии с положениями ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений Главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд полагает подтвержденным факт постоянного нахождения ФИО2 на территории спорной квартиры.

В ходе проверки заявления фио сотрудниками ОМВД России по адрес получены объяснения ФИО2, из которых следует, что она постоянно находится по адресу: адрес на основании доверенности, выданной ФИО3, предъявлена соответствующая доверенность 77 АД 6997533 от 25.06.2024 г., в которой предусмотрено право ФИО2 пользоваться квартирой, иметь свободный доступ, следить за техническим состоянием.

Вместе с тем, ответчиком представлен договор на оказание услуг от 25 июня 2024 года, согласно условиям которого фио обязалась оказывать ФИО3 помощь в ведении хозяйства, уборке, починке одежды, закупке продуктов питания, наблюдении за имуществом, видеофиксации передвижения заказчика по квартире, присмотру за здоровьем.

Совокупность указанных обязанностей по договору явно свидетельствует о необходимости постоянно находится на территории квартиры, в которой проживает ФИО3, поскольку включает в себя большое количество бытовых задач, связанных с проживанием последней.

Сведений о том, что ФИО3 является недееспособной, имеет какие-либо стойкие заболевания, препятствующие возможности самостоятельно себя обслуживать, не представлено.

Довод ответчика о том, что данный договор подтверждает ее временное нахождение в квартире, а не постоянное проживание, суд находит несостоятельным, поскольку: 1) оказание услуг должно быть осуществлено непосредственно ФИО2, не может быть делегировано третьим лицам, из чего можно сделать вывод, что целью составления договора и доверенности 77 АД 6997533 было формальное наделение ФИО2 правом нахождения в спорной квартире. Также в договоре не конкретизировано время суток, в которое допускается нахождение ответчика в квартире, из чего также следует, что ФИО3 при заключении договора предполагала неограниченное время пользования жилым помещением, предоставляемое ФИО2

В судебном заседании допрошена свидетель фио, которая пояснила, что является знакомой истца, а также знает фио с 2023 года, с лета 2024 года видела ее каждый день, она постоянно живет в кв. 152 по адресу: Москва, Дегунинская, д. 5, она выгуливала собаку, в дом фио привела ФИО3

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, сведений о ее заинтересованности в исходе дела не имеется, ее показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку законных оснований для проживания ответчика ФИО2 в спорной квартире не имеется, сама фио в квартире не зарегистрирована, требования истца в части выселения ее из жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Требования истца о запрете ФИО2 вселяться в квартиру не основаны на действующем законодательстве, поскольку запрет на вселение в отсутствие законных оснований предполагается по умолчанию. Вместе с тем, удовлетворение такого требования необоснованно ограничит фио на пользование квартирой в случае возникновения у нее такого права в том числе, при наличии согласия зарегистрированных в квартире лиц.

Оценивая требования истца о наложении запрета без предварительного согласия всех собственников жилого помещения предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в квартире, суд учитывает представленные доказательства о нарушении прав истца, факт недобросовестности ФИО3, допускающей проживание третьих лиц без получения согласия иных жильцов. Таким образом, при наличии доказательств, подтверждающих наличие риска нарушения законных прав и интересов фио, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

Требования истца о возложении обязанностей не чинить препятствий пользовании местами общего пользования удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств, что такие препятствия чинятся ФИО3 При этом фио подлежит выселению, в силу чего и так не имеет фактической возможности чинить такие препятствия. Оснований полагать, что истец ограничен в праве на места общего пользования, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, наложении запрета на вселение без предварительного согласия, удовлетворить частично.

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Запретить фио фио вселять в квартиру по адресу: адрес иных лиц без письменного согласия всех лиц, имеющих право пользования квартирой.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено окончательной форме 29.12.2025 года.

Судья Заборовская С.И.