Дело № 2-629/2026 (2-3511/2025;)
47RS0011-01-2025-000046-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года
г. Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Полторака Е.Г.,
при секретаре Рощупкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «Форвард лизинг», в лице представителя ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 231 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036,93 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ответчиком был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а именно смартфон Apple iPhone 13 128GB Midnight, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные Лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.
Истец выполнил принятые на себя обязательства по представлению предмета лизинга, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате принятых на себе обязательств в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
15.10.2019 года между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор №482, в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства поручены ООО «М.Б.А. Финансы».
18.12.2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Поскольку во внесудебном порядке разрешить спор не удалось, банк обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Пунктом 68 названного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 был заключен договор лизинга № сроком на 12 месяцев, с ежемесячными платежами в размере 5 249 рублей.
Предметом договора лизинга являлся смартфон Apple iPhone 13 128GB Midnight стоимостью 94 980 рублей.
Указанный договор был заключен через сайт истца <данные изъяты> путем подачи заявки на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписания путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема-передачи товара и действует до полного исполнения обязательств.
Подписав указанный Договор лизинга, ФИО1 присоединился к общим правилам лизинга товара для физических лиц (Правила), с которыми должник ознакомлен и согласен.
Согласно указанным правилам, ФИО1 обязуется перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением Договора лизинга.
Ответчиком было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Заключение указанного договора и подписание акта приема-передачи в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.
15.10.2019 года между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор №482, в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства поручены ООО «М.Б.А. Финансы».
18.12.2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
В нарушение требований договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с этим по состоянию на 17.12.2024 года по договору лизинга образовалась задолженность в сумме 101 231 рублей.
ООО «Форвард лизинг» обратилось к мировому судье судебного участка №50 Ломоносовского района Ленинградской области за выдачей судебного приказа. 09.06.2023 года выдан судебный приказ. 29.11.2023 года в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Представленные истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически правильным.
В ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом обязательства по договору лизинга исполнены в полном объеме, а ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнялись, задолженность по выплате лизинговых платежей не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате лизинговых платежей в размере 101 231 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036,93 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № №) в пользу ООО «Форвард лизинг» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 231 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036,93 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 15.01.2026 года
Судья Е.Г. Полторака