Дело № 2-3504/2023

УИД 50RS0020-01-2023-005231-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 568042,05 руб. и судебным расходам по оплате госпошлины в сумме8880,42 руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» (далее Правила) и «Тарифов по обслуживанию банковских карт « (далее Тарифы).

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении банковской карты), ответчик заключил с истцом путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты №.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 514000,00 руб.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Правил – сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит. В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом составляют 26% годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из условий кредитного договора – непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки неустойку в размере, установленном Тарифами. Истец указывает, что дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика составила 568042,05 руб., в том числе сумма основного долга – 483705,56 руб., сумма плановых процентов – 82351,64 руб., сумма пени – 1984,85 руб. Сумма пени, предъявленная ко взысканию, истцом уменьшена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца(л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1,4).

Кредитный договор между Банком и ФИО1 был заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ подписал и направил истцу Анкету-Заявление на получение международной банковской карты (л.д.64-67). Получение банковской карты подтверждено ответчиком Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Ответчиком подписано Согласие на установление кредитного лимита/Индивидуальные условия предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ к договору №., в котором сумма кредита определена в размере 514000,00 руб. под 26,000% годовых срок действия договора указан в 360 месяцев (л.д.53-55). Подписание этого документа соответствует требованиям п.2 ст.434 ГК РФ, предусматривающей, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Выпиской по контракту клиента ВТБ ФИО1 подтверждаются платежи по банковской карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-52), общая сумма задолженности по кредиту определена в сумме 585905,66 руб. (л.д.52).

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из сущности кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право требования досрочного возврата кредита предусмотрено и ст.821.1 ГК РФ.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Заключение кредитного договора и его условия подтверждаются Согласием на установление кредитного лимита/Индивидуальными условиями предоставления кредитного лимита к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Банком и ФИО1 (л.д.53-55).Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, обязался их выполнять. Процентная ставка по кредиту составляла 26,000 % годовых (л.д.53-54), неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов установлена в п.12 в размере 0,1 процентов на сумму невыполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.54).

Банком выполнены обязательства перед ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по контракту клиента ФИО1 (л.д..33-52).

Из расчета задолженности по кредиту следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредиту составил 483705,56 руб., долг по плановым процентам- 82351,64 руб., долг по пени- 19848,46 руб., суммарная задолженность – 585905,66 (л.д.10-31).

Банк уменьшил к взысканию задолженность по пени до суммы 1984,85 руб. (л.д.7), что составляет 10% от суммы начисленной неустойки.

Ответчик возражений или свой расчет суммы долга в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оснований для снижения размера неустойки (штрафа), определенном Банком в сумме 1984,85 руб., суд не усматривает, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик мер по погашению задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал, платежи не вносил.

С учетом фактических обстоятельств, в том числе периода допущенной ответчиком по договору просрочки, суд соглашается с размером заявленной истцом неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в сумме 1984,85 руб. Оснований для применения судом положения ст. 333 ГК РФ для снижения указанного размера не усматривается.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком в досудебном порядке не исполнено (л.д.70). Доказательств этому ответчиком не представлено суду.

С учётом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению. В полном размере в сумме 568 042,05 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 8880,42 руб., подтвержденная платежным поручением (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество)удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 568042 руб. 05 коп., в том числе 483705 руб. 56 коп. – основного долга, 82351,64 руб.-долг по плановым процентам, 1984 руб. 85 коп. –долг по пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8880 руб. 42 коп., всего взыскать 576922 (пятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать два ) руб. 47 коп.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Судья: А.В. Замаховская

Копия верна: А.В. Замаховская