УИД: 76RS0013-01-2023-001811-46

Дело № 1-515/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 27 сентября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лапчинской А.Н.,

при секретаре Розановой А.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Визача М.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Емец Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 31 июля 2023 года около 01 часа 36 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности около входа в здание магазина <данные изъяты>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1., оставленное без присмотра на земле у входных дверей вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяв рукой, тайно похитил сумку для ноутбука стоимостью 1 700 рублей с находящимся в ней ноутбуком «Aser» стоимостью 50 000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 51 700 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший, государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует совершенное ФИО2 деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба (добровольная выдача похищенного имущества); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он имеет регистрацию по месту пребывания и постоянное место жительства, проживает с братом, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, работает без официального трудоустройства, оказывает материальную помощь сестре в связи с ее состоянием здоровья, ранее не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Правила ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как исправительные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- матерчатую сумку для ноутбука и ноутбук фирмы «Aser», выданные собственнику ФИО1 на ответственное хранение – оставить в распоряжении ФИО1

- 1 CD-R диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Лапчинская