дело № 2(1)-361/2022

56RS0005-01-2022-000746-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 21 ноября 2022 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕО», Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в интересах ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением к ООО «ТЕО», указав в его обоснование, что ... между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор .... В рамках указанного кредитного договора между заемщиком и ООО «ТЕО» был заключен опционный договор ... от ..., плата за который удерживается за весь срок и составляет ... руб. ... ФИО1 обратился с заявлением к ООО «ТЕО» путем почтового отправления об отказе от договора, которое согласно сайту https://www.pochta.ru/ «Почта России» было получено ответчиком ..., однако оставлено без удовлетворения. Таким образом, стоимость услуг по договору в сумме ... руб. подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумном размере, каковой представляется сумма ... руб. и штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ООО «ТЕО» в пользу ФИО1 сумму договора в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб. Взыскать с ООО «ТЕО» в равных долях в пользу потребителя ФИО1 и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

В последующем истцом были уточнены исковые требования, в котором он указал в связи с поступлением в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан жалобы ФИО1 обращаются в суд с настоящим иском по следующим основаниям. Из представленных в общественную организацию документов и устных пояснений потребителя следует, что ... между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор .... В рамках указанного кредитного договора между заемщиком и ООО «ТЕО» был заключен опционный договор ... от ..., плата за который удерживается за весь срок и составляет ... руб. ... ФИО1 обратился с заявлением к ООО «ТЕО» путем почтового отправления об отказе от договора, которое согласно сайту https://www.pochta.ru/ «Почта России» было получено ответчиком ..., однако оставлено без удовлетворения. Таким образом, стоимость услуг по договору в сумме ... руб. подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с ООО «ТЕО» в пользу ФИО1 сумму договора в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда в размере ... руб. Взыскать с ООО «ТЕО» в равных долях в пользу потребителя ФИО1 и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей». Взыскать с ООО «ТЕО» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан почтовые расходы в размере ... руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Кредит Европа банк».

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Методика».

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Союз Профи Эксперт».

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Северного территориального отдела.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец ФИО1, представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, представитель ответчика ООО «Союз Профи Эксперт», третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2, представители третьего лица - ООО «Методика», извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «ТЕО» в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Представитель Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в судебное заседание не явился, направил письменное заключение по делу, в котором указал, что истец вправе реализовать свое право, закрепленное в статье 32 Закона о защите прав потребителей, и расторгнуть опционный договор ... от ..., и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере ... руб. Истец вправе реализовать свое право, закрепленное в статье 15 Закона о защите прав потребителей, и взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 Размер компенсации за причинение морального вреда определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда (ответчика). Истец вправе реализовать свое право, закрепленное в статье 13 Закона о защите прав потребителей, и взыскать с ответчика в пользу потребителя и в свою пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав письменные материалы дела, заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Северного территориального отдела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ... между АО «Кредит Европа Банк» (Россия)» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил клиенту денежные средства в размере ... коп. для приобретения транспортного средства и услуг, со сроком полного возврата клиентом суммы кредита и начисленных на него процентов до ....

Из условий пункта 11 кредитного договора усматривается, что денежные средства предоставляются на приобретение автомобиля в сумме ... руб., ... руб. - для оплаты услуги страхования на случай потери работы, ... руб. - для оплаты услуги Ассистанс услуги для перечисления в ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКПЕРТ» по реквизитам, указанным в заявлении, ... руб. для оплаты услуги сертификата РАТ.

Для зачисления кредитных средств и осуществления погашения задолженности по договору ФИО1 в банке открыт текущий счет ...

Денные средства в размере суммы, предоставленной ФИО1 кредита, зачислены ... на счет, что подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО1

Действуя по поручению клиента, выраженного в заявлении на перевод средства ... от ..., на основании счета на оплату ООО «Союз Профи Эксперт» АО «Кредит Европа Банк» (Россия)» ... со счета ФИО1 произвело перечисление денежных средств в размере ... руб. в пользу ООО «Союз Профи Эксперт».

В рамках кредитного договора в этот день между заемщиком и ООО «ТЕО» на основании статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ был заключен опционный договор ....

Из пункта 1.1 опционного договора следует, что ООО «ТЕО» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L TECH». Условия программы размещены в Правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

На основании данного опционного договора ... ФИО1 выдан сертификат ..., который удостоверяет, что ФИО1 подключен к программе технической помощи «Combo L TECH». Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы «Combo L TECH» с ... по ..., марки/модель ТС: ..., VIN: ....

Сертификатом предоставлены правила оказания услуг ООО «ТЕО» по программе обслуживания «Combo L TECH», согласно которого в рамках действия данного сертификата «Combo L Tech» общество оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24 часа (без ограничения по количеству обращений), горячая линия по Европротоколу (без ограничения по количеству обращений), консультация юриста (без ограничения по количеству обращений), персональный менеджер (без ограничения по количеству обращений), эвакуация автомобиля при ДТП (без ограничения по количеству обращений), эвакуация автомобиля при поломке (без ограничения по количеству обращений), один автомобиль – неограниченное количество пользователей (без ограничения по количеству пользователей).

В соответствии с условиями опционного договора и Правилами оказания услуг по программе обслуживания «Combo L TECH» приобретаемым продуктом является сертификат – номерной документ, удостоверяющий право владельца сертификата на подключение услуг в порядке и на условиях, предусмотренных программой обслуживания «Combo L TECH», которое включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочных, консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств – держателем сертификата.

... ФИО1 в адрес ООО «ТЕО» направлено заявление (претензия) с требованием возврата денежных средств на указанные реквизиты в течение 10 дней с момента получения настоящего заявления, которое было получено ответчиком ....

Рассмотрев обращение ФИО1, в своем письменном ответе от ... ООО «ТЕО» в адрес истца направило ответ на заявление, из которого следует, что ... опционный договор ..., заключенный между ФИО1 и ООО «ТЕО», надлежащим образом исполнен обществом путем предоставления ему сертификата, на основании его требования об исполнении обязанности по опционному договору, и по всем вопросам, связанным с отказом от сертификата ему необходимо обратиться непосредственно в организацию – ООО «Союз П.Э.».

Истец считает, что при заключении опционного договора, его права как потребителя были нарушены и опционная премия в сумме ... руб. должна быть взыскана с ответчика.

По условиям договора сертификат подтверждает право его владельца на подключение к программе обслуживания. Партнером общества является ООО «Методика», оказывающая услуги клиентам, подключенным к программе «Combo L-Tech». Услуги оказываются только при наличии сертификата. В день заключения договора истец произвел оплату в сумме ... руб. в ООО «Союз Профи Эксперт», что подтверждается платежным поручением... от ....

По смыслу приведённых норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор между сторонами заключен.... С требованием об отказе от услуг ответчика ФИО1 обратился уже....

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного опционным договором исполнения в период действия данного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесённых Обществом в ходе исполнения договора, ответчик в материалы дела не представил.

Как указано выше потребитель услуг вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, следовательно ограничение права потребителя на возврат уплаченного опционного платежа недопустимо.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия опционного договора, согласно которым при прекращении действия опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается (пункт 4.1 договора), ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому суд признает их недействительными в силу их ничтожности, и приходит к выводу о том, что уплаченные в счет опционного договора денежные средства подлежат возврату в пользу ФИО1 в полном объеме, поскольку услугами по опционному договору ФИО1 не воспользовался, что ответчиком не оспорено.

Доводы ответчика о том, что истцом заключен опционный договор, ответчик подключил истца к программе технической помощи «Combo LTECH» и передал истцу сертификат о подключении, чем исполнил свои обязательства по договору, а спорные денежные средства должны рассматриваются в качестве платы за право требования (опцион) и не подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Заключенный между сторонами договор, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статье 429.2 Гражданского кодекса РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (пункт 2 статьи 429.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуги) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Из материалов дела следует, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В данном случае опционный договор возмездного оказания услуг прекратил свое действие с момента получения ответчиком отказа заказчика от исполнения договора, что согласуется с положениям пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

ООО «ТЕО» в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства, связанные с несением им расходов в связи с исполнением опционного договора. Доказательств, свидетельствующих об использовании предоставлении: независимых гарантий, ни ответчиком, ни третьим лицом, не представлено.

Отсутствие в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком всей опционной платы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТЕО» в пользу истца ФИО1, уплаченной по договору денежной суммы в полном объеме в размере ... руб. в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Кроме того, ООО «Союз Профи Эксперт» является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду следующих обстоятельств.

На основании агентского договора... ..., заключенного между ООО «ТЕО» и ООО «Союз Профи Эксперт», последний принял на себя обязанность от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров с ООО «ТЕО» с правом принятия на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемым опционным договорам.

В раках исполнения вышеуказанного агентского договора ООО «Союз Профи Эксперт» приняло от ФИО1 и должно перечислить в ООО «ТЕО» денежные средства по заключенному между ФИО1 и ООО «ТЕО» договору ... .... Агент ООО «Союз Профи Эксперт» является ненадлежащим ответчиком в рамках требований ФИО1, так как действовал агент от имени и за счет принципала, а поэтому обязанность по опционному договору возникает непосредственно у принципала ООО «ТЕО» в соответствии пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, установив нарушение ответчиком прав ФИО1 как потребителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО «ТЕО» подлежит взысканию штраф в размере ... руб., из которых: в пользу ФИО1 50% от этой суммы в размере ... руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан 50% от этой суммы – ... руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленных в материалы дела кассовых чеков от ... на сумму ... руб., от ... на сумму ... руб., от ... на сумму ... руб., истец понес почтовые расходы в общей сумме ... руб. ... коп. Таким образом, с ООО «ТЕО» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан подлежат взысканию почтовые расходы в пределах заявленных требований в сумме ... руб.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3988 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕО» в пользу ФИО1 сумму по договору в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, штраф в сумме ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕО» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз профи Эксперт» о взыскании суммы по договору в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, почтовых расходов в сумме ... рублей, штрафа – отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕО» в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

...