Дело № 2-1165/2025
УИД 56RS0033-01-2025-001636-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 29 июля 2025 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,
при секретаре судебного заседания Торопчиной Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с вышеуказанным иском и просит взыскать с ООО «ИТЦ ЖКХ»: 138 600 руб. 00 коп. – материальный ущерб, 50 000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда, 7 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг эксперта, 35 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 3 000 руб. 00 коп. – расходы по составлению доверенности, 177 руб. 50 коп. – почтовые расходы по отправке претензии, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры № 58, расположенной в <адрес>. 07.03.2025 в результате течи кровли произошло затопление квартиры. 11.03.2025 он обратился в управляющую компанию с просьбой создать комиссию для обследования квартиры и фиксации повреждений, устранить течь и возместить причиненный ущерб. Ответ он не получил, акт о затоплении не составлялся. Согласно заключению эксперта, размер причиненного ущерба составил 138 600 руб. 00 коп. Также неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в наличии чувства обиды из-за нарушения ответчиком его прав как потребителя. Сумму компенсации морального вреда он оценивает в 50 000 руб. 00 коп. Просит иск удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал. Дополнительно суду сообщил, что каких-либо ремонтных работ на крыше до и после затопления не проводилось. Акт о затоплении управляющая компания не составила, на заявления истца не реагирует. Оплату за содержание и ремонт жилого помещения, согласно квитанции, истец вносит ООО «ИТЦ ЖКХ».
Представитель ответчика ООО «ИТЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Подпунктом «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), установлено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются крыши.
Как следует из п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п.11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В силу пп. «а» п. 11 и п. 13 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Из материалов дела усматривается и подтверждено правоустанавливающими документами, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно реестру объектов жилищного фонда Оренбургской области, управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ООО «ИТЦ ЖКХ». Вследствие чего, контроль за техническим обслуживаем жилищного фонда по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности должен осуществляться путем проведения плановых и неплановых осмотров ООО «ИТЦ ЖКХ».
Однако обслуживающая организация свои обязанности в полном объеме не выполнила, допустила протечку крыши и как следствие затопление принадлежащей истцам квартиры.
Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления ФИО2 07.03.2025 произошло затопление его жилого помещения в связи с протечкой крыши по причине ненадлежащего оказания коммунальных услуг со стороны управляющей компании.
11.03.2025 он обратилась к ответчику с заявлением в котором указал, что 07.03.2025 им обнаружено протекание потолка в спальне и зале, которое возникло из-за протекания кровли. Просил в течении суток создать комиссию; в течении двух суток устранить протекание; в течении пяти дней устранить причиненный ему ущерб (отремонтировать потолок, слить воду, отремонтировать стены), либо возместить мне стоимость необходимых работ.
Указанное заявление получено представителем ООО «ИТЦ ЖКХ» 12.03.2025, о чем свидетельствует надпись на нем «принято, вход №» и подпись.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, сотрудники управляющей компании по поводу составления акта осмотра жилого помещения с истцом не связывались, осмотр не проводили, акт не составляли. Ответа на заявление от 11.03.2025 не предоставили. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно заключению эксперта № от 21.03.2025 стоимость ремонта внутренней отделки 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, необходимость которого вызвана затоплением, составила 138 600 руб. 00 коп.
08.04.2025 ФИО2 обратился к ООО «ИТЦ ЖКХ» с претензий, в которой просил возместить ему ущерб, причиненный затоплением его квартиры в результате протечки кровли, в размере 138 600 руб. 00 коп. К претензии был приложен отчет об оценке № от 21.03.2025.
Претензия направлена в адрес управляющей компании 31.03.2025 и получена 08.04.2025. Данное обстоятельство подтверждает сведениям по почтовому отправлению с ШПИ №.
Положения подпунктов «и, к» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 обязывают исполнителя коммунальных услуг принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил; а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.
В соответствии с п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
Соответствующий акт составлен не был по вине ответчика, доказательств обратного суду не представлено.
Стороной истца суду представлены чеки из мобильного приложения Сбербанк Онлайн, согласно которым ФИО2 оплачивает жилищно-коммунальные услуги ООО «ИТЦ ЖКХ».
Таким образом, в спорный период времени обслуживающей организацией многоквартирного <адрес> являлась ООО «ИТЦ ЖКХ». Соответственно обслуживающая организация взяла на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».
П. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 предусмотрено, что в минимальный перечень услуг входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, и в частности: проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод.
Как следует из п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «ИТЦ ЖКХ» ненадлежащим образом выполняло работы по договору управления, крыша многоквартирного дома не была осмотрена, проверка кровли на отсутствие протечек проведена не была, что привело к затоплению жилого помещения истца. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
Ответчиком доказательств иного размера причиненного истцу ущерба суду не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения размера ущерба и причин его возникновения не заявлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба с ООО «ИТЦ ЖКХ» в сумме 138 600 руб. 00 коп.
В связи с допущенным нарушением прав, как потребителя, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения ООО «ИТЦ ЖКХ» прав ФИО2 как потребителя услуг установлен, с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «ИТЦ ЖКХ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84 300 руб. 00 коп. ((138 600 + 30 000) *50%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
30.04.2025 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг. Вознаграждение по договору составляет 35 000 руб. 00 коп. Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.04.2025.
При рассмотрении дела интересы ФИО2 представлял ФИО1 на основании доверенности № от 30.04.2025. ФИО1 участвовал в двух судебных заседаниях, состоявшимся 15.07.2025 и 29.07.2025.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ФИО2 в сумме 20 000 руб. 00 коп. Суд исходит из принципов разумности и справедливости, баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в одном судебном заседании, выполненной представителем в связи с участием в рассмотрении дела работы, а также результата рассмотрения спора.
За оформление нотариальной доверенности, удостоверенной нотариусом А.Н.А., ФИО2 уплачено 3 000 руб. 00 коп. Указанная доверенность выдана истцом на представление его интересов по конкретному делу, а именно – по вопросу возмещения причиненного ему ущерба в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего 07.03.2025. Соответственно, для представления интересов истца по иному делу она использована быть не может.
В связи с чем, в пользу ФИО2 подлежит взысканию с ответчика расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат понесенные им по делу судебные расходы по оплате оценочных услуг, подтвержденные представленным договором № на выполнение экспертных услуг от 17.03.2025 и квитанцией №, согласно которым стоимость экспертизы составила 7 000 руб. 00 коп. Указанные расходы вызваны недобросовестными действиями ответчика, и являются необходимыми расходами истца по обоснованию суммы ущерба и обращения за судебной защитой.
Также истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба, стоимость почтовых услуг по ее направлению составила 177 руб. 50 коп, что подтверждается почтовыми квитанция и товарным чеком. В связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска в суд ФИО2 в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины.
С учетом необходимости удовлетворения исковых требований с ООО «ИТЦ ЖКХ» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. – за удовлетворение требования неимущественного характера, 5 158 руб. 00 коп. – за удовлетворение требований имущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр ЖКХ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) 138 600 руб. 00 коп. – материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, 30 000 руб. 00 коп.– компенсация морального вреда, 84 300 руб. 00 коп. – штраф, 20 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя, 3 000 руб. 00 коп. – за оформление доверенности на представителя, 7 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате оценки ущерба, 177 руб. 50 коп. – почтовые расходы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр ЖКХ» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в сумме 8 158 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований в большем объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Шидловский
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.
Судья А.А. Шидловский