Дело № 2-363/2023

УИД 61RS0007-01-2022-006282-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и в его обоснование указала, что она является правообладателем 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанная доля была получена истцом по наследству от умершего супруга ФИО3, который являлся собственником 1/3 доли с момента получения ее в наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками домовладения в настоящий момент являются ФИО4 в размере 1/6 доли и ФИО7 в размере 1/6 доли.

Право собственности на оставшиеся 1/3 доли домовладения ни за кем не зарегистрированы.

При этом в течение всего период времени, начиная с момента регистрации брака между ФИО8 и ФИО1, а именно с 27.06.2003 года в домовладении проживали только истец с супругом. После смерти супруга истец продолжает нести бремя содержания имущества в целом, а не только в отношении своей доли, оплачивает в полном объеме коммунальные платежи.

Истец просила суд:

- установить факт владения и пользования ФИО1 недвижимым имуществом - 1/3 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2.

Представитель истца ФИО9,, действующая на основании доверенности от 12 октября 2022 года №, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО11, действующая на основании доверенности от 26.01.2023 года №, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по мотиву того, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности всех необходимых условий для возникновения у нее права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьих лиц ФИО4 и ФИО7 - ФИО9, действующая на основании доверенности от 12 октября 2022 года №, в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО4 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО5 /л.д. 85/, право собственности которого было зарегистрировано в БТИ г. Ростова-на-Дону, что подтверждается справкой МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 84/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 80/.

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО10 было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, наследство после смерти ФИО5, в том числе, в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, приняли ФИО3, ФИО6, ФИО2, по 1/3 доли в праве собственности на домовладение каждый, которые обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями /л.д. 77-79/.

В дальнейшем 1/3 доля ФИО6 в порядке универсального правопреемства перешла к ФИО4 и к ФИО7 по 1/6 доли к каждому /л.д. 26-29/.

1/3 доля ФИО3 в порядке универсального правопреемства перешла к истцу ФИО1 /л.д. 60/.

Согласно выписке из ЕГРН относительно домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время право собственности в размере 1/3 доли зарегистрировано за ФИО1, 1/6 доля - за ФИО4, 1/6 доля - за ФИО7, оставшаяся 1/3 доля в ЕГРН ни за кем не зарегистрирована /л.д. 17-19/.

Согласно выписке из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Ростовское БТИ», 1/3 для в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным за ФИО5 /л.д. 66/, что свидетельствует о том, что ФИО2 свою 1/3 долю в праве собственности, полученную в наследство после смерти ФИО5, в установленном законом порядке не зарегистрировала.

Свои исковые требования о признании за ней права собственности на спорное имущество истец обосновывает приобретательной давностью владения спорным имуществом. В обоснование своих доводов истец указывает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным 1/3 долей в праве собственности на домовладение с 2003 года, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает имущество в надлежащем состоянии.

Факт проживания истца в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, никем не оспаривается и подтверждается пояснениями представителя третьих лиц, которые являются сособственниками домовладения. Доводы истца об оплате ей коммунальных платежей за домовладение подтверждены квитанциями на их оплату, выставленными на имя истца.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В силу часть 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Пунктом 15 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16). В пункте 59 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Понятие добросовестности применительно к статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26. ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.В.» и в постановлениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года № 4-КГ20-16), из которых следует, что судебная практика не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Пользование участником общей долевой собственности частью общего имущества не является основанием для признания права собственности на эту часть по основаниям приобретательной давности. Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения права собственности.

Доказательств о том, что собственник ФИО2 отказалась от своих прав на 1/3 доли имущества либо утратила интерес к использованию спорного имущества, материалы дела не содержат и истцом суду не представлено. В силу норм действующего законодательства право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, однако, в данном случае имущество, право собственности на которое просит признать истец, таковым не является, а потому оно не может быть признано собственностью истца по указанному основанию, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт № к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ИНН №, ФИО2, заграничный паспорт № - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.