Решение по делу № 2-2517/2022 от 07.03.2023

Дело №2-84/2023

46RS0006-01-2022-002802-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Буланенко В.В.,

при ведении протокола секретарем Тютчевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

установил :

ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2013г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор <***>- И. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ИП ФИО2 кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до 07.09.2015г., а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами Денежные средства были пересилены заемщику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0.12% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.5% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 06.08.2015г. по 02.06.2022г. в размере 405 129.79 руб., из которой: сумма основного долга – 23 687, 63 руб., сумма процентов - 71716.66 руб., штрафные санкции- 309 725.50 руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 27080.59 рублей. Рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору за период с 06.08.2015г. по 02.06.2022г. в размере 122 484.88 рублей из них: сумма основного долга 23 687.63 руб., сумма процентов – 71 716.66 руб., штрафные санкции (сниженные) 27 080.59 руб.,

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства <***>-И-ДП-1 от 06.09.2013г. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору однако, они проигнорированы. В связи с чем просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков задолженность в размере в размере 122 484.88 рублей из них: сумма основного долга 23 687.63 руб., сумма процентов – 71 716.66 руб., штрафные санкции (сниженные) 27 080.59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 649.7 рублей.

Определением Железногорского суда от 07.03.2023г. производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено в связи с установлением его смети 16.11.2014г.

В судебное заседание истец - ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, исковые требования поддерживает.

Третье лицо ГК «Агенство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом,

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался по адресам указанных в исковом заявлении, а так же по адресу места регистрации.

Суд, с учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, и с учетом мнения истца указанном в иске, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2013г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор <***>- И. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ИП ФИО2 кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до 07.09.2015г., а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0.12% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.5% за каждый день просрочки.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 270 809.59 рублей. Рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства <***>-И-ДП-1 от 06.09.2013г. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору однако, они проигнорированы. В связи с чем просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков задолженность в размере 122 484.88 рублей из них: сумма основного долга 23 687.63 руб., сумма процентов – 71 716.66 руб., штрафные санкции (сниженные) 27 080.59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 649.7 рублей.

Согласно расчету Банка По состоянию на 04.10.2020 года задолженность ответчика перед Банком за период с 01.05.2020 года по 04.10.2020.2020 года составляет 52 153.38 рублей из которых: 39 229.81 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; 11 312.47 рублей- просроченные проценты; 1 631.10 - рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по договору о карте, и ответчиком не оспаривается.

Рассматривая требования истца взыскании кредитной задолженности с ФИО1 как поручителя по кредитному договору между истцом и ИП ФИО2 <***>- И от 06.09.2013г.. суд исходит из следующего: в обеспечение указанного договора между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства <***>-И-ДП-1 от 06.09.2013г. Согласно которому поручитель взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Ст. 363 ГК РФ, предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением

С учетом приведенной норм закона, условий заключенных между сторонами договоров, суд считает требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в вышеуказанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы закона суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 649.7 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск открытого акционерного общества «АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору 122 484.88 рублей из них: сумма основного долга 23 687.63 руб., сумма процентов – 71 716.66 руб., штрафные санкции (сниженные) 27 080.59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 649.7 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2023г.

Председательствующий: Буланенко В.В.