Дело №2-2346/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г.Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Мяновской Н.К.,
при секретаре Кругловой И.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица Прокуратуры Ивановской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 02 декабря 2022 года гражданское дело № 2-2346/2022 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 08 июня 2020 года по 07 апреля 2021 года он незаконно отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 г.Иваново и ФКУ ИК-2 Ивановской области за незаконное обвинение по ч.2 ст.321 УК РФ. 18 июня 2020 года Палехским районным судом Ивановской области ему был вынесен обвинительный приговор по ч.2 ст.321 УК РФ (дело №1-29/2020). Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда от 18 марта 2021 года приговор был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение. 19 мая 2021 года государственный обвинитель отказался от обвинения и он был оправдан, суд признал за ним право на реабилитацию на основании п.2 ч.2 ст.133, ч.1 ст.134 УПК РФ.
С 08 июня 2020 года по 07 апреля 2021 года истец содержался незаконно в ФКУ СИЗО-1 и ФКУ ИК-2 Ивановской области (колония строгого режима). В этот период истца содержали в строгих условиях, в помещениях камерного типа ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ как злостного нарушителя режима содержания. Истец был вынужден постоянно находится в камерной системе, был лишен свежего воздуха, что болезненно сказывалось на его здоровье, он имеет много хронических заболеваний, был лишен положенных в исправительных учреждениях телефонных переговоров с родственниками, длительных и краткосрочных свиданий, это сказывалось на его здоровье, моральном, психологическом и психическом состоянии. Ему был причинен моральный вред, который выразился в ощущении неловкости, выражении гнева, чувства несправедливости, обиды, неблагодарности, беспокойства, унижениях, эмоциональных принуждениях, страхе, горе и массой других негативных чувств.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 и ФКУ ИК-2 за 10 месяцев лишения свободы, 1500000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он 16 июля 2019 года совершил преступление в отношении сотрудника учреждения ФКУ ИК-2, где он отбывал наказание, 09 января 2020 года осужден по ст.319 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытого наказания по приговору от 27 марта 2007 года, к отбытию оставалось 2 месяца, срок отбывания наказания заканчивался 08 июня 2020 года. В декабре 2019 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.321 УК РФ, 4 июня 2020 года Палехским районным судом ему избрали меру пресечения в виде содержания под стражей, 18 июня 2020 года он был осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Впоследствии приговор был отменен в кассационной инстанции. 08 апреля 2021 года он был освобожден из-под стражи. 19 мая 2021 года государственный обвинитель отказался от обвинения, производство по уголовному делу прекращено. С 18 июня 2020 года по 07 апреля 2021 года он содержался в ФКУ ИК-2. Просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией, незаконным избранием меры пресечения в виде содержания под стражей, незаконным уголовным преследованием. Просит учесть его состояние здоровья, у него имеются хронические заболевания, в колонии наступило ухудшение, за медицинской помощью он не обращался. В связи с осуждением жена расторгла с ним брак, не захотела ждать.
В судебное заседание представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил отзыв (л.д.66-67), в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, указывает, что безусловно уголовное преследование невиновного лица влечет причинение морального вреда, однако, необходимо учесть следующие обстоятельства. Истец обвинялся в совершении преступления средней тяжести. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 по приговору Преображенского районного суда города Москвы от 29 марта 2007 года, которым было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговором мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района Ивановской области истец был признан виновным по ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. На момент вынесения приговора 18 июня 2020 года истец на законных основаниях находился в местах лишения свободы, осуждение не повлекло для него неблагоприятных последствий в виде незаконного содержания в местах лишения свободы или ужесточения режима отбывания наказания. Истцом не представлено доказательств причинения ему страданий в результате незаконного уголовного преследования. Основаниями для применения мер взыскания к истцу являются допущенные им нарушения. Для соблюдения баланса между интересами потерпевшего и подозреваемого в совершении преступления, правоохранительные органы обязаны провести полную всестороннюю проверку для установления всех обстоятельств дела. Доказательств совершения должностными лицами в отношении истца действий, превышающих обычную степень неудобств, связанных с уголовным преследованием, не имеется. ФИО1 постоянно менял свою позицию по делу, тем самым не способствовал скорейшему выяснению всех обстоятельств и разрешению данного уголовного дела. Необходимо учесть особенности личности истца, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывает наказание в местах лишения свободы, осужден к 13 годам лишения свободы, нарушает условия и порядок отбывания наказания. Считает требования подлежащими удовлетворению частично в сумме, не превышающей 3000 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства причинения морального вреда.
В судебное заседание представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Ивановской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил отзыв (л.д.84-86), согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования подлежащими удовлетворению частично, не оспаривает, что факт незаконного уголовного преследования нашел свое подтверждение, у истца имеется право на компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией, просит учесть фактические обстоятельства, данные о личности истца, степень нравственных страданий. Достоверных и убедительных доказательств того, что незаконное уголовное преследование каким-либо негативным образом отразилось на самом истце, условиях его жизни, состоянии здоровья, не представлено.
В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Ивановской области ФИО2 исковые требования считает подлежащими удовлетворению частично по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.132-134).
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным дело рассмотреть при данной явке.
Выслушав истца, выяснив позиции представителей ответчика, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397, 399).
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Судом установлено, что 16 июля 2019 года ФИО1 совершил преступление в отношении сотрудника учреждения ФКУ ИК-2, где он отбывал наказание по приговору Преображенского районного суда города Москвы от 29 марта 2007 года в виде 13 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
21 августа 2019 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.319 УК РФ (л.д.103-104). 30 октября 2019 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 105-108). 18 ноября 2019 года утверждено обвинительное заключение (л.д.109-126).
09 января 2020 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области по ст.319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, на основании статьи 70 УК РФ, с применением правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Преображенского районного суда города Москвы от 29 марта 2007 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 до вступления приговора в законную силу (л.д.98-102).
12 декабря 2019 года старшим следователем Южского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ивановской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.2 ст.321 УК РФ (л.д.31).
29 января 2020 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.321 УК РФ (л.д.32-34).
19 февраля 2020 года утверждено обвинительное заключение, согласно которому мера пресечения ФИО1 не избиралась, дело направлено в суд (л.д.35-46).
04 июня 2020 года судья Палехского районного суда Ивановской области вынес постановление об избрании ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 месяца, с исчислением срока содержания под стражей с 04 июня 2020 года, мотивируя тем, что на 08 июня 2020 года приходится окончание срока отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы по приговору мирового судьи от 09 января 2020 года и он подлежит освобождению, ФИО1 инкриминируют совершение противоправного деяния средней тяжести, с угрозой применения насилия в отношении сотрудника мест лишения свободы, в период отбывания наказания в виде лишения свободы, он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, находясь на свободе он может продолжить заниматься преступленной деятельностью (л.д.147-148).
18 июня 2020 года ФИО1 был осужден приговором Палехского районного суда Ивановской области по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области от 09 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей с содержанием к ФКУ СИЗО-1 сохранена до вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время со дня заключения ФИО1 под стражу, то есть с 04 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок окончательного наказания по данному приговору наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области с 09 января 2020 года по 03 июня 2020 года (л.д.7-18).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда от 18 марта 2021 года приговор Палехского районного суда Ивановской области от 18 июня 2020 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение (л.д.19-20).
07 апреля 2021 года ФИО1 был освобожден из-под стражи (л.д.6).
19 мая 2021 года государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, постановлением Палехского районного суда Ивановской области прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ. На основании п.2 ч.2 ст.133, ч.1 ст.134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию (л.д.21-23).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.11.2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Таким образом, истец имеет право на получение компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, исковые требования ФИО1 являются обоснованными.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей. Ответчик полагает, что размер компенсации существенно завышен и подлежит взысканию в размере, не превышающем 3000 рублей.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.11.2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, принимает во внимание следующие обстоятельства. ФИО1 было вменено в вину совершение преступления по ч.2 ст.321 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, при том, что в отношении него был вынесен приговор за то же деяние по ст.319 УК РФ; продолжительность уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела 12 декабря 2019 года до момента вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу 19 мая 2021 года (524 дня); избрание меры пресечения в виде содержания под стражей 04 июня 2020 года, при том, что ФИО1 подлежал освобождению 08 июня 2020 года и за 4 дня до освобождения ему была изменена мера пресечения на содержание под стражей; содержание под стражей с 08 июня 2020 года по 07 апреля 2021 года в следственном изоляторе и в колонии строгого режима (303 дня), принимая во внимание, что по 08 июня 2020 года истец отбывал наказание по приговору; вынесение обвинительного приговора 18 июня 2022 года по ч.2 ст.321 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, указанные обстоятельства не могли не причинять истцу нравственные страдания, переживания.
Довод ответчика о том, что на момент вынесения приговора 18 июня 2020 года истец на законных основаниях находился в местах лишения свободы, осуждение не повлекло для него неблагоприятных последствий в виде незаконного содержания в местах лишения свободы или ужесточения режима отбывания наказания, является необоснованным, поскольку истец по приговору мирового судьи от 09 января 2020 года подлежал освобождению 08 июня 2020 года, но в связи с возбуждением уголовного дела по ч.2 ст.321 УК РФ ему 04 июня 2020 года была изменена мера пресечения на содержание под стражей и он содержался в местах лишения свободы до 07 апреля 2021 года.
При определении размера компенсации морального вреда подлежит учету личность истца, который ранее был судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. До осуждения в 2006 году проживал с мамой и сестрой, с которыми поддерживал отношения, в 2018 году мать умерла, состоял в браке. ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, которые требовали прохождения постоянного специального лечения. Истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих ухудшение состояния его здоровья в связи с незаконным осуждением, а также факта расторжения брака.
Суд считает необоснованным довод истца о том, что в результате незаконного осуждения он содержался в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Несмотря на то, что истец незаконно содержался в местах лишения свободы в период с 08 июня 2020 года по 07 апреля 2021 года, его содержание в помещениях камерного типа было связано с совершением правонарушений и не зависело от заключения под стражу.
В результате нарушения прав истец испытывал эмоциональные страдания, чувство несправедливости, унижения, обиды, беспокойства, страха, горя, дискомфорт, связанный с ограничением прав на свободу, лишением возможности общаться с родственниками, вести обычный образ жизни, что следует учесть при определении размера компенсации Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, данными в судебном заседании, и в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждаются.
Суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости, баланс частных и публичных интересов, то обстоятельство, что выплата компенсации морального вреда не должна нарушать права граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются на различные социально-значимые цели.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с реабилитацией по ч.2 ст.321 УК РФ следует удовлетворить частично в размере 750 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, принимая во внимание вышеизложенное, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.К.Мяновская