УИД 50RS0046-01-2022-004059-44
Дело 2-300/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 07 августа 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березки НТ» о признании решений, принятых ДД.ММ.ГГГГг. на общем отчетно-перевыборном собрании членов СНТ, недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Березки НТ», в котором просят: Признать решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании проведенном в форме внеочередного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Березки НТ», недействительными.
Требования истцов обоснованы отсутствием необходимого кворума при принятии решений общим собранием членов СНТ «Березки НТ», которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в обоснование исковых требований истцы указывают на то, что являются членами СНТ «Березки НТ» и владельцами земельных участков на территории данного СНТ. Истцы считают, что их права нарушены, так как не были уведомлены о созыве, датах проведения, месте проведения и повестках дня оспариваемых общих собраний, при этом на основании принятых решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принята смета об утверждении членских взносов, утверждены отчеты ревизионной комиссии по итогам ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5, действующая на основании доверенности, ФИО10, представители ФИО4, действующие на основании доверенности, ФИО10 и ФИО11, истец ФИО3 и его представитель на основании устного ходатайства ФИО12 - заявленные исковые требования с учетом письменных пояснений, поддержали, просили удовлетворить.
Представители ответчика СНТ «Березки НТ» по доверенности ФИО13 и ФИО6 ФИО59., действующий на основании ордера и доверенности исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования ФИО56 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу норм Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения в оспариваемый период, согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Статьёй 181.5 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Исходя из ст. 17 названного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества.
По вопросам, указанным в п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Согласно протокола общего отчетного собрания членов СНТ «Березки-НТ», от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного в форме общего отчетного собрания уполномоченных членов СНТ «Березки НТ», всего членов товарищества № человек, присутствовало № человек, из них собрание уполномоченных № человек присутствовало № человек, собственники без участия в товариществе № человека, согласно регистрации на № листах.
Присутствовали, но не зарегистрировались (ФИО3 №, ФИО14 №, ФИО4 №, ФИО15 №, ФИО16 №
Регистрация членов товарищества и их представителей, принявших участие в проведении общего собрания, производилась путём личной подписи в списке, являющимся приложением к протоколу №
Согласно прилагаемому к протоколу общего собрания членов СНТ «Березки НТ» списку членов товарищества, в нём наличествуют №
Ответчиком также представлен суду реестр владельцев (собственников) участков в СНТ «Березки НТ» на ДД.ММ.ГГГГ. в количестве №
Таким образом, при проведении оспариваемого собрания из № владельцев (собственников) участков № не учитывались как члены СНТ.
Однако, Решением Ступинского городского суда Московской области от 27.12.2022г. по гражданскому делу № 2-1750/2022, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 22.05.2023г., признаны недействительными решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании, проведенном форме внеочередного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ Березки НТ», принятых ДД.ММ.ГГГГг. на общем собрании, проведенном в форме внеочередного общего собрания уполномоченных членов СНТ «Березки НТ», принятых ДД.ММ.ГГГГ на общем отчетном собрании, проведенном в форме собрания уполномоченных членов СНТ «Березки НТ», принятых ДД.ММ.ГГГГг. на общем отчетно-перевыборном собрании членов СНТ «Березки НТ», принятые ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании, проведенном в форме внеочередного общего собрания уполномоченных членов СНТ «Березки НТ», принятые ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании, проведенном в форме внеочередного общего собрания уполномоченных членов СНТ «Березки НТ», принятые ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании, проведенном в форме внеочередного общего собрания уполномоченных членов СНТ «Березки НТ».
Поскольку, вышеуказанными признанными недействительными протоколами исключенные из членов СНТ «Березки НТ»: ФИО17-№, ФИО18- №, ФИО19 -№, ФИО20 -№, ФИО21- №, ФИО22 - №, ФИО4 - №, ФИО23 - №, ФИО24 -№, ФИО25- №, ФИО26- № ФИО27 - №, ФИО28- №, ФИО29- №, ФИО30- №, ФИО14- № ФИО3 - №, ФИО2 - № неправомерно не были учтены при проведении оспариваемого собрания.
Кроме того, не представлено надлежащих доказательств о правомерности не включения в список членов СНТ «Березки НТ» на период оспариваемого собрания в отношении: ФИО31 - № ФИО1- №, ФИО32 - №, ФИО33- №, ФИО34- №, ФИО35- №, ФИО36- №, ФИО37- № ФИО38 - №, ФИО39- №, ФИО40 – №, ФИО41 №, ФИО42- №, ФИО43- №, ФИО44- №, ФИО45 – №, ФИО46 – №, ФИО47- №, ФИО48- №, ФИО49- №, ФИО50- №, ФИО51- №, ФИО52- №, ФИО12- №, ФИО53 – №, ФИО54-№.
Таким образом, поскольку, как минимум, необоснованно № владельца земельных участков не учтены в качестве членов СНТ «Березки НТ», на общем отчетном собрании членов СНТ «Березки-НТ» ДД.ММ.ГГГГг., необходимый кворум отсутствовал, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признании недействительными решений, оформленных протоколом общего отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГг.
В ходе рассмотрения дела представителями ответчика были представлены протоколы внеочередного собрания членов СНТ «Березки НТ» от ДД.ММ.ГГГГ. и Протокол общего отчетного собрания членов СНТ «Березки НТ» от ДД.ММ.ГГГГ. были пере утверждены все решения общих собраний с ДД.ММ.ГГГГ годы, оформленные протоколами без нумерации с ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г.) и считать их принятыми общими собраниями, действительными на момент принятия решений (т.2 л.д.172-176, т.3 л.д.3-12).
Однако из правовой позиции, изложенной в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГг. принятое с нарушением кворума является ничтожным, не может быть подтверждено новым решением.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березки НТ»», удовлетворить.
Признать недействительными решения, принятые на общем отчетном собрании СНТ «Березки НТ», оформленные Протоколом Общего отчетного собрания членов СНТ «Березки НТ» от ДД.ММ.ГГГГг.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.
В мотивированном виде решение суда изготовлено 24 августа 2023 года.
Федеральный судья Шутьева Л.В.