Решение по делу № 2-1169/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1169/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2023 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону подано вышеуказанное исковое заявление, в котором истец ссылается на то, что 13.12.2020 в городе Таганроге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> (г/н №), причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (г/н №), принадлежащему истцу. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», у которой отозвана лицензия на осуществление страхования.

29.03.2021 истец обратился в РСА за компенсацией.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 23.07.2021 по гражданскому делу № с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата - 76500 руб., штраф – 38250 руб. и судебные расходы.

Дополнительным решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 16.09.2021 с РСА в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 26.02.2021 по 04.06.2021 - 100000 руб.

По мнению истца, ответчик должен выплатить ему неустойку за период с 05.06.2021 по 27.12.2021. В досудебном порядке спор по неустойке не урегулирован.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с РСА в пользу ФИО1 неустойку за период с 05.06.2021 по 27.12.2021 в размере 149 175 руб., расходы на представителя - 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 360 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Со стороны ответчика представлены возражения, согласно которым ответчик просит суд отказать в иске либо применить положения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, а также снизить судебные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (ст. 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 13.12.2020 в городе Таганроге произошло ДТП, в результате которого по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> (г/н №), причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (г/н №), принадлежащему истцу. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» у которой отозвана лицензия на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА за компенсацией.

В досудебном порядке спор по неустойке за период с 05.06.2021 по 27.12.2021 не урегулирован.

Руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в частности нарушил сроки, предусмотренные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Общий размер неустойки за период с 05.06.2021 по 27.12.2021 составил 149 175 руб., о чем заявлено в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации в связи с несоразмерностью.

В данном случае суд находит основания, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, для снижения указанной неустойки до 30 000 руб., учитывая при этом период в течение которого истец не обращался в суд за разрешением спора, длительность судебного разбирательства, в том числе по гражданскому делу № (Неклиновский районный суд Ростовской области), а также то, что основное обязательство фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено объективных причин, которые бы в силу положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации препятствовали ответчику принять своевременные меры по урегулированию спора в досудебном порядке. Также суду не представлено доказательств, что в спорный период истец понес убытки в большем размере, чем определено судом, либо, что он мог извлечь большую прибыль за спорный период от полученных денежных средств.

Отдельно суд обращает внимание на то, что РСА является некоммерческой организацией. В отношении таких организаций законодатель не установил повышенных требований доказывания несоразмерности последствий взыскания штрафных санкций.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил квитанцию № о представлении ФИО3 интересов истца в суде на сумму 20 000 руб.

Заявленные расходы являются доказанными и связанными с данным делом. Однако, исходя из критериев разумности и соразмерности, суд считает возможным снизить данную сумму до 5 000 руб.

Также суд на основании положений ст. 98 ГПК РФ считает обоснованными и доказанными расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) неустойку за период с 05.06.2021 года по 27.12.2021 года включительно в размере 30 000 руб., расходы на представителя - 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 360 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023 года.