Дело № 2а-319/2022 (2а-450/2022, 2а-454/2022)

51RS0017-01-2022-000587-41

Принято в окончательной форме 17 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Игумновой И.В.,

с участием

посредством ВКС административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России «Печенгский» ФИО2,

представителя административных ответчиков МВД России и УМВД России по Мурманской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России «Печенгский», УМВД России по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России «Печенгский» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование административного иска указал, что *.*.* он был арестован и помещен в ИВС <адрес>, после чего этапирован в СИЗО <адрес>. На все следственные действия и судебные заседания его этапировали из СИЗО в ИВС, где он содержался каждый раз от 7 до 10 суток. В ИВС <адрес> он находился долгое время. На момент нахождения в ИВС, ему не была предоставлена положенная ежедневная часовая прогулка, что является существенным и грубейшим нарушением его прав и нарушением Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также нарушением Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950. Данные действия, связанные с нарушением его прав на протяжении длительного времени вызвали у него нравственные и моральные страдания, вследствие чего у него обострились хронические заболевания, была потеря аппетита, веса и сна. Просит суд за нанесенный моральный вред и нарушение его прав назначить справедливую компенсацию в размере 150000 рублей и взыскать с ответчика в его пользу.

18.05.2022 в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России «Печенгский» о взыскании денежной компенсации в размере 150000 рублей за нарушение условий содержания под стражей в ИВС в *.*.* году, в связи с непредставлением ему ежедневной часовой прогулки. Указанный административный иск принят к производству суда 20.05.2022 и возбуждено административное дело № 2а-450/2022.

20.05.2022 в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России «Печенгский» о взыскании денежной компенсации в размере 450000 рублей за нарушение условий содержания под стражей в ИВС с *.*.* по *.*.*, в связи с не предоставлением ему ежедневной часовой прогулки. Указанный административный иск принят к производству суда 23.05.2022 и возбуждено административное дело № 2а-454/2022.

Определением от 24.05.2022 указанные административные дела объединены в одно производство и объединенному делу присвоен номер № 2а-319/2022 (л.д. 155-156).

*.*.* административный истец представил дополнение к административному иску, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу справедливую сумму морального вреда в размере 150000 рублей за нарушение его прав при нахождении в ИВС ОМВД Печенгского района в период с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.*, поскольку нарушалось его право на ежедневную часовую прогулку.

Протокольным определением суда в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД Российской Федерации (л.д 86)

В судебном заседании, участвуя посредством ВКС с ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, истец ФИО1 все заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Указал, что о своих нарушенных правах он узнал только в конце *.*.* года и сразу обратился в суд с административным иском. Ранее он не знал, что нарушались его права, и что ему положена ежедневная часовая прогулка, при нахождении не только в СИЗО, но и в ИВС. Доказательств точного количества дней нахождения в ИВС ОМВД «России» Печенгский он представить не может, не оспаривал установленное судом количество дней в ходе изучения материалов уголовных дел.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Печенгский» ФИО2 в судебном заседании поддержала письменный отзыв, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, не оспаривая факт того, что ежедневная прогулка при нахождении в ИВС ОМВД России «Печенгский» в спорные периоды административному истцу не предоставлялась, в связи с отсутствием прогулочного дворика.

Представитель административных ответчиков МВД России и УМВД России по Мурманской области ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовных дел: № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, № по обвинению ФИО1 по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ и ФИО7 по ст.ст. 158 ч.2 п «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ; 1-34/2010 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обозрев материалы уголовных дел № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; № по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые, и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Деятельность изолятора временного содержания должна соответствовать требованиям приказа МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», приказа МВД России от 25.07.2011 года № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Статьей 151 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Закона, в том числе право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1).

Аналогичные нормы содержатся в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 (пункты 130-134 о ежедневной прогулке на территории прогулочных дворов).

Так, в соответствии Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником.

Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника ИВС, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается.

Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения начальника ИВС или дежурного ИВС. Указанное должностное лицо принимает решение по существу просьбы.

Прогулка может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное).

Судом установлено, что *.*.* в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №, *.*.* ФИО1 задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ и направлен в ИВС ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области, *.*.* ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до *.*.*.

ФИО1 содержался в ИВС с *.*.* по *.*.* в следующие периоды с 19 часов 30 минут *.*.* по 17 часов 00 минут *.*.*, с 17 часов 30 минут *.*.* по 10 часов 45 минут *.*.*, с 16 часов 45 минут *.*.* по 10 часов 20 минут *.*.*, с 20 часов 40 минут *.*.* по *.*.* – освобожден по решению суда в 13 часов 00 минут. Указанные сведения подтверждены копиями записей в книге учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по Печенгскому району (л.д 106-116) и материалами уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. ФИО1 находился в ИВС в общей сложности 24 дня.

Достоверно установить количество дней нахождения ФИО1 в ИВС в иные заявленные в административных исках периоды с *.*.* годы не представляется возможным, поскольку, по сообщению административного ответчика ОМВД России «Печенгский», соответствующие документы были уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО1 следует, что *.*.* СО при Печенгском РОВД в <адрес> возбуждено уголовное дело №. *.*.* ФИО1 задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, из протокола задержания следует, что подозреваемый ФИО1 направлен в ИВС Печенгского РОВД. *.*.* в <адрес> несовершеннолетний ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого. *.*.* Печенгским районным судом Мурманской области подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. *.*.* вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, *.*.* ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 40 минут. *.*.* ФИО1 и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы. Из сопроводительного письма следователя о направлении постановления о назначении судебно-наркологической экспертизы от *.*.* следует, что ФИО1 находится в ИЗ-50/1 <адрес>.

*.*.* в <адрес> следователь знакомит ФИО1 с заключениями экспертов, *.*.* с 17 часов до 18 часов 10 минут ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого в <адрес>. *.*.* в <адрес> ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий, *.*.* с 12 часов 25 минут по 13 часов 05 минут в <адрес> ФИО1 и его защитник знакомились с материалами уголовного дела. *.*.* утверждено обвинительное заключение, копия которого вручена в прокуратуре Печенгского района Мурманской области ФИО1 *.*.*.

Дело направлено в суд, в сопроводительном письме от *.*.* указано, что ФИО1 находится под стражей в СИЗО-51/1 <адрес>.

Постановлением судьи от *.*.* назначено открытое судебное заседание на *.*.* в 11 часов 00 минут. Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 участвовал в судебном заседании. *.*.* вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Печенгского районного суда от *.*.* по ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

*.*.* ФИО1 направил в суд ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, из материалов дела следует, что ФИО1 для ознакомления с материалами дела был вызван в Печенгский районный суд *.*.* к 10 часам. С протоколом судебного заседания ФИО1 ознакомлен *.*.* в <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в помещении ИВС в период расследования и судебного разбирательства по данному уголовному делу ФИО1 в период с *.*.* по *.*.* находился не менее 13 дней.

Из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, следует, что *.*.* возбуждено уголовное дело №.

*.*.* в 22 часа 00 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном задержании, из которого следует, что в 19 часов 40 минут ФИО1 был передан в ИВС Печенгского РОВД.

В 01 час 00 минут *.*.* ФИО1 был задержан в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ, из протокола задержания следует, что ФИО1 направлен для содержания в ИВС Печенгского РОВД.

*.*.* в <адрес> ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого.

*.*.* Печенгским районным судом Мурманской области подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*.*.* ФИО1 в <адрес> предъявлено обвинение, он был допрошен в качестве обвиняемого.

*.*.* в <адрес> в помещении ИВС при Печенгском РОВД ФИО1 был ознакомлен следователем с постановлением о назначении экспертиз.

*.*.* ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий в <адрес>. *.*.* в помещении ИВС Печенгского РОВД ФИО1 и его защитник в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут знакомились с материалами уголовного дела, *.*.* обвинительное заключение утверждено прокурором Печенгского района, *.*.* ФИО1 получил копию обвинительного заключения в помещении ИВС Печенгского РОВД.

*.*.* уголовное дело направлено в суд, ФИО4 уведомление направлено в ИЗ-51/1.

Из протокола судебного заседания от *.*.* следует, что ФИО1 участвовал в судебном заседании с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут. *.*.* назначено судебное заседание, мера пресечения оставлена без изменения. *.*.* требование о доставлении подсудимого ФИО1 направлено в ИЗ-51/1.

В судебном заседании *.*.* ФИО1 участвовал в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут.

Из протокола судебного заседания от *.*.* следует, что ФИО1 участвовал в судебном заседании в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. *.*.* с 17 часов до 18 часов ФИО1 участвовал в судебном заседании. В период с *.*.* по *.*.* ФИО1 находился на стационарном лечении в областной больнице при ИК*.*.*.

С *.*.* в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 55 минут ФИО1 участвовал в судебном заседании в Печенгском районном суде Мурманской области, в котором объявлен перерыв до *.*.* до 10 часов 30 минут, вызов на доставление ФИО1 направлен Печенгский РОВД. *.*.* в 11 часов 00 минут ФИО1 доставлен конвоем из ИВС Печенгского РОВД, как следует из протокола судебного заседания. *.*.* вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

*.*.* ФИО1 через ИЗ-51/1 направлена кассационная жалоба на приговор, и заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания.

*.*.* ФИО1 знакомился в протоколом судебного заседания в помещении Печенгского районного суда Мурманской области.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО1 по указанному уголовному делу в период с *.*.* по *.*.* находился в ИВС ОМВД России «Печенгский» не менее 16 дней.

Из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО1 по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ и ФИО7 по ст.ст. 158 ч.2 п «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, следует, что *.*.* ФИО1 в <адрес> в помещении ИВС РОВД Печенгского района был допрошен в качестве подозреваемого. Следственные действия по указанному уголовному делу проводилась в <адрес>. *.*.* уголовно дело направлено в Печенгский районный суд Мурманской области.

ФИО1 участвовал в судебном заседании *.*.* с 11 часов до 11 часов 30 минут, *.*.* с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, *.*.* с 11 часов 00 минут до 13 часов 10 минут.

*.*.* ФИО1 убыл в больницу <адрес>

*.*.* ФИО1 участвовал в судебном заседании в период с 15 часов 20 мнут до 16 часов 30 минут, *.*.* с 10 часов 10 минут до 13 часов 40 минут, *.*.* с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут, *.*.* с 10 часов 50 минут до 17 часов 00 минут.

*.*.* судом вынесен приговор, которым ФИО1 назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района от *.*.* и окончательное наказание по совокупности преступлений назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

*.*.* ФИО1 ознакомлен с протоколами судебных заседаний.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО1 по уголовному делу № в период с *.*.* по *.*.* находился в ИВС ОМВД России «Печенгский» не менее 10 дней.

Из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ следует, что *.*.* возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1, *.*.* оформлена явка с повинной. *.*.* ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого. *.*.* избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. *.*.* ФИО1 задержан в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ и направлен для содержания в ИВС ОВД по Печенгскому району Мурманской области, *.*.* допрошен в качестве подозреваемого. *.*.* ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. *.*.* предъявлено обвинение, и он допрошен в качестве обвиняемого.

*.*.* следователем вынесено постановление о переводе обвиняемого из следственного изолятора в изолятор временного содержания ОВД по Печенгому району для проведения следственных действий.

*.*.* ФИО1 ознакомлен с постановлениями о назначении психиатрической экспертизы, с заключением эксперта, *.*.* ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий. *.*.* в помещении ИВС ОВД по Печенгскому району ознакомлен с материалами уголовного дела в период с 17 часов 05 минут до 18 часов 00 минут.

*.*.* уголовное дело направлено в суд.

*.*.* ФИО1 участвовал в судебном заседании в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 25 минут

*.*.* ФИО1 через ИВС ОВД по Печенгскому району направил в суд заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

*.*.* ФИО1 участвовал в судебном заседании с 14 часов 50 минут до 16 часов 45 минут. Ознакомился в протоколом судебного заседания.

Из протокола судебного заседания от *.*.* следует, что ФИО1 находился помещении суда в <адрес> с 11 часов 55 минут до 17 часов 55 минут, в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов *.*.*, *.*.* объявлен перерыв до 10 часов 00 минут *.*.*, требование о доставлении подсудимого направлено в ИВС Печенгского РОВД.

*.*.* вынесен приговор в отношении ФИО1, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 по уголовному делу № в период с *.*.* по *.*.* находился в ИВС ОМВД России «Печенгский» не менее 12 дней.

В совокупности за все указанные в административных исковых заявлениях периоды расследования и судебного разбирательства по уголовным делам за период с 2003 по 2014 годы, ФИО1 находился в ИВС ОМВД России «Печенгский» не менее 75 дней (24+13+16+10+12).

Судом установлено, что в ИВС ОМВД России «Печенгский» в периоды, указанные в административном исковом заявлении, отсутствовал прогулочный дворик.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* удовлетворены исковые требования прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц. Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Печенгскому району Мурманской области в срок до *.*.* обязан организовать и проводить в установленном законодательством порядке ежедневные прогулки лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в изоляторе временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Печенгскому району. Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Печенгскому району Мурманской области обязан в срок до *.*.* оборудовать в изоляторе временного содержания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, прогулочный двор для обеспечения их ежедневных прогулок (л.д. 133 – 134).

На сновании Государственного контракта от *.*.* проведены работы по капитальному ремонту ИВС ОМВД России по Печенгскому району. Прогулочный двор оборудован в ИВС ОМВД России «Печенгский» *.*.* (л.д. 43- 68).

Таким образом, факт того, что ФИО1 не был обеспечен ежедневными прогулками в виду невозможности их фактического проведения в периоды его нахождения в ИВС ОМВД России «Печенгский» с *.*.* годы вследствие отсутствия прогулочного двора подтвержден материалами дела и не оспаривался административными ответчиками.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года № 14-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 16 июня 2009 года № 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России «Печенгский» в указанные в административных исках периоды не соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации в части лишения его права пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, а в период когда он являлся несовершеннолетним в течение двух часов, чем нарушены его права.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Факт содержания административного истца в ИВС ОМВД России «Печенгский» в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации правомерными.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд исходит из фактических обстоятельств дела, периода времени - не менее 75 дней, в течение которого истец находился в ненадлежащих условиях содержания, индивидуальных особенностей ФИО1, принципов разумности и справедливости, определяет ее в сумме 20000 рублей, так как данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и ответственностью государства, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Доводы административных ответчиков о пропуске ФИО5 срока для обращения в суд с данным административным иском судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без надлежащей проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находится в местах лишения свободы с *.*.* по настоящее время, на основании приговора Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* (дело №) отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца в колонии строго режима, освобожден *.*.* по отбытию срока (содержался под стражей с *.*.*). По приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* (дело №) отбывал наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии особого режима, освобожден *.*.* (содержался под стражей с *.*.*), что подтверждено приговором Первомайского районного суда Мурманской области от *.*.*. На момент вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ (27.01.2020) ФИО1 находился на свободе, однако с *.*.* но настоящее время он находится в местах лишения свободы. Указал, что о нарушении его прав условиями содержания в ИВС в связи с не предоставлением прогулки, он узнал в конце *.*.* года, поскольку при нахождении в ИВС ОМВД России «Печенгский» Мурманской области, ему не разъяснялось его право на ежедневную часовую прогулку, а до *.*.* на двухчасовую прогулку, поскольку он являлся несовершеннолетним, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, а, следовательно, с учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание ограниченность ФИО1 в правах и невозможности в полном объеме реализовывать свои права, суд полагает, что срок на подачу настоящего административного иска подлежит восстановлению.

Принимая во внимание положения подпункта «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ и подпункт 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, суд приходит к выводу о том, что взыскание компенсации, следует осуществить с Российской Федерации в лице МВД России как главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство внутренних дел Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в сумме 1030 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова