Решение по делу № 2-14/2022 от 16.12.2022 - об обязании возвратить часть земельного участка, демонтировать и вывезти постройки и произвести вскапывание земельного участка, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об установлении границ земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Залари Иркутской области 16 декабря 2022 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. при секретаре судебного заседания Останковой А.Ю. с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ее представителей ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить часть земельного участка, демонтировать и вывезти постройки и произвести вскапывание земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

установил:

В обоснование своих требований с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Его право собственности на данный земельный участок площадью 725 кв.м. зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок истец приобрел на основании договора купли продажи жилого дома от 31 июля 2002 года у К.. На момент сделки участок арестов и запретов не имел, что подтверждено справкой РОСЗЕМКАДАСТР ФГУ «Земельная кадастровая палата по Иркутской области» Заларинский филиал от 26 июля 2002г. №. Ответчик ФИО2, является его соседкой и, не имея на то законных оснований, на части его участка площадью 48,5 кв.м. от общей площади 725 кв.м., входящего в собственность истца, возвела хозяйственные постройки (старая баня, баня, 2 навеса (сарай), а так же разместила строительный и бытовой мусор). Исходя из этого, земельный участок выбыл из владения истца и перешел в незаконное владение ответчика. На сегодняшний день за неиспользуемый им земельный участок истец платит налог на землю, но воспользоваться своим имуществом не предоставляется возможным. Просил обязать ответчика ФИО5 возвратить часть земельного участка площадью 48,5 кв.м., согласно плана (чертежа схемы) картографического описания местоположения земельного участка, утвержденного выпиской ЕГРН о недвижимости Управления ФСГР кадастра и картографии по Иркутской области, кадастровый № от 03.02.2017, ФИО1 - титульному собственнику указанного имущества; обязать ответчика ФИО2 демонтировать и вывезти незаконно возведенные хозяйственные постройки на части земельного участка площадью 48,5 кв.м., согласно плана (чертежа схемы) картографического описания местоположения земельного участка, утвержденного выпиской ЕГРН о недвижимости Управления ФСГР кадастра и картографии по Иркутской области, кадастровый № от 03.02.2017, за счет ответчика; обязать произвести вскапывание земельного участка площадью 48,5 кв.м., кадастровый №, для уничтожения сорняков и удаления инородных предметов в срок до 15 мая 2023 г.

Согласно встречным исковым требованиям ФИО2 в исковом заявлении ФИО1 истец указывает недостоверные сведения относительно общей площади своего земельного участка (725 кв.м.), а также о неправомерности занятия ФИО2 спорной частью земельного участка. ФИО2 на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом площадью 63,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № и расположен на земельном участке, который был предоставлен Л., являющейся правопредшественником истца, на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, удостоверенного Заларинской государственной нотариальной конторой от 25.09.1962 за №. В соответствии с данными технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, от 22.06.1987 на земельном участке с 1962 года находятся: жилой дом, терраса, стайка (крольчатник). Наличие надворных построек, находящихся на участке более 15 лет, подтверждается также видеозаписью от 12.08.1997 г. Участки разграничены межевым забором, за которым находятся постройки ФИО2, наличие построек подтверждается оплатой налоговых платежей и страховых взносов за строения и земельную ренту за площадь земельного участка в 776 кв.м. на протяжении длительного времени. Перечисленные хозяйственные постройки упомянуты в своем исковом заявлении ФИО1 в качестве неправомерно возведенных на его участке, несмотря на то, что они существовали и не меняли своего местоположения на протяжении 55 лет до приобретения ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в свою собственность (2017 год). В 2017 году ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана земельного участка, расположенного <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера Д. было установлено, что формируемый земельный участок имеет пересечение с земельным участком ФИО1, площадь пересечения составляет 46 кв.м. Впоследствии ФИО1 отказался от исправления вышеуказанной ошибки, в связи с чем ФИО2 не имеет возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет, а спор о границах земельного участка подлежит разрешению в судебном порядке. Сохранение границ земельного участка ФИО1 без учета исторически сложившихся границ повлечет возложение на истца несоразмерных затрат (в том числе связанных с демонтажем принадлежащих ФИО2 построек). Отсутствие указания координат поворотных точек границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости не может служить возможностью для иных лиц осуществить захват части земельного участка, принадлежащего истцу. Отсутствие в материалах дела сведений о координатах, в которых возможно сохранение участка с кадастровым номером № без нарушения прав ФИО2 является основанием для заявления истцом по встречному иску требования об исключении сведений о текущих координатах указанного земельного участка из ЕГРН. Вместе с тем факт снятия земельного участка с кадастрового учета не прекращает его существование как природного объекта и не свидетельствует о фактическом прекращении пользования им, как природным объектом, в связи с чем не нарушает прав ФИО1, как собственника. В заключении проведенной по делу экспертизы установлено, что границы спорных участков налагаются друг на друга, но при этом фактические границы земельного участка ФИО2 с учетом фактического землепользования совпадают с границами, имеющимися в Договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 25.09.1962 г., в техническом паспорте от 22.06.1987 г. и постановлении главы администрации МО «Заларинский район» от 21.06.2010 г. №. При этом, экспертом также установлено, что границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют их фактическому местоположению и информации о границах земельного участка, указанной в техническом паспорте от 02.11.2000 г., сформированном Заларинским БТИ. Экспертом в заключении предложено два пути разрешения ситуации с наложением границ смежных участков: с уменьшением и без уменьшения площади земельного участка, принадлежащего ФИО1 ФИО2 полагает, что необходимо в данном случае определение границ принадлежащего ей участка в соответствии с каталогом координат, представленном в таблице 6 (координаты фактических границ земельного участка). При этом границы земельного участка ФИО1 должны быть установлены в соответствии с таблицей 9 (без уменьшения площади земельного участка). Просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам характерных точек, указанным в таблице 6 экспертного заключения; установить границу земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, согласно координатам характерных точек, указанным в таблице 9 экспертного заключения (без уменьшения площади земельного участка), а также просила снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 38:04:010112:9.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал, не признав встречные исковые требования ФИО2, пояснив при этом, что в 2002 г. он приобрел у К. в собственность жилой дом по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи. При покупке дома ему был передан в том числе акт согласования границ земельного участка, в котором есть подпись ФИО2, подтверждающая, что она была согласна с площадью земельного участка, на котором стоит приобретенный ФИО1 дом, она дала согласие на межевание участка, где кадастровым инженером были показаны границы его земельного участка. Фактически в доме он живет с 2002 г. В 2007 г. он поставил земельный участок под домом на кадастровый учет, при этом никаких актов больше не составлял. В 2017 г. он с администрацией заключил договор купли-продажи и оформил право собственности на участок с кадастровым номером № площадью 725 кв.м., зарегистрировав его в Росреестре. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 При этом земельный участок ФИО2 не отмежеван и у него не определены границы. ФИО2 установила забор, разделяющий его земельный участок и земельный участок ФИО2 Забор ФИО2 был установлен не по границе земельного участка, а вглубь принадлежащего ему земельного участка. Таким образом, часть его земельного участка была захвачена ФИО2, так как она в 2017 году перенесла забор и на захваченной территории построила баню. За захват территории ФИО2 привлекалась к административной ответственности. Сейчас на спорном участке стоят постройки ФИО2, участок не обрабатывается. С учетом изложенного просил иск удовлетворить полностью, обязать ФИО2 вернуть ему часть участка, снести постройки, которые там находятся и обязать вскопать участок, так как он заросший сорняками. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не признала исковые требования ФИО1, заявленные ею исковые требования поддержала, подтвердив те доводы, что изложены в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в доме по адресу: <адрес>, в котором она проживает с рождения, еще до ее рождения ее матери был выделен этот земельный участок под строительство дома. Улица тогда называлась <адрес>, позже ее переименовали в Рокоссовского. По договору земельный участок был сначала оформлен на мать - ФИО6, отец на участке построил дом, всю жизнь в доме жили ее родители и она. В начале рядом домов не было, был пустырь. Позже по соседству с ними, где теперь живет ответчик ФИО1, был предоставлен участок К., который также построил дом. Споров о границах участков тогда не возникало, их участок всегда был огорожен забором. На своем участке ее отец также возвел надворные постройки, баню, омшаник. После смерти матери отец вступил в наследство, а после смерти отца в наследство на дом и земельный участок вступила она. При этом границы земельного участка определены на тот момент не были, но они не менялись в течении многих лет, т.к. участок был огорожен забором, который никогда не передвигался ею. В 2002 г. К. продал свой дом ФИО1 Еще до продажи ФИО1 по просьбе К. из администрации <адрес> приходила специалист по земельным вопросам К., кадастрового инженера не было, она предложила подписать акт согласования границ участка К., никаких замеров при этом не производилось. Она не предполагала, что ответчик захватит часть ее участка и подписала акт согласования, который ей был предложен К., полагая, что участок согласован в тех границах, что были на местности много лет, где и стоял забор. При этом в этом акте не было указано на пересечение границ, где они проходят, а просто была обозначена площадь участка К. В январе 2017 г. после оформления ФИО1 права собственности на свой земельный участок ФИО1 сказал ей, чтобы она переносила баню, которая, якобы стоит на его земле, хотя баня и другие надворные постройки там стоят очень давно, граница участков идет как раз по задней стенке построек и баня никак не могла быть построена на его участке. В 2017 г. она стала оформлять документы на свой участок, заказала межевание и в ходе межевых работ было установлено, что ее забор, отделяющий ее от участка ФИО1, стоит на территории, на которую оформлено право собственности у ответчика. При этом все это время вплоть до 2017 г. она платила за землю, не предполагая, что часть ее участка уже является собственностью ответчика. В мае 2019 г. ее дом сгорел. Поскольку при оформлении права собственности ФИО1 была допущена ошибка при определении границ его земельного участка, просила иск удовлетворить, установить правильно границы участка, участок ФИО1 снять с кадастрового учета.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 высказала аналогичное отношение к первоначальным и встречным исковым требованиям, пояснила дополнительно, что имеется определение суда о прекращении производства по делу от 01.08.2017. по аналогичному иску ФИО1, поэтому его требования не могут быть удовлетворены. В связи с пересечением земельного участка с кадастровым номером № с вновь образуемым Л. земельным участком, выявленным при проведении кадастровых работ, постановка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет в настоящий момент невозможна, поэтому необходимо установить границу между спорными земельными участками сторон. Хозяйственные постройки, находящиеся за межевым забором, на земельном участке по адресу: р.<адрес>, отображенные в техпаспортах на земельный участок от 1975, от 22.06.1987, 23.07.2019, не входят в собственность ФИО1, так как расположены на части пересеченного земельного участка площадью 48,5 кв.м., имеющего кадастровую ошибку. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 иск ФИО2 удовлетворить, установить границу между этими участками правильно.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 высказала аналогичное отношение к первоначальным и встречным исковым требованиям, пояснила дополнительно, что иск об установлении границ является самостоятельным способом защиты права. ФИО2 является собственниками недвижимого имущества на земельном участке и обладает правом безвозмездного пользования земельным участком как наследник предыдущих правообладателей. Кроме того, согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельном участке на тех же условиях и в том же объеме. Соответственно, действует принцип того, что земля действует за объектом недвижимого имущества. Спорной частью земельного участка ФИО7 пользовалась с 1962 года, там стояли постройки, за 15 лет местоположение этих построек не менялось, граница шла, но она была определена не верно при формировании участка ФИО1 При этом доказано, что кадастровые инженеры в 2002, когда измерялся соседний участок, там не присутствовали, в чем призналась свидетель К. Просила в удовлетворении первоначального иска отказать и встречные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по Иркутской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменном отзыве на заявленные исковые требования указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 19.12.2007, как ранее учтенный объект недвижимости. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для объектов индивидуальной жилой застройки, имеет уточненную площадь 725,34 кв.м., сведения об описании местоположения границ участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 02.02.2017 в ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.01.2017 №, заключенного с Заларинским муниципальным образованием. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 43,1 кв.м., с 01.08.2002 принадлежащий ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 19.12.2007, как ранее учтенный объект недвижимости. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, имеет декларированную площадь 772 кв.м., сведения об описании местоположения границ данного участка в ЕГРН отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63,1 кв.м., с 22.07.2013 принадлежащий ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.07.2013 №, выданного нотариусом Х. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указывает, что не имеет возможности уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что земельный участок имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 46 кв.м. Также во встречном исковом заявлении указано, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 отказывается от исправления указанной ошибки. Правом на установление границ земельного участи обладает правообладатель (собственник) такого земельного участка. Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, в ЕГРН не зарегистрировано. Полагает, что объем заявленных исковых требований не соответствует сложившимся обстоятельствам дела. Требование истца по встречному иску об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом без предъявления требований об изменении либо исключении границ земельного участка с кадастровым номером № является заведомо неисполнимым, так как, как указано ФИО2, границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Кроме того, полагает нецелесообразным ссылку ФИО2 в заявленных требованиях на межевой план, подготовленный кадастровым инженером, в связи с тем, что межевой план является документом технического характера, подготовлен для цели отображения существующих наложений границ смежных земельных участков. При установлении границ объекта недвижимости в судебном порядке в резолютивной части судебного решения должен содержаться перечень координат характерных точек границ объекта недвижимости, подлежащих внесению в ЕГРН. Снятие объектов недвижимости с государственного кадастрового учета без разрешения вопроса о судьбе зарегистрированных на них прав, невозможно. Без оспаривания зарегистрированного права, оснований его возникновения, предъявления соответствующих исковых требований, в случае удовлетворения заявленных исковых требований о снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, исполнение такого решения органом регистрации прав будет невозможно. Требование о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, а не об исключении конкретной его характеристики (например, описания местоположения границ), по своему правовому назначению направлено на прекращение существование земельного участка как объекта прав. Порядок изменения установленных координат характерных точек границ объектов недвижимости, сведения о которых внесены в ЕГРН, предусмотрен ст. 61 Закона о регистрации. Указанной статьей установлен порядок исправления ошибок (технических и реестровых), содержащихся в ЕГРН. Исправление таких ошибок осуществляется в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Таким образом, учет в ЕГРН изменений границ спорных земельных участков может быть произведен на основании вступившего в законную силу решения суда, в резолютивной части которого содержатся необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости.

Представитель третьего лица КУ «Администрация Заларинского муниципального образования» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд считает, что нежелание сторон непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд учитывает, что нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как установлено из материалов дела истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> приобретенного им по договору купли-продажи от 31.07.2002, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2002 и договора купли-продажи от 31.07.2002.

Согласно копии технического паспорта от 02.11.2000 на указанный жилой дом, последний расположен по обозначенному адресу на земельном участке площадью 6890 кв.м.

Как следует из представленных доказательств, границы земельного участка по адресу: <адрес> были установлены материалами межевого дела от 26.07.2002. При этом работы по установлению в натуре границ землепользования на данном участке произведены на основании заявления К. и технического задания от 23.07.2002 комитета по земельным ресурсам и землеустройству Заларинского района Иркутской области, границы установлены инженером-геодезистом Заларинского филиала ФГУ ЗКП А., площадь земельного участка составила 725,34 кв.м.

Как установлено из Выписки из ЕГРН от 03.02.2017 данный участок был поставлен на кадастровый учет под № в данной площади с указанием местоположения границ участка.

В тексте договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что, приобретенный истцом жилой дом расположен на принадлежащем К. на праве аренды земельном участке площадью 725,34 кв.м.

Кроме того установлено, что на основании заявления ФИО1 от 27.12.2016 на имя Главы КУ «Администрация Заларинского муниципального образования» был заключен 12.01.2017 договор купли-продажи земельного участка по адресу <адрес>, также площадью 725 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 03 февраля 2017 года на земельный участок по адресу <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего дела зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок по <адрес>, не оспаривалось.

При этом судом также установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 25 сентября 1962 г., удостоверенного Заларинской государственной нотариальной конторой от 25.09.1962 за №, Л. был предоставлен земельный участок по адресу <адрес>, общей площадью 700 кв.м. При этом договор содержит письменную отметку о том, что дом по наследству переведен Л. 06.12.1985.

Вместе с договором судом исследована копия с плана земельного участка, и план застройки земельного участка, расположенного по <адрес>, площадь которого составила 776 кв.м.

Решением № от 28 марта 1975 года Заларинского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> была переименована в <адрес>.

Также постановлением Администрации Заларинского муниципального образования от 28.06.2010 № в связи с инвентаризацией жилищного фонда и земельных участков был изменен почтовый адрес <адрес>.

При этом, факт наличия двух постановлений о переименовании улицы и земельного участка не ставит под сомнение изложенные в настоящем решении юридически значимые обстоятельства, поскольку данные постановления никем не оспорены, друг другу в целом не противоречат, не опровергают наличия части спорного земельного участка по обозначенном у в иске адресу.

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от 06.12.1985, наследником имущества Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлся ее муж Л.. Наследственное имущество состояло из домовладения, находящегося по адресу <адрес>, состоящего из жилого дома полезной площадью 63,1 кв.м., одного навеса, одной стайки и ограждения, расположенного на земельном участке мерою 700 кв.м. в.

Как следует из Свидетельства о праве на наследство по закону от 11.07.2013 серия № ФИО2, будучи дочерью, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является наследником имущества Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и состоящего из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 22.07.2013 г., выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 11.07.2013, серия №, выданного нотариусом Заларинского нотариального округа Х., имеет на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 является собственником указанного выше жилого дома. Право собственности ФИО2 на данное имущество никем не оспорено.

При этом также никем не оспорено то обстоятельство, что земельный участок под принадлежащим ФИО2 домом был предоставлен на праве бессрочного пользования на основании указанного выше договора от 25 сентября 1962 г Л. (матери ФИО2).

Факт бессрочного пользования данным земельным участком ФИО2 и ее родителями Л. и Л. косвенно подтвержден также исследованными платежными извещениями и квитанциями с 1976 г., которые подтверждают факт уплаты данными лицами налога со строений, земельной ренты и страхования недвижимого имущества за указанный период времени.

При этом также установлено, что границы данного земельного участка на момент разрешения спора не определены в установленном порядке.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 28.12.2021 земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> был поставлен на кадастровый учет 19.12.2007 площадью 772, имеются сведения о расположении на нем объекта недвижимости с кадастровым номером №, при этом в выписке отражено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Скрин-шот публичной кадастровой карты на 16.07.2021 также подтверждает, что земельный участок по адресу <адрес> состоит на учете без определения его границ.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе его кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет носит заявительный характер, следовательно, постановка на учет и снятие с учета недвижимости, кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с положениями Закона о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Как установлено из материалов гражданского дела, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 ранее предпринимались меры для постановки на кадастровый учет земельного участка под домом, находящимся в ее собственности.

Так, согласно постановлению главы КУ Администрация Заларинского муниципального образования № от 27.01.2017 была утверждена схема расположения земельного участка, на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> в нем указан вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком (условный номер земельного участка №), приложенная к данному постановлению, с обозначением характерных точек границы и координат.

Также суду представлена копия межевого плана от 11.05.2017 земельного участка, расположенного по адресу <адрес> подготовленного кадастровым инженером Д. по заказу ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно исследованному судом заключению кадастрового инженера А., данному по результатам проведения кадастровых работ, межевой план был подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу <адрес> данный земельный участок расположен в территориальной зоне ЖЗ-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами. При этом в процессе проведения кадастровых работ по формированию земельного участка занятого жилой застройкой, получены сведения государственного кадастра недвижимости о ранее учтенном (в силу статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») земельном участке, расположенном адресу <адрес> с кадастровым номером № в виде Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 21.04.2017. По данным ГКН земельный участок с кадастровым номером № пересекает формируемый земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес> что указывает на наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек ранее учтенного земельного участка. Собственником земельного участка в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 21.04.2017 является ФИО1. Для исправления кадастровой ошибки необходимо наличие согласия собственника (личной подписи в акте согласования границ и подачи заявления на учет изменений характеристики местоположения границ земельного участка). Кадастровым инженером предприняты неоднократные попытки связаться с ФИО1, в результате которых получен отказ в исправлении кадастровой ошибки. Считает возможным постановку на кадастровый учет образуемого земельного участка только после исправления кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, для чего разъяснена возможность решения вопроса в судебном порядке.

На схеме расположения земельного участка, являющейся приложением к заключению кадастрового инженера, наглядно изображено выявленное наложение зарегистрированного и вновь образуемого в фактических границах земельных участков.

Таким образом, суд находит доказанным, установленным, и не оспоренным сторонами, что часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, на момент рассмотрения настоящего дела находится в фактическом пользовании ФИО2, претендующей на данную часть земельного участка на основании права бессрочного пользования и фактического владения в течение длительного времени.

При указанных обстоятельствах и с учетом заявленных сторонами требований юридически значимым для рассмотрения настоящего дела является установление того, когда и при каких обстоятельствах спорная часть земельного участка оказалась в пользовании ФИО2, в чьем фактическом владении она находилась до и после оформления права собственности ФИО1 на земельный участок.

Согласно пояснениям ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и ее представителя ФИО8, часть земельного участка, являющаяся на данный момент предметом спора, с момента выделения земельного участка на праве бессрочного пользования в 1962 г. находилась в пользовании семьи родителей ФИО2, а в дальнейшем и ее, на ней ранее располагалась баня, на месте которой в 2007 году была построена новая баня, хозяйственные постройки на данном участке были возведены задолго до возникновения права собственности ФИО1 на свой земельный участок.

Данные доводы нашли подтверждение материалами дела.

Так, согласно исследованному техническому паспорту на жилой дом по адресу <адрес>, по состоянию на 22 июня 1987 г., владельцем его на тот момент являлся Л., жилой дом имел общую площадь 72,5 кв.м., на участке располагались также терраса, баня, стайка.

Технический паспорт по состоянию на 23.07.2019 также содержит сведения о наличии на участке хозпостроек - навесов, бани, сараев.

Согласно акту обследования земельного участка от 24.05.2010 Администрации Заларинского муниципального образования на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО2 произрастают плодово-ягодные насаждения, имеются надворные постройки – баня, летняя кухня.

Свидетель Ч. при допросе в судебном заседании подтвердила, что на участке ФИО2 всегда стояла баня, примыкающая к участку ФИО1, с 2007 г. на этом месте построена новая баня на том же уровне, что старые постройки.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку, они согласуются с пояснениями ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и доказательствами по делу.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что находящиеся на спорной части участка постройки располагаются там длительное время на протяжении более 15 лет.

Фотографии и видеозаписи, представленные ФИО2 и не оспоренные ФИО1, также не противоречат указанным выше доказательствам, а также подтверждают наличие забора на участке, разделяющем спорные участки.

При этом, материалами дела, приведенными выше, установлено, что правоустанавливающие документы на спорные земельные участки изначально содержали декларативные сведения, без точного измерения площади участка на местности, которая подлежала уточнению в результате проведения кадастровых работ.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным, сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

На основании п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ранее действовавшей редакции), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ в п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Также положения абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка ФИО1 и постановки его на кадастровый учет в определенных межевым планом границах, устанавливали, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Порядок согласования границ земельного участка установлен Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Аналогичные правила установления границ земельных участков предусматривались и ранее действовавшими ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утратила силу с 1 января 2017 года), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 года.

Согласно п. 14.1, 14.2, 14.3, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Согласно акту установления границ земельного участка ПО АДРЕСУ <адрес> без даты, составленному при проведении кадастровых работ для постановки участка на кадастровый учет, инженером-геодезистом Заларинского филиала ФГУ ЗКП А. по обращению К. была установлена площадь земельного участка в границах фактического пользования в размере 725,34 кв.м., при этом данный акт одержит указание на то, что границы участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с ФИО2, что подтверждается ее подписью в акте.

Давая оценку данному акту, суд учитывает, что акт содержит лишь указание площади земельного участка, при этом в нем отсутствуют координаты границ земельного участка либо схема его расположения по отношению к смежным земельным участкам.

Кроме того, установленные из пояснений сторон обстоятельства составления данного акта и согласования границ земельного участка свидетельствуют о фактическом отсутствии при согласовании границ кадастрового инженера, неосуществлении замеров в присутствии ФИО2, поскольку согласно ее пояснениям на местности координаты характерных точек не указывались и межевые знаки не устанавливались, в исследованном акте отсутствует описание координат границ.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что акт согласования был подписан ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2, исходя из предположения, что специалистом указана площадь участка в соответствии с положением границ на местности, поскольку необходимых познаний у ФИО2 не имелось и споров об этих границах ранее не было.

Указанные выше обстоятельства о фактическом постоянном нахождении во владении ФИО2 спорной части земельного участка подтверждаются также выводами судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Иркутский центр кадастровых работ» от 31.08.2022, по результатам которой были установлены координаты фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> учетом сложившегося землепользования. При этом выводами данной экспертизы установлено, что границы земельного участка № учтенные в ЕГРН, не соответствуют их фактическому местоположению и информации о границах земельного участка, указанных в техническом паспорте от 02.11.2000, сформированном Заларинским БТИ. Границы земельного участка с кадастровым номером № налагаются на границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с учетом сложившегося землепользования и информации о границах земельного участка, отображенных в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 25 сентября 1962 года, технических паспортах от 22 июня 1987 г., 02 ноября 2000 г., сформированных Заларинским БТИ и постановлении главы администрации МО «Заларинский район» от 21.06.2010 №. Данное наложение возникло в результате реестровой ошибки, допущенной при определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №

Выводы проведенной по делу экспертизы, оценивающиеся в совокупности со всеми доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с выездом на место и участием сторон, а также с исследованием документов, со ссылками на нормы законодательства, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его личная подпись, выводы эксперта никем не опровергнуты. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат. Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

С учетом изложенного, является установленным факт наложения границ земельных участков по указанным в заключении эксперта координатам и несоответствие границ земельного участка №, учтенных в ЕГРН, их фактическому местоположению и информации о границах земельного участка, указанных в техническом паспорте от 02.11.2000.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу, в силу ст. 55 ГПК РФ являются полученные сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, основывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом истцом ФИО1 не было представлено относимых и допустимых в силу ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 осуществлялся незаконный перенос ограждения между участками до или после осуществления кадастровых работ ФИО1, и что постройки ею возведены на спорной территории после осуществления данного переноса, как и доказательств того, что спорная часть земельного участка в какой-либо период времени находилась в пользовании ФИО1 на законном основании.

Факт оплаты ФИО1 налога на участок, подтвержденный справкой о состоянии расчетов по налогам, подтверждая наличие в собственности ФИО1 земельного участка и уплату налогов за него, не колеблет выводов настоящего решения относительно неправильно установленной смежной границы между участками.

Документы, подтверждающие привлечение ФИО2 к административной ответственности за нарушение земельного законодательства на выводы суда также не влияют, поскольку на момент принятия данных решений право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, при этом сведения о границах участка внесены в ЕГРН и на тот момент оспорены не были, что и послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Установив указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об обязании ФИО5 возвратить часть земельного участка площадью 48,5 кв.м., поскольку установлено, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком по адресу <адрес> при проведении межевых работ была установлена неверно.

Таким образом, в нарушение указанных выше норм закона земельный участок ФИО1 с кадастровым № был отмежеван и поставлен на кадастровый учет в имеющихся границах без учета фактического землепользования, что повлекло нарушение прав ФИО2

Более того, заявленные исковые требования ФИО1, не смотря на неоднократные разъяснения положений ст. 39 ГПК РФ, истцом на момент вынесения решения не были уточнены в части координат границ части участка, подлежащей, по мнению истца, передаче в его пользование.

Требования ФИО1 об обязании демонтировать и вывезти незаконно возведенные хозяйственные постройки, удовлетворению не подлежат, как являющиеся производными от основного требования, признанного судом необоснованным.

Требования об обязании произвести вскапывание земельного участка площадью 48,5 кв.м. удовлетворению также не подлежат, как не основанные на нормах действующего законодательства, поскольку истцом не приведены основания для удовлетворения данных требований и норма закона, обязывающая ответчика ФИО2 совершить указанные в исковом заявлении действия.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 суд, с учетом приведенных выше установленных фактических обстоятельств по делу, находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить определенный способ защиты права.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ указанные в статьях 301 - 304 ГК РФ права лежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, иного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Также согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Указанные выше установленные судом обстоятельства по делу, с учетом приведенных положений закона, свидетельствуют о том, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 является законным владельцем земельного участка по адресу <адрес>, ранее предоставленного ФИО6 в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

Соответственно, иск, предъявленный в защиту права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек.

Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, показания свидетеля, установив, что смежная граница между спорными земельными участками была определена при проведении кадастровых работ неправильно, так как существующая на местности пятнадцать и более лет граница, относительно которой спора между соседями не было, была описана неверно, что препятствовало ФИО2 поставить на кадастровый учет земельный участок, приходит к выводу о что требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком по адресу: <адрес> в соответствии с фактической, по координатам, указанным в экспертном заключении от 31.08.2022: <данные изъяты>

Выводы указанной экспертизы содержат варианты формирования земельного участка по адресу <адрес> фактических (с учетом сложившегося землепользования) границах при условии устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 9 с приведением координат границ земельного участка как с уменьшением его площади, так и без такового.

При этом, установив факт смещения (сдвига) смежной границы земельных участков ФИО1 и ФИО2, но учитывая совокупность доказательств (заключение эксперта, материалы межевого дела от 2017), где зафиксировано лишь наложение земельных участков истца и ответчика, в отсутствие спора о границах участков с иными землепользователями, и с учетом того, что правильность установления иных границ земельных участков, как истца, так и ответчика, под сомнение не ставилась и судом, в рамках заявленных требований данные обстоятельства не исследовались, собственники иных смежных участков, не устанавливались и к участию в деле не привлекались, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу подлежит установлению только смежная между участком ФИО1 и ФИО2 граница.

Кроме того, исковые требования ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка ФИО1 суд находит удовлетворению не подлежащими в силу того, что установленных в законе оснований для снятия земельного участка ФИО1 с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется, истцом не приведены доводы, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством в качестве оснований для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на кадастровый учет земельном участке, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости, а не основанием для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на кадастровый учет земельном участке.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дел, в связи с чем иные исследованные судом доказательства, не влияющие на существо принимаемого решения, в том числе суд полагает возможным не приводить в настоящем решении.

При этом суд находит необоснованными доводы сторон о невозможности рассмотрения исковых требований в связи с тем, что решения по ним были приняты ранее.

Согласно абз. 3 ст. 222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По гражданскому делу № по иску Л. к А. о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № исключении из Единого государственного реестра сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и встречному иску А. к Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком определением Заларинского районного суда от 01 августа 2017 г. было производство прекращено в связи с отказом сторон от иска.

Согласно определению от 23 мая 2019 г. по гражданскому делу № исковые требования Л. к А., Н. об установлении границ земельного участка, изменении в ЕГРН сведений о смежной границе между земельными участками исковые требования были оставлены без рассмотрения.

Кроме того, согласно решению Заларинского районного суда от 25 февраля 2020 г. было рассмотрено гражданское дело № по исковым требованиям Л. к А., Заларинскому муниципальному образованию в лице главы О., Администрации Заларинского муниципального образования о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, обязании провести межевание земельного участка и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Данные исковые требования ФИО2 были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, в рамках гражданских дел № и № ФИО1 к ФИО2 исковые требования об обязании возвратить часть земельного участка, демонтировать и вывезти постройки и произвести вскапывание земельного участка ранее не заявлялись, ФИО2 исковые требования об установлении границ между земельными участками сторон также заявлены не были.

При этом в рамках гражданского дела № данные требования были оставлены без рассмотрения, что не является препятствием для повторного рассмотрения исковых требований судом и основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 222 ГПК РФ не служит.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить часть земельного участка, демонтировать и вывезти постройки и произвести вскапывание земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с фактической по следующим координатам: №

Данное решение суда является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости изменения в части сведений о земельном участке с кадастровым номером N 38:04:010112:9.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N 38:04:010112:9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Барушко