Дело № 2-1165/2025

УИД 12RS0008-01-2025-002209-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 21 октября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с <...> года по <...> года в размере 566114 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36322 руб. 29 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, <...> года года выпуска, VIN: № ..., способ реализации – публичные торги. В обоснование заявленных требований указано, что <...> года истец и ответчик заключили кредитный договор № ... в офертно-акцептной форме. Ответчик свою обязанность по возврату денежных средств исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла <...> года, на <...> года суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <...> года, на <...> года суммарная продолжительность просрочки составила № ... дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 246574 руб. 71 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представители истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела <...> года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 385956 руб. под 16,9 % годовых, сроком на № ... месяца (пункты 1, 4 индивидуальных условий потребительского кредита). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пение) или порядок их определения – 20% годовых. Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно пункту 10 индивидуальных условий потребительского кредита в размере 50000 руб. (пункт 12 индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно пункту 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства <данные изъяты>, <...> года года выпуска, VIN: № ....

Залоговая стоимость транспортного средства составляет 1168000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, <...> года года выпуска, VIN: № ... является ФИО1

Обязательства по предоставлению денежных средств ПАО «Совкомбанк» исполнены.

Однако ФИО1 обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Доказательств обратного у суда не имеется, при этом бремя доказывания факта возврата займа лежит на ответчике как заемщике.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, поскольку до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО1 не исполнены, сумма неисполненного обязательства в размере 566114 руб. 35 коп. составляет более 5% стоимости предмета залога – 1168000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <...> года года выпуска, VIN: № ....

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, установление начальной продажной цены заложенного транспортного средства решением суда не является обязательным.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от <...> года № ... истец оплатил государственную пошлину на сумму 36332 руб. 29 коп. Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ...) задолженность по кредитному договору № ... за период с <...> года по <...> года в размере 566114 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36322 руб. 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, <...> года года выпуска, VIN: № ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года