Решение по делу № 2А-1643/2023 от 03.04.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства.

Дело № 2а-1643/2023

УИД 26RS0029-01-2023-002124-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.,

при секретаре Григорян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нацфинанс» к Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нацфинанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.01.2023г. ООО «Нацфинанс» почтой России было направлено заявление (ШПИ 34794278019471) в Пятигорский городской отдел Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. По данным отчета об отслеживании почтового идентификатора письмо было вручено адресату 17.02.2023г. Данное письмо содержало заявление № ПВ 18 от 23.01.2023г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 с приложением судебного приказа №2-1-2225/2022; копия приказа; реквизиты ООО «Нацфинанс», выписка из ЕГРН, копии паспорта, СНИЛС и пенсионного удостоверения должника ФИО5, однако, в установленный ч.7,8 ст.30 Федеральным Законом 229 «Об исполнительном производстве» срок, судебный приказ не был зарегистрирован и принят к исполнению.

С учетом того, что дается 3 рабочих дня на регистрацию заявления и три рабочих дня на возбуждение исполнительного производства, в силу чего, исполнительное производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом Административный истец полагает, что должностными лицами - врио начальника ОСП Пятигорского городского отдела по Ставропольскому краю, а также судебным приставом-исполнителем, ответственным за регистрацию и возбуждение исполнительного производства допущено бездействие, которое выражено в следующем:

-несвоевременной регистрации СПИ или иным лицом, ответственным за регистрацию исполнительного документа судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО5 в пользу ООО МКК «Нацфинанс», поданного 17.02.2023г.;

- несвоевременном возбуждении СПИ, ответственным за возбуждение исполнительного документа судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО5 в пользу ООО МКК «Нацфинанс»

-несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

-за период с 17.02.2023г. по 10.03.2023г. не исполнены требования исполнительного документа, что нарушает ст.36 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

Такое бездействие повлекло за собой затягивание (волокиту) исполнения решения суда, а также нарушило права и законные интересы ООО «Нацфинанс», которое выражено в следующем: несвоевременное возбуждение исполнительного производства нарушает права Общества на исполнение судебного акта в установленный законом срок, а с учетом того, что на исполнение судебного акта у судебного пристава-исполнителя имеется два месяца с момента возбуждения исполнительного производства, тем самым, он необоснованно продлевает себе общий срок исполнения судебного акта.

У должника имелись денежные средства, так как она является получателем пенсии, что позволяло исполнить исполнительный документ в установленный законом срок, но вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, в указанный период требования исполнительного документа не были исполнены.

По причине бездействия Врио начальника ОСП Пятигорского городского отдела по Ставропольскому краю права и законные интересы на момент обращения в суд 10.03.2023г. продолжают оставаться по-прежнему нарушенными.

Просит признать незаконными бездействие Врио начальника отдела судебных приставов Пятигорского городского отдела по Ставропольскому краю старшего судебного пристава ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» по регистрации, передаче и исполнению исполнительного документа поступившего 17.02.2023г судебного приказа №2-1-2225/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО5 в пользу ООО МКК «Нацфинанс», которое имело место в определенный период с 01.03.2023г. до момента обращения административного истца в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 части несвоевременной регистрации, несвоевременном возбуждении исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать Врио начальника отдела судебных приставов Пятигорского городского отдела по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения, а именно: возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1-2225/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО5 в пользу ООО МКК «Нацфинанс»; направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; направить постановление об обращении взыскания на пенсию, а также заработную плату должника административному истцу по месту юридического адреса; организовать и осуществить принудительное исполнение судебного приказа №2-1-2225/2022 вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО5 в пользу ООО МКК «Нацфинанс».

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте его проведения извещен, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия ( бездействия ) должностного лица, в том числе судебного пристава -исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий ( бездействия ) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона. В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 03 октября 2022 года с ФИО5 взысканы в пользу истца денежные средства в сумме 44 725 рублей, расходы по оплате государственной пошлин в размере 770,88 рублей.

25 января 2023 года истец направил заявление о принятии судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 03 октября 2022 года о взыскании с ФИО5 суммы задолженности в Пятигорский городской отдел судебных приставов СК.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Следовательно, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 названного выше закона, судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу -исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава -исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, как усматривается из представленных административными ответчиками документов, исполнительное производство возбуждено только 06.04.2023 года, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах ", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава -исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, однако, как усматривается из представленного исполнительного производства, в нем отсутствуют сведения, а именно реестры, направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах " старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов ; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав -исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования административного иска, суд исходит из того, что согласно постановления о возбуждении исполнительного производства возбуждено исполнительное производство №112520\23\26030-ИП, однако суду исполнительное производство не представлено, а представлено лишь постановление о возбуждении исполнительного производства, что не позволяет суду проверить осуществляемые действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Под бездействием судебного пристава -исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом -исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав -исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава -исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав -исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя ФИО4, выразившееся в несвоевременном вынесении, отсутствии запросов о получении сведений о месте работы должника, о неприятии судебным приставом – исполнителем всего комплекса мер для исполнения решения суда, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение.

Требования административного истца в части возложения обязанности на Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области, удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство согласно представленного постановления, возбуждено судебным приставом-исполнителем 06.04.2023 года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нацфинанс» к Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие Врио начальника отдела судебных приставов Пятигорского городского отдела по Ставропольскому краю старшего судебного пристава ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» по своевременной регистрации, передаче и исполнению исполнительного документа поступившего 17.02.2023г судебного приказа №2-1-2225/2022 вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО5 в пользу ООО МКК «Нацфинанс».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пятигорского городского отдела по Ставропольскому краю ФИО4 в части несвоевременного возбуждении исполнительного документа судебного приказа №2-1-2225/2022 вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО5 в пользу ООО МКК «Нацфинанс» и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении административных исковых требований в части возложения обязанности на Врио начальника отдела судебных приставов Пятигорского городского отдела по Ставропольскому краю ФИО3 по устранению допущенных нарушений, а именно, по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1-2225/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО5 в пользу ООО МКК «Нацфинанс»; направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; присоединении к сводному исполнительному производству, взятии под контроль своевременное вынесение всех постановлений применения принудительных мер для полного и правильного исполнения решения суда; организации и осуществления принудительного исполнения судебного приказа №2-1-2225/2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2023 года

Судья О.В.Веснина