Дело № 67RS0003-01-2024-004244-17
производство № 2-498/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Рожковой Н.В.,
при секретаре Камышенковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
микрокредитная компания «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (далее – Фонд) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 19 июля 2022 г. между Фондом и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма № 253/07/22 на 2 800 000 руб., сроком на 36 месяцев с начислением 4,75 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства заключен договор ипотеки от 19 июля 2022 г. № 253/07/22-З между Фондом и ФИО2 в отношении недвижимого имущества: помещение, наименование: магазин непродовольственных товаров, назначение: нежилое, площадь 50,2 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположено машино-место, по адресу: <адрес>. Задолженность по состоянию на 5 сентября 2024 г. составляет 1 158 830 руб. 36 коп., в том числе: 1 136 826 руб. 55 коп. – основной долг, 13 868 руб. 66 коп. – проценты, 8 135 руб. 15 коп. – пени. Просят взыскать с ИП ФИО1 в пользу Фонда задолженность по договору микрозайма от 19 июля 2022 г. № 253/07/22 по состоянию на 5 сентября 2024 г. в размере 1 158 830 руб. 36 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: помещение, наименование: магазин непродовольственных товаров, назначение: нежилое, площадь 50,2 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположено машино-место, по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 3 064 750 руб.; взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 13 994 руб.; взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 руб.; взыскать с ИП ФИО1 проценты по договору микрозайма от 19 июля 2022 г. № 253/07/22 по день фактического возврата основного долга.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ИП ФИО1 в пользу Фонда задолженность по договору микрозайма от 19 июля 2022 г. № 253/07/22 по состоянию на 5 сентября 2024 г. в размере 1 165 764 руб. 69 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: помещение, наименование: магазин непродовольственных товаров, назначение: нежилое, площадь 50,2 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположено машино-место, по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 3 064 750 руб.; взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 13 994 руб.; взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 руб.; взыскать с ИП ФИО1 проценты по договору микрозайма от 19 июля 2022 г. № 253/07/22 по день фактического возврата основного долга (л.д. 60-61).
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ИП ФИО1 в пользу Фонда задолженность по договору микрозайма от 19 июля 2022 г. № 253/07/22 по состоянию на 5 сентября 2024 г. в размере 1 170 781 руб. 02 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: помещение, наименование: магазин непродовольственных товаров, назначение: нежилое, площадь 50,2 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположено машино-место, по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 3 064 750 руб.; взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 13 994 руб.; взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 руб.; взыскать с ИП ФИО1 проценты по договору микрозайма от 19 июля 2022 г. № 253/07/22 по день фактического возврата основного долга (л.д. 70-72).
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ИП ФИО1 в пользу Фонда задолженность по договору микрозайма от 19 июля 2022 г. № 253/07/22 по состоянию на 5 сентября 2024 г. в размере 1 128 309 руб. 27 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: помещение, наименование: магазин непродовольственных товаров, назначение: нежилое, площадь 50,2 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположено машино-место, по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 3 064 750 руб.; взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 13 994 руб.; взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 руб.; взыскать с ИП ФИО1 проценты по договору микрозайма от 19 июля 2022 г. № 253/07/22, начиная с 16 января 2025 г. по день фактического возврата основного долга (л.д. 89-90).
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу Фонда задолженность по договору микрозайма от 19 июля 2022 г. № 253/07/22 по состоянию на 6 мая 2025 г. в размере 1 144 476 руб. 39 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: помещение, наименование: магазин непродовольственных товаров, назначение: нежилое, площадь 50,2 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположено машино-место, по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 3 702 658 руб.; взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 13 994 руб.; взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 руб.; взыскать с ИП ФИО1 проценты по договору микрозайма от 19 июля 2022 г. № 253/07/22, начиная с 7 мая 2025 г. по день фактического возврата основного долга (л.д. 172-174).
Представитель истца МКК СОФПП ФИО3, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 июля 2022 г. между микрокредитной компанией «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № 253/07/22 (л.д. 27-30).
В соответствии с п. 1.1. договора микрозайма заимодавец предоставляет заемщику на условиях срочности, платности, возвратности денежные средства в сумме 2 800 000 руб. на срок 36 месяцев с начислением 4,75 % годовых на осуществление предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1.3. договора микрозайма заемщик обязался возвратить займодавцу полученный микрозайм, и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере, в сроки и на условиях договора микрозайма, а также исполнить иные обязательства предусмотренные договором.
Период начисления процентов начинается со дня перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный заемщиком, и заканчивается в день возврата микрозайма, установленный договором (п.1.4 договора микрозайма).
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором микрозайма, между Фондом и ФИО2 заключен договор ипотеки № 253/07/22-З от 19 июля 2022 г., предметом которого является недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: помещение, наименование: магазин непродовольственных товаров, назначение: нежилое, площадь 50,2 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположено машино-место, по адресу: <адрес>. На дату подписания настоящего договора оценка предмета ипотеки по соглашению сторон устанавливается в размере 3 064 750 руб. (л.д. 31-33).
15 августа 2024 г. ответчикам Фондом направлены требования с уведомлением об образовании просроченной задолженности и требованием о ее погашении (л.д. 37-39), однако до настоящего времени требования не исполнены.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, п. 3.2.4. договора микрозайма, истец обоснованно воспользовался своим правом предъявления требования о досрочном погашении задолженности.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 06.05.2025, задолженность по договору микрозайма от 19.07.2022 № 253/07/22 составляет 1 144 476 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 1 119 203 руб. 11 коп., проценты – 17 138 руб. 13 коп., пени – 8 135 руб. 15 коп. (л.д. 176).
Расчет, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривался, оснований для иного исчисления размера задолженности не усматривается, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1.4 договора микрозайма период начисления процентов начинается со дня перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный заемщиком, и заканчивается в день возврата микрозайма, установленный договором.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, с учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 4,75 % годовых от суммы основного долга, начиная с 07.05.2025 до даты фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего спора не установлено.
В силу п. 4 ст. 348 ГК РФ должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
Факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество по настоящему делу ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 января 2025 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Департамент независимой оценки и экспертизы». Расходы по проведению экспертизы возложены на ИП ФИО1, которой 17 января 2025 г. на счет временного хранения денежных средств УСД в Смоленской области внесены денежные средства в сумме 16 000 руб. (л.д. 103, л.д. 120-122).
Из заключения судебной оценочной экспертизы № 23/25, выполненного ООО «Департамент независимой оценки и экспертизы», следует, что рыночная стоимость предмета залога: помещения, наименование: магазин непродовольственных товаров, назначение: нежилое, площадь 50,2 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположено машино-место, по адресу: <адрес>, по состоянию на 07 марта 2025 г. составляет 4 628 322 руб., 80 % рыночной стоимости составляет – 3 702 658 руб. (л.д. 124-166).
Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы от сторон не поступило, выводы указанного экспертного заключения сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом, суд при разрешении спора принимает во внимание упомянутое заключение. Объективных доказательств необоснованности сделанных в заключении выводов сторонами по делу не представлено.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного помещения, суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы, устанавливает начальную продажную стоимость помещения – магазина, в размере 3 702 658 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 994 руб. (в части имущественного требования) (л.д. 14) подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО1
Кроме того, с ФИО2 подлежит возмещению в пользу Фонда уплаченная государственная пошлина за требование неимущественного характера (обращение взыскания) в размере 6 000 руб. (л.д. 15).
Согласно платежному поручению от 17 января 2025 г., ИП ФИО1 на лицевой (депозитный) счет временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области были внесены денежные средства на проведение судебной экспертизы в размере 16 000 руб., которые подлежат перечислению на счет экспертной организации ООО «Департамент независимой оценки и экспертизы» (л.д. 103).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма от 19 июля 2022 г. № 253/07/22 по состоянию на 06.05.2025 в размере 1 144 476 коп., в том числе: основной долг – 1 119 203 руб. 11 коп., проценты – 17 138 руб. 13 коп., пени – 8 135 руб. 15 коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 19 июля 2022 г. № 253/07/22-З недвижимое имущество: помещение, наименование: магазин непродовольственных товаров, назначение: нежилое, площадь 50,2 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 702 658 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 994 руб.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом из расчета 4,75 % годовых от суммы основного долга, начиная с 07.05.2025 до даты фактического исполнения обязательства.
Перечислить с лицевого (депозитного) счета временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области денежные средства в размере 16 000 руб., внесенные 17 января 2025 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 по платежному поручению № 2, на счет ООО «Департамент независимой оценки и экспертизы», №
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Рожкова
Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2025 г.